• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2012 года Дело N А33-10294/2011

Красноярск

А33-10294/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» января 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуровой Т.С., судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В., при участии:

от государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс» (истца) - Чередника Г.Г., представителя по доверенности от 10.10.2012;

от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ответчик) - Матуско Е.С., представителя по доверенности от 17.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - управления федеральной почтовой связи Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» ноября 2011 года по делу N А33-10294/2011, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Красноярскавтотранс» (ОГРН 1022402643163, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала управления федеральной почтовой связи Красноярского края (ОГРН 1037724007276, далее также ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 2 544 568 рублей 55 копеек, в том числе 2 289 859 рублей 75 копеек задолженности по арендной плате, 254 708 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 2 233 480 рублей задолженности за период с 01.06.2008 по 30.04.2011 и 222 004 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2008 по 31.05.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены. С федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала управления федеральной почтовой связи Красноярского края в пользу государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс» взыскано 2 233 480 рублей долга, 222 004 рубля процентов, 3 527 рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Государственному предприятию Красноярского края «Красноярскавтотранс» из доходов федерального бюджета возвращена государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению N 985 от 15.07.2011 в сумме 445 рублей 42 копейки.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала -управления федеральной почтовой связи Красноярского края не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда не законным и не обоснованным по следующим основаниям.

Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что представлены акты приема-передачи оборудования N 10, N 11, N 12 от 01.04.2009 не подписанные ответчиком.

Суд не исследовал должным образом договор аренды оборудования. Пунктом 1.2 договора установлено, что условия договора действуют с момента подписания акта приема-передачи оборудования с учетом пункта 3.4 договора. Согласно пункту 3.4 договора арендная плата начинает исчисляться и подлежит уплате с момента подписания сторонами отдельного акта ввода в эксплуатацию оборудования. Стороны определили, что акты ввода в эксплуатацию оборудования могут быть составлены и подписаны на часть оборудования, при этом арендная плата исчисляется и подлежит уплате только на фактически введенное в эксплуатацию оборудование, оформленное актом. Такие акты ввода в эксплуатацию представлены не были, а, следовательно, истцом не была доказана правомерность начисления арендной платы и процентов.

Представленные истцом сведения о пополнении транспортных карт по итогам года не содержат информации о фактически использованном ответчиком оборудовании при оказании данной услуги помесячно в течение каждого года, что существенно влияет на расчет суммы ежемесячной арендной платы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года апелляционная жалоба федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - управления федеральной почтовой связи Красноярского края принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 января 2012 года.

В судебном заседании представитель федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс» отклонил доводы апелляционной жалобы, по изложенным в представленном суду отзыве основаниям, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственное предприятие Красноярского края «Красноярскавтотранс» считает, что судом первой инстанции дана правильная оценка доводам ответчика, которые направлены на уклонение от оплаты за владение и пользование имуществом истца.

Материалами дела подтверждается и при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался факт передачи имущества согласно имеющимся в деле актов приема-передачи оборудования.

Отсутствие актов ввода в эксплуатацию следует считать лишь формальным обстоятельством, выполнение которого зависело от воли самого ответчика. Письмом N 361 от 16.07.2008 истец обращался к ответчику с просьбой подписать акты ввода в эксплуатацию, но ответчик уклонился от их подписания.

Исчисление срока внесения арендной платы с момента ввода в эксплуатацию арендованного имущества поставлено в зависимость от обстоятельств, из которых не следует неизбежность их наступления, а полностью зависит от воли ответчика, что противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего данное условие о сроке следует считать не согласованным сторонами.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственное предприятие Красноярского края «Красноярскавтотранс» (арендодатель) и федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала - управления федеральной почтовой связи Красноярского края (арендатор) заключили договор аренды оборудования N 09-2007СК/66 от 29.12.2007.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду движимое имущество - компьютерные комплексы и специальную аппаратуру, приобретенное за счет краевого бюджета, указанное в акте приема-передачи (приложение N 1).

Оборудование передается арендатору только для обеспечения деятельности по осуществлению процедур продления/пополнения единых социальных карт и функционирования аппаратно-программного комплекса системы «единая социальная карта льготника» на территории Красноярского края, при этом компьютерные комплексы - оборудование позволяющее обеспечивать функционирование автоматизированных рабочих мест, направленных на сбор, обработку и передачу данных о количестве продлений/пополнений единых социальных карт, получения отчетов из системы, специальная аппаратура - автономные терминалы, позволяющие производить продление/пополнение единых социальных карт.

Согласно акту N 1 приема-передачи оборудования (приложение N 1 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял 120 комплектов компьютерного комплекса и 28 комплектов терминала.

Пунктом 1.2. договора установлен срок договора с 12.01.2008 по 31.12.2008.

В пункте 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере, указанном в приложении N 2 к договору. Согласно приложению N 2 ставка арендной платы за 1 комплект компьютерного комплекса и один комплект терминала составляет по 239 рублей в месяц.

Арендная плата вносится за каждый месяц аренды в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным, согласно предоставленным арендодателем счетам, выставленным по факсу или иным способом.

В период с 26.02.2008 по 01.08. 2009 истец передавал ответчику компьютерные комплексы и терминалы согласно актам с N 2 по N 14 (приложение N 1 к договору).

В материалы дела представлены акты приема-передачи оборудования N 2 от 26.02.2008, N 3 от 19.03.2008, N 4 от 17.04.2008, N 5 от 16.05.2008, N 6 от 31.05.2008, N 7 от 01.01.2009, N 8 от 04.03.2009, N 9 от 05.03.2009, N 10 от 01.04.2009, N 12 от 01.04.2009, N 13 от 03.07.2009, N 14 от 01.08.2009, подписанные сторонами договора.

Претензией N 363 от 27.05.2011 государственное предприятие Красноярского края «Красноярскавтотранс» потребовало от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - управления федеральной почтовой связи Красноярского края погасить задолженность по арендной плате за оборудование, принятое по договору аренды, и уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской федерации.

Не получив удовлетворения, истец обратился с исковыми требованиями, рассматриваемыми в настоящем деле.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Условия договора N 09-2007СК/66 от 29.12.2007 позволяют определить его правовую природу как договора аренды, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами по настоящему делу не оспаривается заключение договора аренды оборудования N 09-2007СК/66 от 29.12.2007.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду движимое имущество - компьютерные комплексы - оборудование, позволяющее обеспечивать функционирование автоматизированных рабочих мест, направленных на сбор, обработку и передачу данных о количестве продлений/пополнений единых социальных карт, получения отчетов из системы и специальную аппаратуру - автономные терминалы, позволяющие производить продление/пополнение единых социальных карт.

По актам N 1 от 16.01.2008, N 2 от 26.02.2008, N 3 от 19.03.2008, N 4 от 17.04.2008, N 5 от 16.05.2008, N 6 от 31.05.2008, N 7 от 01.01.2009, N 8 от 04.03.2009, N 9 от 05.03.2009, N 10 от 01.04.2009, N 12 от 01.04.2009, N 13 от 03.07.2009, N 14 от 01.08.2009, подписанными сторонами договора, истец передал ответчику компьютерные комплексы и автономные терминалы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно условиям договора ставка арендной платы за 1 комплект компьютерного комплекса и один комплект терминала составляет по 239 рублей в месяц.

Арендная плата вносится за каждый месяц аренды в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным, согласно предоставленным арендодателем счетам, выставленным по факсу или иным способом.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.06.2008 по 30.04.2011, исходя из количества передаваемого оборудования и фактически используемого оборудования, ставки арендной платы в размере 239 рублей за один комплект оборудования и с учетом оплаты, произведенной ответчиком платежными поручениями N 120 от 18.12.2008 в сумме 54 970 рублей, N 81 и N 82 от 16.02.2009 в сумме 105 160 рублей, N 451 от 26.03 2009 в сумме 53 775 рублей, составляет 2 233 480 рублей.

Доказательства внесения арендных платежей в сумме 2 233 480 рублей ответчик не представил, мотивированные возражения против расчета задолженности, представленного истцом, не представил

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что суд первой инстанции не исследовал должным образом условия договора аренды оборудования. По мнению ответчика у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания арендной платы, поскольку согласно пункту 3.4 договора арендная плата начинает исчисляться и подлежит уплате с момента подписания сторонами отдельного акта ввода в эксплуатацию оборудования, тогда как такие акты ввода в эксплуатацию представлены не были.

Между тем, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Использование либо неиспользование предмета аренды по каким-либо причинам не может повлиять на наличие обязанности по внесению арендных платежей.

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается фактическое использование оборудования, переданного в аренду, в том числе, сведениями о пополнении оборудования социальными картами, ответчик частично исполнял обязательства по уплате арендной платы, исходя из того количества оборудования, которое ему было передано в тот период действия договора, за который производился платеж.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 233 480 рублей

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится за каждый месяц аренды в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным, согласно предоставленным арендодателем счетам, выставленным по факсу или иным способом.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по уплате арендной плате, допущенной просрочки в период 11.07.2008 по 31.05.2011.

Истец предъявил ко взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 222 004 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.07.2008 по 31.05.2011 по ставке рефинансирования 8,25%.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 004 рубля.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс» о взыскании 2 233 480 рублей задолженности по арендной плате и 222 004 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» ноября 2011 года по делу N А33-10294/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
Т.С.Гурова
Судьи
А.Н.Бабенко
О.В.Петровская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10294/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте