• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2012 года Дело N А33-19187/2010к11

г. Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2012 года. Полный текст определения изготовлен 25 января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В., при участии:

от арбитражного управляющего Глушкова Д.В.: Осогосток Е.В. - представителя по доверенности от 03.10.2011,

от Федеральной налоговой службы: Шибковой С.В. - представителя по доверенности от 07.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2011 года по делу NА33-19187/2010к11, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яр» (ОГРН 1062461008785, ИНН 2461120127) (далее - ООО «Яр», должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011 ООО «Яр» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 25.08.2011. Конкурсным управляющим должника утвержден Глушков Денис Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

18.08.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган) на действия арбитражного управляющего ООО «Яр» Глушкова Дениса Валерьевича, в которой заявитель просит признать его действия в части привлечения специалистов незаконными.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2011 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 17.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 17.11.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель арбитражного управляющего Глушкова Дениса Валерьевича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В то же время, представитель арбитражного управляющего Глушкова Д.В. представил в материалы дела сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника о его ликвидации, о чем внесена запись 26.12.2011 (сведения взяты с официального сайта Федеральной налоговой службы).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В материалы дела арбитражным управляющим Глушковым Д.В. представлены сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 30.12.2011 (информация взята с официального сайта Федеральной налоговой службы http://egrul.nalog.ru), из которых следует, что ООО «Яр» ликвидировано вследствие банкротства (запись о ликвидации должника внесена 26.12.2011 в ЕГРЮЛ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства). Указанные данные проверены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы (25.01.2012) ООО «Яр» ликвидировано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2011 года по делу NА33-19187/2010к11.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда, принятые по результатам рассмотрения жалоб в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2011 года по делу NА33-19187/2010к11.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий
судья
О.В.Магда
Судьи
Н.А.Кириллова
В.В.Радзиховская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-19187/2010к11
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте