• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2012 года Дело N А69-790/2010

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лащевой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «08» декабря 2011 года по делу N А69-790/2010, принятое судьей Ажи В.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю Лащевой Елене Сергеевне о взыскании 133 139 рублей 87 копеек задолженности за отпуск и потребление питьевой воды и (или) сброс и прием сточных вод за период с 01.04.2009 по 14.04.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2011 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 132 627 рублей 87 копеек задолженности. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2011 решение от 10.12.2010 и постановление от 07.04.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «08» декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично С ответчика в пользу истца взыскано 132 627,87 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы».

К материалам апелляционной жалобы заявителем приложена копия чека-ордера от 10.01.2012 об уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Данный документ не может служить доказательством уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, должен быть представлен в оригинале, а не в копии.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лащевой Елены Сергеевны без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до «27» февраля 2012 года и представить в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9:

- оригинал чека-ордера от 10.01.2012 об уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей;

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы».

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//www.3aas.arbitr.ru.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Судья


Н.Н.Белан

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-790/2010
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 января 2012

Поиск в тексте