• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2012 года Дело N А69-1871/2011

Красноярск

А69-1871/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» января 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «15» ноября 2012 года по делу N А69-1871/2011, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Солнышко» с. Усть-Бурен Каа-Хемского района Республики Тыва (ОГРН 1031700563641, ИНН 1704001179) (далее - Учреждение) о взыскании налоговой санкции в сумме 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2011 по делу N А69-1871/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Налоговый орган настаивает на правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, считая, что единая (упрощенная) налоговая декларация относится к документам или иным сведениям и не является декларацией в понимании статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит оснований для привлечения лица, признаваемого налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющего операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (кассе) и не имеющего по этим налогам объектов налогообложения, за нарушение установленного пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации срока представления единой (упрощенной) налоговой декларации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва представила суду уточнение наименования ответчика, в связи изменением наименования с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» с. Усть-Бурен Каа-Хемского района Республики Тыва на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Солнышко» с. Усть-Бурен Каа-Хемского района Республики Тыва, представив в подтверждение выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.01.2012. Суд апелляционной инстанции принял уточнение наименования ответчика.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 20.12.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 26.12.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

22.10.2010 Учреждением в налоговый орган представлена единая (упрощенная) декларация за 9 месяцев 2010 года.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом установлен и в акте от 12.01.2011 N 18 зафиксирован факт несвоевременного представления декларации за указанный период. Фактически декларация представлена по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 22.10.2010, при сроке представления - не позднее 20.10.2010.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 12.01.2011 N 18 налоговым органом вынесено решение от 14.02.2011 N 155 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 400 рублей (с учетом применения отягчающего налоговую ответственность обстоятельства - повторного совершения аналогичного правонарушения).

На основании вынесенного решения налоговый орган в соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации направил Учреждению требование N 246 по состоянию на 21.03.2011 о добровольной уплате суммы штрафа до 31.03.2011. В установленные сроки требование налогового органа об уплате штрафа учреждением не исполнено.

Неисполнение Учреждением указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о принудительном взыскании с налогоплательщика налоговой санкции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заявителя по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктами 2,8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога, пени, штрафов в судебном порядке производится с организаций, которым открыт лицевой счет.

Из материалов дела следует, что учреждение является получателем бюджетных средств на открытый лицевой счет. Следовательно, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговой санкции.

Из содержаний статьей 101 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик к налоговой ответственности может быть привлечен только решением налогового органа и взыскание налоговой санкции может быть произведено только после принятия налоговым органом такого решения.

Основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций явилось решение от 14.02.2011 N 155 о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление единой (упрощенной) декларации за 9 месяцев 2010 года.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов. Лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию. Форма единой (упрощенной) налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, девятью месяцами, календарным годом.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что единая (упрощенная) налоговая декларация представляет собой налоговую декларацию упрощенной формы для налогоплательщиков, указанных в пункте 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт несвоевременного представления указанной декларации подтверждается материалами дела. Указанная декларация по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль подана ответчиком как налогоплательщиком, не осуществляющим операции, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках и не имеющим по вышеуказанным налогам объектов налогообложения.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации определена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена специальная ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации. Так, согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб. Поскольку ответственность за непредставление налоговой декларации предусмотрена специальной нормой, то налоговый орган неправомерно привлек учреждение к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за другие налоговые правонарушения (непредставление документов и иных сведений).

При изложенных обстоятельствах решение суда от 15 ноября 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения. С учетом этого, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Однако при подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «15» ноября 2011 года по делу N А69-1871/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Е.В.Севастьянова
Судьи
Г.Н.Борисов
Л.А.Дунаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-1871/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте