• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2012 года Дело N А33-18097/2011

Красноярск

А33-18097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» января 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы фермерского хозяйства «Апиас» Дюкина Сергея Витальевича на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» ноября 2011 года по делу N А33-18097/2011, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

глава фермерского хозяйства «Апиас» Дюкин Сергей Витальевич (далее - заявитель, Дюкин С.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации ЗАТО г.Железногорск о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка по заявлению от 27.12.2010 вх. N 631, признании решения администрации ЗАТО г.Железногорск об отказе в предоставлении земельного участка от 27.07.2011 препятствующим ведению хозяйственной деятельности хозяйства «Апиас», обязании администрации ЗАТО г.Железногорск предоставить Дюкину С.В, земельный участок по его заявлению от 27.12.2010 вх. N 631.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2011 по делу N А33-18097/2011 заявление главы фермерского хозяйства «Апиас» Дюкина Сергея Витальевича возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, глава фермерского хозяйства «Апиас» Дюкин Сергей Витальевич обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании следующего:

- Дюкин С.В. добросовестно и своевременно исполнил свои процессуальные обязанности и предпринял необходимые меры для устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения от 03.11.2011,

- определение суда от 03.11.2011 было получено заявителем 11.11.2011, пакет документов, с целью устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления Дюкина С.В. без движения, был направлен в Арбитражный суд Красноярского края 15.11.2011,

- в установленный срок документы должны были поступить в арбитражный суд, однако почтовое отправление, прибывшее 22.11.2011 в ОПС Красноярск 49, зарегистрировано канцелярией арбитражного суда только 29.11.2011,

- несвоевременное поступление документов в арбитражный суд вызвано нарушением ФГУП «Почта России» контрольных сроков пересылки отправлений 1 класса на 4 дня и нормативов доставки отправлений 1 класса на 7 дней,

- в связи с указанными нарушениями заявителем утрачено право на судебную защиту посредством повторного обращения в суд с таким же требованием, поскольку истек трехмесячный срок обращения в суд, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 16.01.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 17.01.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Глава фермерского хозяйства «Апиас» Дюкин С.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации ЗАТО г. Железногорск о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка по заявлению от 27.12.2010 вх. N 631, признании решения администрации ЗАТО г. Железногорск об отказе в предоставлении земельного участка от 27.07.2011 препятствующим ведению хозяйственной деятельности хозяйства «Апиас», обязании администрации ЗАТО г. Железногорск предоставить Дюкину С.В., земельный участок по его заявлению от 27.12.2010 вх. N 631.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2011 заявление Дюкина С.В. оставлено без движения до 24.11.201.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2011 по делу N А33-18097/2011 заявление главы фермерского хозяйства «Апиас» Дюкина Сергея Витальевича возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть также указаны: название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 2 указанной статьи установлено, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления.

В силу части 3 названной статьи истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (пункты 1, 3, 4, 9 части 1).

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2011 заявление главы фермерского хозяйства «Апиас» Дюкина С.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 24.11.2011 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, следующие документы:

- письменное заявление с указанием в просительной части номера и даты принятия администрацией ЗАТО г. Железногорск оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка в ответ на заявление от 27.12.2010 вх. N 631;

- приложить к заявлению надлежащим образом заверенную копию оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка,

- квитанцию о направлении администрации ЗАТО г. Железногорск копии представленного в арбитражный суд заявления с уведомлением о вручении либо иной документ, подтверждающий получение органом, решение которого оспаривается, копии заявления и приложенных к нему документов;

- надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

- выписку на заявителя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд;

- выписку из единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий наличие сведений о месте нахождения органа, решение которого оспаривается, в Едином государственном реестре юридических лиц;

- надлежащим образом заверенные копии документов: заявления от 27.12.2010 вх. N 631, сопроводительного письма от 2712.2010, соглашения о приведении правового статуса фермерского хозяйства «Апиас» в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 10.11.2010, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, от 29.11.2010, выписки из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО г. Железногорск от 28.07.2011 N 628/11, изменений, вносимых в соглашение от 10.11.2010, датированных 25.07.2011, свидетельства о смерти (выдано 01 июня 2011), заявления о выходе из членов фермерского хозяйства «Апиас» от 25.07.2011.

В указанном определении заявителю разъяснено, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 данного определения (24.11.2011).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, Дюкину С.В. необходимо устранить до 24.11.2011 и представить необходимые документы в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края до 24.11.2011, то документы должны быть представлены заявителем непосредственно в Арбитражный суд Красноярского края до истечения установленного судом процессуального срока.

Определение от 03.11.2011 истцом получено 11.11.2011 (почтовое уведомление N 66004962078417).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что по состоянию на 24.11.2011 документы, указанные в определении арбитражного суда от 03.11.2011, истец в материалы дела не представил.

Следовательно, суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к обоснованному выводу о не устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, в установленный срок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостаточности срока, предоставленного судом для устранения недостатков заявления, подлежат отклонению.

Определение от 03.11.2011 об оставлении заявления без движения направлено судом в адрес главы фермерского хозяйства «Апиас» Дюкина С.В. с соблюдением сроков, установленных частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получено заявителем 11.11.2011, то есть задолго до истечения срока, предоставленного судом для устранения недостатков заявления.

Дюкин С.В. до вынесения оспариваемого определения о возвращении заявления не представил в арбитражный суд ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Доводы заявителя о том, что он своевременно исполнил свои процессуальные обязанности и предпринял необходимые меры для устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения от 03.11.2011; пакет документов, с целью устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления Дюкина С.В. без движения, был направлен в Арбитражный суд Красноярского края 15.11.2011; несвоевременное поступление документов в арбитражный суд вызвано нарушением ФГУП «Почта России» контрольных сроков пересылки отправлений 1 класса на 4 дня и нормативов доставки отправлений 1 класса на 7 дней, не свидетельствую о незаконности оспариваемого определения о возвращении заявления.

Довод заявителя о том, что им утрачено право на судебную защиту посредством повторного обращения в суд с таким же требованием, поскольку истек трехмесячный срок обращения в суд, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не влияет на законность оспариваемого определения.

Кроме того, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения. При этом в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Следовательно, заявитель не лишен возможности повторно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись, в том числе на изложенные выше обстоятельства.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Последствия неисполнения судебного требования предусмотрены законом, в данном случае положениями статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые и надлежащим образом применены судом.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в связи с чем, обоснованный возврат заявления главы фермерского хозяйства «Апиас» Дюкина С.В. также направлен на соблюдение законных интересов ответчика по настоящему делу.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «24» ноября 2011 года по делу N А33-18097/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

     Председательствующий
Е.В.Севастьянова
Судьи
Г.Н.Борисов
Л.А.Дунаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-18097/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте