• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2012 года Дело N А74-3426/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2012года.

Полный текст постановления изготовлен «31» января 2012года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дунаевой Л.А., судей: Магда О.В., Севастьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н., в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «02» ноября 2011 года по делу N А74-3426/2011, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (далее - заявитель, Управление ПФ России) (ИНН 1910008050, ОГРН 1021900851620) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации Муниципального образования Опытненский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - ответчик, Администрация) (ИНН 1910009871, ОГРН 1061903001489) пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов, в сумме 56 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 ноября 2011 года заявленное требование удовлетворено в части взыскания с Администрации с 14 рублей 91 копейки пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление ПФ России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции в части отказанного в удовлетворении требования отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования полностью на том основании, что пени начислены в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, а заявителем соблюден досудебный порядок ее взыскания.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 13.12.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25.03.2011 ответчик представил в Управление ПФ России расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год, в котором указал, что за четвертый квартал 2010 года начислено 85 398 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, 12 937 рублей - на накопительную часть пенсии.

28.03.2011 в адрес Администрации выставлено требование N 01401040007813 об уплате в срок до 08.04.2011 года пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в сумме 56 рублей 76 копеек, которое получено 15.04.2011, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Неуплата ответчиком пени послужила основанием для обращения Управления ПФ России в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу пункта 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, Управление ПФ России обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Администрации пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов, в сумме 56 рублей 76 копеек.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пеней (часть 1); пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным данным законом сроком уплаты сумм страховых взносов (часть 3); пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (части 5 и 6).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Частями 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, в рассматриваемом случае Управление ПФ России вправе было обратиться арбитражный суд с требованием к Администрации в порядке части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ с соблюдением вышеуказанных сроков: три месяца на предъявление требования; срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд для взыскания пени.

Поскольку с соответствующим заявлением о взыскании спорной суммы пени Управление ПФ России обратилось 05.11.2011, на дату обращения с данным заявлением срок взыскания указанных сумм пени за период с 16.11.2010 по 22.12.2010 пропущен.

Кроме того, из приведенных норм следует, что пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, подлежащих уплате за отчетный (расчетный) период на основании расчета (декларации). Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае спорная сумма пени была начислена на ежемесячные платежи (за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года), их взыскание является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным требование Управления ПФ России о взыскании спорной суммы пени, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1); требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Таким образом, направление требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, как часть досудебной процедуры взыскания недоимки, урегулирования спора, предполагает под собой предоставление плательщику страховых взносов всей необходимой информации относительно суммы, подлежащей уплате, в том числе сведений о ее размере, основании и периодах ее начисления, размерах ставок для расчета пени.

Судом установлено, что в представленном в материалы дела требовании от 28.03.2011 N 01401040007813 указана общая сумма пени, подлежащая уплате, и ее разбивка по страховым взносам в отдельные фонды; вышеуказанную информация относительно основания начисления пени и ее расчет спорное требование не содержит.

Учитывая, что отсутствие указанной информации о взыскиваемой суммы пени не позволяет плательщику страховых взносов при получении данного требования однозначно и достоверно установить наличие у него соответствующей обязанности, проверить обоснованность взыскания пени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существенности указанных недостатков, что в свою очередь свидетельствует о несоблюдении Управлением ПФ России установленного порядка взыскания спорной суммы пени.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» ноября 2011 года по делу N А74-3426/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Л.А.Дунаева
Судьи
О.В.Магда
Е.В.Севастьянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-3426/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 января 2012

Поиск в тексте