• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2012 года Дело N А33-9330/2011

Красноярск

А33-9330/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» января 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е., судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В., при участии:

от ООО «Лесоперерабатывающий завод N 7»: Тодинова А.А. - представителя по доверенности от 10.01.2012,

от ОАО «БАНК УРАЛСИБ»: Глушковой А.Ю. - представителя по доверенности от 30.06.2011, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерно общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Красноярске (ИНН 0247062111, ОГРН 1020280000190), на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» октября 2011 года по делу А33-9330/2011, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий завод N7» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Красноярске о взыскании 65 955 рублей 13 копеек, в том числе 53 622 рубля 13 копеек - долга, 12 333 рубля - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2011 года иск удовлетворен, с открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий завод N 7» взыскано 53 622 рубля 13 копеек - неосновательного обогащения, 12 333 рубля - процентов за пользование чужими денежными средствами, с проведением начисления процентов по дату фактического возвращения суммы неосновательного обогащения, начиная с 16 мая 2011 года, из расчета 8% годовых. В пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий завод N 7» с открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскано 2 638 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что денежные средства правомерно были списаны со счета заемщика, поскольку обязательства, предусмотренные договором, не были исполнены после вынесения третейским судом решения. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что решение третейского суда носит для сторон рекомендательный характер. По мнению ответчика, суд первой инстанции не в полном объеме исследовал материалы дела.

В судебном заседании представитель ответчика подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представил, пояснил, что решение суда считает законным, а апелляционную жалобу - необоснованной.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО АКБ «Автобанк» в лице Красноярского филиала ОО АКБ «Автобанк» (после реорганизации - ОАО «Банк УралСиб») и ООО «Лесоперерабатывающий завод N7» заключен договор банковского счета N 1503 от 16.09.2002 на открытие и расчетно-кассовое обслуживание расчетного счета N 40702 810 700 230 001 177, в соответствии с условиями которого Банк открывает Клиенту расчетный счет и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 2.1.1. договора). Предоставление других услуг, не относящихся непосредственно к расчетно-кассовому обслуживанию, осуществляется банком на основе отдельных договор

ов

Согласно пункту 1.3. договора, расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется банком за плату в соответствии с Тарифами, утвержденными банком.

Клиент в предварительном порядке уплачивает банку вознаграждение за проведение каждой операции по счету.

В соответствии с пунктом 1.4. за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк проценты не уплачивает.

В соответствии с пунктом 7.1 договора банковского счета N 1503 от 16.09.2002 все споры по настоящему договору либо в связи с ним разрешаются сторонами, прежде всего путем переговоров. Если в процессе переговоров стороны не придут к взаимоприемлемому решению, рассмотрение и окончательное разрешение споров и разногласий производится в постоянно действующем третейском суде ООО «Правовые гарантии», зарегистрированном администрацией Центрального района г. Красноярска.

20.03.2007 между истцом (заемщик) и ответчиком (банк) заключен договор N 51/07-К о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов за просроченную ссудную задолженность), в соответствии с которым банк открывает заёмщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты за них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1.1. кредитного договора N 51/07-К от 20.03.2007 предусмотрено, что лимит кредитной линии составляет 2 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора N 51/07-К от 20.03.2007 датой начала срока кредитной линии является 20.03.2007, датой прекращения предоставления траншей является 15.03.2010, датой окончания срока кредитной линии является 19.03.2010.

В соответствии с пунктом 3.4.1. кредитного договора N 51/07-К от 20.03.2007 заемщик обязан 19.03.2010 возвратить банку все полученные по договору денежные средства (кредит).

Пунктом 3.4.2. кредитного договора N 51 /07-К от 20.03.2007 предусмотрено, что срок пользования траншем самостоятельно определяется заемщиком (указывается в заявлении заемщика предоставления транша), но не может составлять более 364 дней с даты предоставления этого транша заемщику и не может оканчиваться позднее даты окончания срока кредитной линии (в дату окончания срока кредитной линии задолженность по основному долгу по настоящему договору должна быть погашена полностью).

Согласно пункту 3.5.1. кредитного договора N 51/07-К от 20.03.2007 ставка процентов за пользование траншем устанавливается в зависимости от срока пользования траншем, указанного заемщиком в заявлении заёмщика на предоставление этого транша в следующем размере: если срок пользования траншем не превышает 364 дней (включительно), то процентная ставка, соответствующая сроку пользования траншем, указанному в заявлении заёмщика на предоставление этого транша, составляет 15 процентов годовых. В случае досрочного погашения транша ставка процента за пользование этим траншем не изменяется.

Как следует из пункта 3.5.2 кредитного договора N 51 /07-К от 20.03.2007 в случае несвоевременного возвращения денежных средств взыскиваются повышенные проценты за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами в размере 36 процентов годовых.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора N 51/07-К от 20.03.2007 проценты за пользование кредитом (траншем) начисляются банком на фактический остаток задолженности по каждому траншу до начала каждого дня за период с даты (включительно), следующей за датой зачисления суммы транша на счет заемщика, до дня, когда сумма транша зачислена на соответствующий счет банком во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору (включительно).

Согласно пункту 10.1.20 кредитного договора N 51/07-К от 20.03.2007 банк вправе потребовать досрочного возврата всех выданных траншей вместе с причитающимися процентами в случае, когда у банка имеются достаточные основания считать, что заемщик не сможет своевременно погасить задолженность по кредиту в частности, если выше приведенные обстоятельства имеют место и в отношении аффинированного заемщиком лица либо поручителя по данному договору.

В соответствии с пунктом 10.4 кредитного договора N 51/07 -К от 20.03.2007 в случае просрочки возврата суммы основного долга (кредита) по договору банк вправе в любой день востребовать повышенные проценты, начисленные на не своевременно возвращенную сумму кредита (основного долга по договору), указав в письменном требовании заемщику период, за который начислены такие проценты.

В соответствии с пунктом 10.6 кредитного договора N 51/07-К от 20.03.2007 заемщик предоставляет банку безусловное и безотзывное право безакцепного списания средств в пределах задолженности по договору с любого счета заемщика, открытого в банке. Настоящее условие договора признается сторонами специальным соглашением к заключенным между банком и заемщиком.

Согласно пункту 9.1.10. кредитного договора N 51/07-К от 20.03.2007 в течение трех дней со дня получения письменного требования банка об уплате повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами уплате банку повышенные проценты на своевременно невозвращенную сумму кредита (основного долга по договору) за период, указанный в данном требовании банка.

В соответствии с пунктом 12.1 кредитного договора N 51/07-К от 20.03.2007 в случае непогашения в срок задолженности по кредиту (основному договору) заёмщик выплачивает банку за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами повышенные проценты в размере, указанном в п. 3.5 договора за период просрочки.

Поскольку заемщик не возвратил сумму кредита в полном объеме в установленный срок на данную сумму банком были начислены повышенные проценты в соответствии с кредитным договором N 51/07-К от 20.03.2007 из расчета 36 % годовых.

В соответствии с пунктом 14.3 кредитного договора N 51/07-К от 20.03.2007 все споры, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в постоянно действующем Третейском суде при ООО «ЮК «Правовые гарантии». Решение данного суда является окончательным и, обязательным для сторон и обжалованию не подлежит.

Решением Третейского суда при ООО «ЮК Правовые гарантии» по делу N Э 721 \08 от 07.04.2008 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Лесоперерабатывающий завод N7», к ООО «Сибирский лесозавод», к ООО «Техкомплект» о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору о предоставлении кредитной линии N 51/07-К от 21.03.2007 в размере 2 512 292 руб. 35 коп. исковые требования удовлетворены, с ООО «Лесоперерабатывающий завод N7», ООО «Сибирский лесозавод», ООО «Техкомплект» в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в солидарном порядке взыскано 2 512 292 руб. 35 коп., состоящих из 2 500 000 руб. в счет уплаты основного долга, 11 612 руб. 02 коп. в счет уплаты суммы процентов за пользование кредитом, 680 руб. 33 коп. в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Как следует из платежного поручения N 14 от 16.05.2008 ООО «Лесоперерабатывающий завод N7» перечислило на счет ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 2 499 209 руб. 06 коп. просроченной ссудной задолженности по кредитному договору N 51/07-К от 20.03.2007 согласно решению третейского суда по делу N Э 721/08 от 07.04.2008.

Согласно платежному поручению N 15 от 16.05.2008 ООО «Лесоперерабатывающий завод N7» перечислило на счет ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 790 руб. 94 коп. просроченной ссудной задолженности по кредитному договору N 51/07-К от 20.03.2007 согласно решению третейского суда по делу N Э 721/08 от 07.04.2008.

Согласно платежному поручению N 16 от 16.05.2008 ООО «Лесоперерабатывающий завод N7» перечислило на счет ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 11 612 руб. 02 коп. в счет оплаты повышенных процентов по кредитному договору N 51 /07-К от 20.03.2007 согласно решению третейского суда по делу N Э 721/08 от 07.04.2008.

Решением Третейского суда при ООО «ЮК Правовые гарантии» по делу N Э 721 \08 от 18.06.2008 по иску ООО «Сибирский лесозавод» к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о прекращении ипотеки на недвижимое имущество, об обязании возвратить движимое имущество, переданное по Приложению N 1 к кредитному договору N 51/07-К от 20.03.2007 исковые требования удовлетворены, обязательства ООО «Техкомплект» перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору о предоставлении кредитной линии N 264\06-К от 01.09.2006 на 18.06.2008 исполненным полностью; обязательства ООО «Лесоперерабатывающий завод N7» перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору N 51/07-К от 20.03.2007 на 18.06.2008 исполнены полностью.

Как следует из платежного поручения N 28 от 17.06.2008 и установлено судом Третейским судом при ООО «ЮК Правовые гарантии» (решение от 18.06.2008) ООО «Лесоперерабатывающий завод N7» перечислило на счет ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 50 000 руб. повышенных процентов по кредитному договору N 51 /07-К от 20.03.2007.

Согласно платежному требованию N 229505 от 25.06.2008 со счета ООО «Лесоперерабатывающий завод N7» списано в безакцептном порядке 53 622 руб. 13 коп. в счет погашения повышенных процентов по кредитному договору N 51 /07-К от 20.03.2007.

Истец, считая, что безакцептное списание денежных средств в размере 53 622 руб. 13 коп. в счет погашение повышенных процентов по кредитному договору N 51/07-К от 20.03.2007 осуществлено банком неправомерно, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор банковского счета, отношения по которому регулируются главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания иска следует, что ответчик, в отсутствие правовых оснований списал с расчетного счета истца денежные средства в счет погашения повышенных процентов по договору о предоставлении кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

20.03.2007 между истцом (заемщик) и ответчиком (банк) заключен договор N 51/07-К о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов за просроченную ссудную задолженность), в соответствии с которым банк открывает заёмщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты за них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

В пункте 10.4 кредитного договора N 51/07-К от 20.03.2007 стороны предусмотрели, что в случае просрочки возврата суммы основного долга (кредита) по договору банк вправе в любой день востребовать повышенные проценты, начисленные на не своевременно возвращенную сумму кредита (основного долга по договору), указав в письменном требовании заемщику период, за который начислены такие проценты.

В силу пункта 10.6 кредитного договора N 51/07-К от 20.03.2007 заемщик предоставляет банку безусловное и безотзывное право безакцептного списания средств в пределах задолженности по договору с любого счета заемщика, открытого в банке.

В связи с тем, что заемщик не возвратил сумму кредита в полном объеме в установленный срок, на данную сумму банком были начислены повышенные проценты в соответствии с кредитным договором N 51/07-К от 20.03.2007 в сумме 103 622 рубля 13 копеек из расчета 36% годовых, которые были предъявлены ответчиком ко взысканию в солидарном порядке с ООО «Техкомплект», ООО «Сибирский лесозавод» и ООО «Лесоперерабатывающий завод N7» в качестве встречного искового требования по делу N Э 731/08, рассмотренного Третейским судом при ООО ЮК «Правовые гарантии» 18.06.2008.

Решением Третейского суда при ООО «ЮК Правовые гарантии» по делу N Э 731\08 от 18.06.2008 на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер повышенных процентов, подлежащих взысканию с ООО «Лесоперерабатывающий завод N7» по кредитному договору N 51 /07-К от 20.03.2007 снижен до 50 000 рублей. Третейский суд при ООО «ЮК Правовые гарантии» в решении от N Э 7 31\08 от 18.06.2008 установил, что обязательство ООО «Лесоперерабатывающий завод N7» перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» является исполненным надлежащим образом в полном объеме.

В рамках рассмотрения дела Третейским судом при ООО «ЮК Правовые гарантии», установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий завод N7» платежным поручением N 28 от 17.06.2008 перечислило на счет ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 50 000 рублей повышенных процентов по кредитному договору N 51/07-К от 20.03.2007.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 25.06.2008 по платежному требованию N 229505 ответчиком в счет погашения повышенных процентов по кредитному договору N 51 /07-К от 20.03.2007 в безакцептном порядке проведено списание со счета ООО «Лесоперерабатывающий завод N7» 53 622 рублей 13 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), с учетом решения Третейского суда при ООО «ЮК Правовые гарантии» по делу N Э 731\08 от 18.06.2008 суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с банка 53 622 рублей 13 копеек неосновательного обогащения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на рекомендательный характер решений третейских судов, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Исходя из содержания статьи 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», если сторонами в третейском соглашении закреплено, что решение третейского суда является окончательным, такое решение не может быть оспорено.

В пункте 14.3 кредитного договора N 51 /07-К от 20.03.2007 стороны предусмотрели, что все споры, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в постоянно действующем Третейском суде при ООО «ЮК «Правовые гарантии». Решение данного суда является окончательным и, обязательным для сторон и обжалованию не подлежит.

Таким образом, в силу статьи 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и пункта 14.3 договора N 51 /07-К от 20.03.2007, решение Третейского суда при ООО «ЮК «Правовые гарантии» от 18.06.2008, которым сумма повышенных процентов по договору N 51 /07-К от 20.03.2007 была снижена по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 103 622 рубля 13 копеек до 50 000 рублей, является обязательным для сторон.

Как уже указывалось выше, Третейским судом при ООО «ЮК «Правовые гарантии» в решении от 18.06.2008 обязательства ООО «Лесоперерабатывающий завод N7» перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске по договору о предоставлении кредитной линии N 51/07-К от 20.03.2007 на 18.06.2008 признаны исполненными полностью.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что списание денежных средств проведено банком на основании распоряжения клиента.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что согласно расчету (л. д. 148) определялась сумма задолженности в третейском суде и на основании этого же расчета списана спорная сумма со счета истца, каких-либо других расчетов не производилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ОАО «БАНК УРАЛСИБ» оснований для безакцептного списания со счета ООО «Лесоперерабатывающий завод N7» 53 622 рублей 13 копеек, составляющих повышенные проценты по кредитному договору N 51/07-К от 20.03.2007, которые были предметом рассмотрения в Третейском суде при ООО «ЮК Правовые гарантии» и во взыскании которых открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» решением третейского суда от 18.06.2008 по делу N Э731 \08 отказано.

Также истец заявлял требование о взыскании с ответчика 12 333 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по дату фактического возвращения суммы неосновательного обогащения, начиная с 16 мая 2011 года, исходя из 8 % годовых.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, то требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В силу Указания Центрального Банка России от 29.04.2011 N 2618-У «О размере ставки рефинансирования банка России» с 03.05.2011 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых, на основании чего истцом обоснованно размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 01.07.2008 по 15.05.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, проверен судами первой и апелляционной инстанций, является верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о правомерности списания им денежных средств со счета заемщика, в связи с неисполнением после вынесения третейским судом решения, обязательств, предусмотренных договором.

Исполнение условий договора подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 14 от 16.05.2008 на сумму 2 499 209 руб. 06 коп., N 15 от 16.05.2008 на сумму 790 руб. 94 коп., N 16 от 16.05.2008 на сумму 11612 руб. 02 коп. Кроме того, обстоятельства исполнения условий договора о предоставлении кредитной линии N 51/07-К от 20.03.2007 были предметом рассмотрения Третейским судом при ООО «ЮК Правовые гарантии», который решением от 18.06.2008 признал обязательства ООО «Лесоперерабатывающий завод N7» перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» исполненными в полном объеме, в том числе 50 000 руб. перечисленные истцом платежным поручением от 17.06.2008 в счет погашения повышенных процентов, начисленных банком за несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2011 года по делу N А33-9330/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Л.Е.Споткай
Судьи
В.В.Радзиховская
Н.А.Кириллова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-9330/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте