ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2012 года Дело N А33-11589/2009к88

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А. при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Казюрина Е.А.: Макарова В.О., представителя по доверенности от 01.08.2011; от уполномоченного органа: Куксовой Г.В., представителя по доверенности от 07.11.2011; слушателя: Ермаковой А.А. по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2011 года по делу NА33-11589/2009к88, принятое судьей Жирных О.В.

установил:

Федеральная налоговая служба (далее также уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Красный Яр - ШИНА» (далее также должник) банкротом.

Определением от 08.07.2009 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2009 в отношении закрытого акционерного общества «Красный Яр - ШИНА» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» N 204 от 31.10.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2011 в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 04.10.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Галкин Сергей Валентинович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» N 81 от 07.05.2011.

Определением арбитражного суда от 13.10.2011 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА» продлен на шесть месяцев до 04 апреля 2012 года.

13 октября 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство арбитражного управляющего Казюрина Е.А., в котором управляющий просит установить сумму процентов по вознаграждению временному управляющему Казюрину Евгению Александровичу в размере 785 703 рублей 60 копеек (л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011 утверждены проценты по вознаграждению арбитражному управляющему Казюрину Евгению Александровичу, исполнявшему обязанности временного управляющего ЗАО Красный Яр-ШИНА» в размере 785703 рублей 60 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего.

Уполномоченный органа ссылается на пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, в котором изложено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее. Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Уполномоченный орган считает, что балансовая стоимость активов должника завышена, арбитражным управляющим не исполнена обязанность по подтверждению данных бухгалтерского баланса должника за 3 квартал 2009 года первичными документами. Завышение балансовой стоимости активов должника подтверждается также отчетами временного управляющего Казюрина Е.А., и конкурсного управляющего Галкина С.В.

Документы, подтверждающие фактическое наличие у должника имущества балансовой стоимостью 657036,00 тыс. рублей, суду не представлены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела: бухгалтерских балансов ЗАО «Красный Яр-Шина» за период: за 9 месяцев 2009 года, 12 месяцев 2009 года, 9 месяцев 2010 года.

Представитель арбитражного управляющего Казюрина Е.А. возразил в отношении удовлетворения ходатайства, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает вынесенное определение суда законным и обоснованным.

Как указывает представитель арбитражного управляющего Казюрина Е.А., в обоснование своих доводов уполномоченный орган ссылается на отчеты арбитражных управляющих. Однако отчеты не могут подтверждать действительную стоимость активов должника.

Иных доказательств несоответствия данных, указанных в балансе, фактической стоимости имущества, уполномоченным органом не представлено.

Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела: бухгалтерских балансов ЗАО «Красный Яр-Шина» за период: за 9 месяцев 2009 года, 12 месяцев 2009 года, 9 месяцев 2010 года, Третий арбитражный апелляционный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Доказательств невозможности представления в суд первой инстанции бухгалтерских балансов ЗАО «Красный Яр-Шина» за период: за 9 месяцев 2009 года, 12 месяцев 2009 года, 9 месяцев 2010 года по причинам, не зависящим от уполномоченного органа, в апелляционный суд не представлено, а также в заявленном ходатайстве не указаны причины невозможности представления в суд первой инстанции названных доказательств.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается распечаткой с сайта Третьего арбитражного апелляционного суда и отчетом о публикации судебных актов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт проверяется в полном объеме, исходя из заявленного предмета спора и подлежащих применению по настоящему спору норм права.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2009 в отношении закрытого акционерного общества «Красный Яр - ШИНА» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «Красный ЯР-Шина» по состоянию на 01.10.2009 балансовая стоимость активов должника на конец отчетного периода составляет 657 036 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных ходатайств и рассматриваются судьей единолично.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 9, 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве в редакции, действующей в период процедуры наблюдения, введенной в отношении закрытого акционерного общества «Красный Яр - ШИНА», арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

В пункте 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Таким образом, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Обязанность доказывания действительной стоимости активов должника и что она значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, лежит в данном случае на уполномоченном органе.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов должника по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2009 составляла 657 036 000 рублей (л.д. 7-10-14).

Таким образом, размер процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 785 703 рублей 60 копеек, исходя из расчета: 657 036 000 рублей - 300 000 000 рублей х 0,01 % + 750 000 рублей = 785 703 рублей 60 копеек.

Довод уполномоченного органа о том, что стоимость активов должника в действительности меньше, чем указано в представленном арбитражным управляющим балансе на 01.10.2009, уполномоченным органом не доказан. В обоснование своих доводов уполномоченный орган представил отчеты временного управляющего Казюрина Е.А., и конкурсного управляющего Галкина С.В., которые не могут подтверждать действительную стоимость активов должника, а отражают сведения по формированию конкурсной массы должника. Иных доказательств несоответствия данных, указанных в балансе, фактической стоимости имущества, уполномоченным органом не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о завышении балансовой стоимости активов должника по состоянию на 01.10.2009 не подтверждены материалами дела.

Представленный в дело отчет конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Красный ЯР-Шина» по состоянию на 26.09.2011, и содержащий сведения о балансовой стоимости имущества в размере 588 147 000 рублей не относится к числу доказательств, свидетельствующих о том, что на момент определения балансовой стоимости имущества должника по состоянию на 3 квартал 2009 года активы должника составляли указанную сумму, поскольку составлен по истечении около двух лет.

Довод уполномоченного органа о том, что временный управляющий Казюрин Е.А. не провел оценку имущества должника в процедуре наблюдения, следовательно не доказал действительную стоимость активов должника, ошибочен, поскольку у временного управляющего отсутствует обязанность по определению рыночной стоимости имущества должника в процедуре наблюдения в силу статьи 67 Закона о банкротстве. Более того, необходимость определения стоимости имущества должника не на основании бухгалтерского баланса, а на основании иных доказательств, подтверждающих действительную стоимость имущества, осуществляется в том случае, если суду будут представлены доказательства подтверждающие недостоверность сведений, отраженных в бухгалтерском балансе. До тех пор, пока заинтересованное лицо не представило доказательств недостоверности бухгалтерского баланса, сведения, содержащиеся в нем, считаются достоверными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011 по делу NА33-11589/2009к88 по доводам апелляционной жалобы, а также по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2011 года по делу NА33-11589/2009к88 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка