• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2012 года Дело N А33-11229/2011

Красноярск

А33-11229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «19» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» января 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кирилловой Н.А., судей: Магда О.В., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Никса» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» сентября 2011 года по делу N А33-11229/2011, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Полховский Сергей Павлович (ОГРНИП 305246405900020, ИНН 244600114505) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Никса» (далее - ООО «Никса» ОГРН 1092468020578, ИНН 2462207772) о взыскании 1 509 129 рублей 44 копеек, в том числе: 1 404 468 рублей 45 копеек задолженности и 104 660 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать 104 223 рублей 06 копеек процентов.

Протокольным определением от 22 сентября 2011 года уточнение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Красноярского края от 29 сентября 2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 02 ноября 2011 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО «Никса» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата поставленного товара производится покупателем при условии предоставления поставщиком не позднее трех календарных дней со дня получения товара товаросопроводительных документов и пяти календарных дней - счета-фактуры, оформленной в соответствии с действующим налоговым законодательством;

- истцом счета-фактуры ответчику не предоставлены, следовательно, ответчик вправе не производить оплату до получения счетов-фактур.

Индивидуальный предприниматель Полховский С.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что согласен с решением суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

От индивидуального предпринимателя Полховского С.П. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

08.01.2010 между индивидуальным предпринимателем Полховским С.П. (поставщик) и ООО «Никса» (покупатель) подписан договор поставки N П-45 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять товар в количестве и ассортименте, которые указаны в заказе, а покупатель - принимать и оплачивать товар.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что доставка товара осуществляется силами поставщика (транспортом поставщика и за счет поставщика) на магазины покупателя.

В соответствии с пунктом 3.4. договора в момент передачи товара поставщик обязан передать покупателю сопроводительные документы, а именно: счет-фактуру, товаросопроводительные документы по форме ТОРГ-12, сертификаты.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при условии предоставления поставщиком не позднее трех календарных дней со дня получения товара покупателем товаросопроводительных документов и в течение пяти календарных дней - счета-фактуры, оформленной в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ.

Согласно пункту 4.6 коммерческих условий к договору поставки за просрочку оплаты полученного товара, покупатель несет ответственность за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период с мая по сентябрь 2010 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 884 037 рублей 55 копеек, что подтверждается товарно-транспортными накладными: от 27.05.2010 N 502, 503, 505, 507, от 28.05.2010 N 866, от 01.06.2010 N 632, 637, 635, 634, 636, 638, 640, 631, от 02.06.2010 N 754, 732, 750, 765, 729, 743, 770, 587, 208, от 03.06.2010 N 940, 202, от 04.06.2010 N 483, 077, от 05.06.2010 N 332, от 06.06.2010 N 845, от 07.06.2010 N 381, 875, 379, 375, 385, 440, 382, от 08.06.2010 N 486, 658, 661, 507, 662, 668, 813, 399, 752, 483, 485, 101095485, от 09.06.2010 N 834, 679, 755, 756, 522, от 10.06.2010 N 077, 038, 1103, 079, 1097, 542, от 11.06.2010 N 323, 219, 218, 391, 383, 1119, 021, 022, 065, от 12.06.2010 N 147, от 13.06.2010 N 823, от 14.06.2010 N 887, от 15.06.2010 N 274, от 16.06.2010 N 450, 393, 399, 017, от 17.06.2010 N 752, 755, 059, 631, 080, 636, 757, от 18.06.2010 469, 348, 491, 014, от 19.06.2010 N 096, 095, 111, от 20.06.2010 N 795, от 21.06.2010 N 446, 022, 447, 444, 443, от 22.06.2010 N 795, 787, 829, 785, 397, от 23.06.2010 N 397, 741, от 24.06.2010 N 023, 205, 024, 122, 025, от 25.06.2010 N 645, 257, 641, 425, 433, 143, от 26.06.2010 N 175, от 27.06.2010 N 834, 823, от 28.06.2010 N 911, 341, от 29.06.2010 N 416, 417, 403, 781, 902, 362, 696, от 30.06.2010 N 667, 677, 616, 593, от 01.07.2010 N 119, 120, 031, от 02.07.2010 N 132, 464, 404, 551, 026, 405, от 03.07.2010 N 200, 192, от 04.07.2010 N 851, от 05.07.2010 N 463, 438, 995, 487, от 06.07.2010 N 993, 001, 911, 072, 394, от 07.07.2010 N 863, 891, 914, от 08.07.2010 N 086, 088, от 10.07.2010 N 464, 467, 299, от 11.07.2010 N 905, от 12.07.2010 N 622, 071, 514, от 13.07.2010 N 596, 155, 595, 538, 841, 150, от 14.07.2010 N 904, 522, 959, 978, 928, от 15.07.2010 N 223, 334, 363, от 16.07.2010 N 850, 317, 860, 897, от 17.07.2010 N 354, 351, 419, от 18.07.2010 N 095, от 19.07.2010 N 732, 632, 178, от 20.07.2010 N104, 281, 623, 693, 696, от 21.07.2010 N 891, 888, 842, 795, от 22.07.2010 N 1460, 355, 392, 357, 356, 358, 412, 1467, от 23.07.2010 N 1722, 1700, 1704, 1629, 1715, 1712, 1857, от 24.07.2010 N 1876, 1885, от 25.07.2010 N 2187, от 26.07.2010 N 2256, от 27.07.2010 N 2738, 2774, 2860, 2842, 2851, от 28.07.2010 N 3064, 2957, 3021, от 29.07.2010 N 3664, 3489, 3490, 3543, от 30.07.2010 N 3914, 3761, 3860, 3842, 3715, 3717, от 31.07.2010 N 4020, от 01.08.2010 N 4221, от 02.08.2010 N 4571, 4570, 4292, 4569, 4387, 4386, от 03.08.2010 N 4836, 4721, 4749, 4722, 4724, 4674, 4728, 4655, 4874, 4818, от 04.08.2010 N 4975, 4962, 5355, 4927, 5203, 4989, от 05.08.2010 N 5482, 5483, 5484, от 06.08.2010 N 5839, 5917, от 07.08.2010 N 5969, от 08.08.2010 N 6164, 6170, 6159, от 09.08.2010 N 6507, 6492, 6496, 6441, 6462, 6256, 6504, от 10.08.2010 N 6524, 6672, 6796, 6812, 6731, 6861, 6615, 6609, 6683, 6795, от 11.08.2010 N 6955, 6936, 6925, 6975, от 12.08.2010 N 7433, 7524, 7389, 7388, 7387, от 13.08.2010 N 7767, 7652, 7576, 7790, 7578, 7656, от 14.08.2010 N 7885, 7894, от 15.08.2010 N 8037, 8032, от 16.08.2010 N 8274, 8098, 8135, 8162, 8267, от 17.08.2010 N 8556, 8351, 8458, 8565, 8395, от 18.08.2010 N 8644, 8641, от 28.09.2010 N 15992, от 29.09.2010 N 16041. Вышеуказанные товарные накладные подписаны представителями ответчика, скреплены печатью.

Ответчиком возвращен товар истцу на общую сумму 457 001 рубль 03 копейки, в том числе по товарным накладным от 08.06.2010 N 837, от 11.06.2010 N 890, 887, 889, 879, 892, от 15.06.2010 N 896, от 16.06.2010 N 962, от 17.06.2010 N 963, от 22.06.2010 N 964, от 23.06.2010 N 1018, от 25.06.2010 N 1008, от 28.06.2010 N 1033, от 30.06.2010 N 1064, от 06.07.2010 N 1105, 1106, от 07.07.2010 N 1125, от 12.07.2010 N 1160, 1159, 1153, от 16.07.2010 N 1205, 1210, 1199, от 20.07.2011 N 1217, 1214, от 26.07.2010 N 1253, от 30.07.2010 N 1272, от 03.08.2010 N 1292, от 05.08.2010 N 1302, от 06.08.2010 N 1320, от 11.08.2010 N 1374, 1372, от 12.08.2010 N 1378, от 16.08.2010 N 14010, от 18.08.2010 N 1406, 1432, 1407, 1413, от 18.08.2010 N 1404.

Истец также указывает, что ответчик частично оплатил долг в размере 23 358 рублей 91 копейка по платежному поручению от 02.08.2010 N 788.

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «Никса» от 20.09.2010 N 353, в котором ответчик признает и гарантирует погашение просроченной дебиторской задолженности в сумме 925 126 рублей 51 копейка, по следующему графику: до 01.10.2010 - 250 000 рублей, до 08.10.2010 - 250 000 рублей, до 15.10.2010 - 250 000 рублей, до 22.10.2010 - 250 000 рублей, до 29.10.2010 - 207 115 рублей 73 копейки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 1 403 677 рублей 61 копейка (1 884 037,55 - 457 001,03 - 23 358,91).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сде

лок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из пункта 2.1.2 договора от 08.01.2010 N П-45 следует, что ассортимент и количество товара устанавливаются в соответствии заказом покупателя, поставщик принимает заказ покупателя по факсу либо в электронном виде, либо телефонограммой. Заказ считается принятым поставщиком от покупателя в случае, если в течение трех часов после его получения поставщик не сообщил покупателю о своем несогласии с условиями заказа или о невозможности его исполнения.

Таким образом, сторонами в договоре согласован способ определения ассортимента и количества товара, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что договор от 08.01.2010 N П-45 считается не заключенным, не соответствует материалам дела.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику на сумму 1 884 037 рублей 55 копеек подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными представителями ответчика, ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчик возвратил истцу товар на сумму 457 001 рубль 03 копейки. Кроме того, истец указывает на то, что ответчик частично оплатил товар в сумме 23 358 рублей 91 копейка. Таким образом, задолженность ответчика составила 1 403 677 рублей 61 копейка (1 884 037,55 - 457 001,03 - 23 358,91).

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 104 223 рублей 06 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 24.08.2011 (с учетом уточнения от 22.09.2011).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лига подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт наличия задолженности по оплате поставленного товара, период просрочки, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании 104 223 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 24.08.2011 исходя из учётной ставки банковского процента 8,25% годовых, действовавшей на день вынесения решения.

Доводы ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате поставленного товара, поскольку истцом не представлены доказательства направления ответчику счетов-фактур, отклоняются судом в связи со следующим.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится покупателем при условии предоставления поставщиком не позднее трех календарных дней со дня получения товара покупателем товаросопроводительных документов и в течение пяти календарных дней - счета-фактуры, оформленной в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ.

Вместе с тем, наличие в договоре условия о том, что оплата товара производится после передачи счетов-фактур, само по себе не дает покупателю права не оплачивать товар.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Доказательства отказа от товара в порядке статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с непередачей истцом счетов-фактур ответчиком в материалы дела не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» сентября 2011 года по делу N А33-11229/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
Н.А.Кириллова
Судьи
О.В.Магда
Л.Е.Споткай

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11229/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте