• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2012 года Дело N А33-9015/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «23» января 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белан Н.Н., судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В., при участии представителей:

истца - Малей И.Ф. по доверенности от 10.01.2012,

ответчика - Долженко И.В. по доверенности от 24.11.2011 N385, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» октября 2011 года по делу N А33-9015/2011, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

закрытое акционерное общество «Минусинские городские электрические сети» (ОГРН 1022401533659) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 792 420,14 рублей.

Определением арбитражного суда от 25.08.2011 к производству принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к закрытому акционерному обществу «Минусинские городские электрические сети» о взыскании 591 938,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» октября 2011 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Минусинские городские электрические сети» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречного иска в полном объеме, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец по встречному иску необоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2009 по 04.10.2009 на всю сумму долга, без вычета предоплаты в сумме 1 444 184,85 рублей.

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 16 часов 05 минут 11 января 2012 года до 11 часов 00 минут 12 января 2012 года.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2010 по делу N А33-1534/2009 с закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 3 424 493,19 рублей долга. По встречному исковому заявлению с открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» взыскано 4 952 961,63 рублей долга. Путем проведения зачета по первоначальному и встречному иску окончательно взыскано с открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» 1 528 468,44 рублей долга.

В связи с тем, что обязательства по оплате задолженности исполнялись открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» несвоевременно, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2010 по делу N А33-1534/2009 также установлено, что открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» закрытому акционерному обществу «Минусинские городские электрические сети» в ноябре-декабре 2008 года поставлена электроэнергия на сумму 3 424 493,19 рублей.

По встречному иску за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» начислены проценты за период с 23.01.2009 по 04.10.2009 в сумме 281 166,16 рублей, с 05.10.2009 по 10.11.2010 в сумме 310 772,76 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает де

ло.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 792 420,14 рублей за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору от 22.12.2006 N 106/3-13.

В качестве материально-правового по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 591 938,91 рублей за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии.

Удовлетворяя первоначальный иск и встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2010 по делу N А33-1534/2009 установлено наличие ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии от 22.12.2006 N 016/3-13П и договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.12.2006 N 016/3-13.

Заявитель жалобы не согласен с решением суд первой инстанции в части удовлетворения встречного иска в полном объеме.

По мнению закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети», суд неправомерно удовлетворил встречный иск в сумме 591 938,91 рублей, поскольку истец по встречному иску не учел в расчетах процентов сумму 1 444 184,85 рублей, перечисленную платежным поручением от 28.10.2008 N743.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в обжалованной части, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2010 по делу N А33-1534/2009 с закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 3 424 493,19 рублей задолженности за электроэнергию, приобретенную для компенсации потерь в сетях, в ноябре-декабре 2008 года.

Из решения от 17.11.2010 по делу N А33-1534/2009 следует, закрытое акционерное общество «Минусинские городские электрические сети» платежным поручением от 28.10.2008 N 743 перечислило на счет открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 1 444 184,85 рублей.

Письмом от 05.10.2009 N 758 закрытое акционерное общество «Минусинские городские электрические сети» сообщило открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», что назначение платежа в платежном поручении от 28.10.2008 N 743 на сумму 1 444 184,85 рублей следует читать: компенсация потерь за ноябрь-декабрь 2008 год по регулируемым ценам, согласно договору от 22.12.2006 N 016/3-13П.

Из указанного решения также следует, что открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» сумма 1 444 184,85 рублей, уплаченная по платежному поручению от 28.10.2008 N 743, зачтена в счет оплаты задолженности за ноябрь-декабрь 2008 года.

Следовательно, с момента перечисления суммы 1 444 184,85 рублей на расчетный счет открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (28.10.2008) указанная сумма находилась на расчетном счете открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» и не была зачтена в счет погашения задолженностей за иные периоды.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом по встречному иску начислены проценты за несвоевременную оплату задолженности за электроэнергию (компенсация потерь) за период ноябрь-декабрь 2008 года исходя из суммы задолженности в размере 4 868 678,04 рублей.

Вместе с тем, сумма 1 444 184,85 рублей на момент наступления спорного периода уже находилась на расчетном счете истца, следовательно, ответчик указанной суммой не пользовался, денежные средства в указанном размере не удерживал, и не уклонялся от их возврата.

Исходя из изложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму неправомерно.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2010 по делу N А33-1534/2009 с закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскана сумма задолженности за ноябрь - декабрь 2008 года с учетом частичной оплаты в сумме 1 444 184,85 рублей (4 868 678,04 - 1 444 184,85 = 3 424 493,19 рублей).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять на сумму 3 424 493,19 рублей.

Проверив контррасчет процентов, представленный закрытым акционерным обществом «Минусинские городские электрические сети», суд апелляционной инстанции признает его неверным, поскольку обществом неверно определен период начисления процентов.

Согласно встречному исковому заявлению, период начисления процентов с 23.01.2009 по 10.11.2010. В указанном периоде всего 657 дней, ставка рефинансирования - 8,25%.

Расчет процентов: 3 424 493,19 рублей * 8,25%/360*657 дней = 515 600,82 рублей.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит изменению в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» октября 2011 года по делу NА33-9015/2011 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) в пользу закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» (ОГРН 1022401533659, ИНН 2465072851) 792 420 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 816 рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Встречное исковое требование открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» (ОГРН 1022401533659, ИНН 2465072851) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) 515 600 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 925 рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

В результате проведения зачета по первоначальному и встречному искам взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) в пользу закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» (ОГРН 1022401533659, ИНН 2465072851) 276 819 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 891,0 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) из федерального бюджета 3 125 рублей 56 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.02.2011 N229.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Н.Н.Белан
Судьи
А.Н.Бабенко
Т.С.Гурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-9015/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте