ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2012 года Дело N А33-13287/2011

Красноярск

А33-13287/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «19» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» января 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кирилловой Н.А., судей: Магда О.В., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатор-Леспром» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» ноября 2011 года по делу N А33-13287/2011, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» (далее - ООО «Русфорест Ангара», ОГРН 1052465073231, ИНН 2465092400) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор-Леспром» (далее - ООО «Новатор-Леспром», ОГРН 1042400624771, ИНН 2407014064) о взыскании 968 549 рублей 99 копеек, в том числе 860 000 рублей суммы займа, 108 549 рублей 99 копеек процентов за пользование займом за периоды: с 16.11.2009 по 15.06.2011, с 17.11.2009 по 15.06.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО «Новатор-Леспром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем был лишен права на судебную защиту.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

16.11.2009 между ООО «Русфорест Ангара» (займодавец) и ООО «Новатор-Леспром» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец открывает заёмщику кредитную линию (заём) на сумму 860 000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу все полученные в рамках займа средства (фактическую сумму основного долга по займу), а также уплатить займодавцу проценты на фактическую сумму основного долга по займу в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что заёмщик обязуется возвратить займодавцу фактическую сумму основного долга по займу в день окончания срока действия договора - 15.06.2011, в случае, если этот день будет выходным, то срок переносится на следующий за ним рабочий день.

Из пункта 2.2. договора следует, что заёмщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 8% годовых, исходя из фактического срока использования соответствующей части суммы займа, полученной на расчётный счёт заёмщика в соответствии с пунктом 1.2. и погашенной в соответствии с пунктом 2.1. В целях расчёта процентов по договору признаётся равным 365 дням. Проценты начисляются ежемесячно.

В соответствии с пунктом 2.3. договора уплата процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2.2. договора, производится одновременно с возвратом фактической суммы основного долга по займу.

16.11.2009 ООО «Новатор-Леспром» направлено в адрес ООО «Русфорест Ангара» письмо N 184 с указанием реквизитов для перечисления денежных средств по договору займа от 16.11.2009.

Во исполнение обязательств по договору займа истец перечислил ответчику 860 000 рублей, в том числе платежными поручениями: от 16.11.2009 N 415 на сумму 178 636 рублей 50 копеек, от 16.11.2009 N 416 на сумму 176 866 рублей 50 копеек, от 17.11.2009 N 417 на сумму 504 497 рублей.

Ссылаясь на то, что в установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сде

лок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон возникли из договора займа и регламентированы параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения заёмщиком суммы займа в размере 860 000 рублей подтверждается платежными поручениями от 16.11.2009 N 415 на сумму 178 636 рублей 50 копеек, от 16.11.2009 N 416 на сумму 176 866 рублей 50 копеек, от 17.11.2009 N 417 на сумму 504 497 рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых, исходя из фактического срока использования соответствующей части суммы займа, полученной на расчётный счёт заёмщика в соответствии с пунктом 1.2. и погашенной в соответствии с пунктом 2.1.

За пользование займом истцом за период с 16.11.2009 по 15.06.2011 начислены проценты в размере 108 549 рублей 99 копеек, исходя из расчета 8 % годовых, в том числе:

- за период с 16.11.2009 по 15.06.2011 - 44 958 рублей 95 копеек (353 503 рублей * 8%/365 * 577 дн.);

- за период с 17.11.2009 по 15.06.2011 - 63 691 рубль 02 копейки (504 497 рублей * 8% /365 * 576 дн.).

Согласно пункту 2.2 договора срок возврата суммы займа и уплаты процентов установлен 15.06.2011.

Поскольку доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов в установленный договором срок ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неполучение им судебных актов также не подтверждаются материалами дела. Так, согласно уведомлению о вручении N 66004961172321 определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства, направленное ответчику по его юридическому адресу, получено уполномоченным представителем 22.08.2011 (т.1, л.д. 4). В указанном определении сторонам разъяснено право заявить возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку такие возражения от сторон ко дню предварительного судебного заседания не поступили, стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом даты получения ответчиком копии определения (22.08.2011) у него имелся достаточный срок для представления ко дню судебному заседания (06.09.2011) письменных возражений с приложением соответствующих доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии со стороны суда первой инстанции норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Новатор-Леспром» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» сентября 2011 года по делу N А33-13287/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатор-Леспром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка