• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2012 года Дело N А33-9747/2011

Красноярск

А33-9747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «19» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» января 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кирилловой Н.А., судей: Белан Н.Н., Магда О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Промтеплоэнерго» - директора Тихонова А.А.,

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - Улитина Ф.Ф., представителя по доверенности от 03.10.2011, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» октября 2011 года по делу N А33-9747/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Промтеплоэнерго» (далее - ООО «Промтеплоэнерго», ОГРН 1072456000165, ИНН 2456011468) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее - ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2011 года иск удовлетворен. Приложение N 1 к договору энергоснабжения N 4375 от 23.04.2008 принято в редакции истца.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

- число часов использования мощности на 2011 год определено ответчиком на основании заявленного объема годового потребления электроэнергии на 2011 год в количестве 1 800 000 кВт.ч. и значения предельной величины мощности, потребляемой в текущий период - 450 кВт, разрешенной потребителю к использованию сетевой организацией и указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение;

- на основании пункта 9.5. договора на энергоснабжение от 23.04.2008 N 4375 ООО «Промтеплоэнерго» 07.04.2011 года предоставило гарантирующему поставщику годовой объем электропотребления на 2011 год в количестве 1 800 000 кВт.ч.;

- ссылки истца на пункт 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, необоснованны, поскольку в силу пункта 2 указанного приказа он на истца не распространяется, указанными Методическими указаниями не регламентирован порядок расчета числа часов использования мощности для конкретного потребителя с применением величины расчетной мощности для каждого объекта;

- отнесение потребителей в ту или иную тарификационную группу производится гарантирующим поставщиком, при этом учитываются положения пункта 59 постановления Правительства РФ от 26.04.2004 N 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»; судом данный нормативный акт не применен, тем самым неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;

- судом необоснованно применён подпункт «б» пункта 13 Правил N 861, поскольку при опосредованном присоединении величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором, которым истец не является;

- судом необоснованно применён пункт 28 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 854 «Об утверждении Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике», поскольку данные измерения передаются субъектами электроэнергетики субъектам оперативно-диспетчерского управления и используются для расчетов электроэнергетических режимов энергосистемы при долгосрочном планировании (прогнозировании) и краткосрочном планировании;

- замеры потребления электрической энергии предприятия и используемой мощности истца от 15.12.2010 не могут быть приняты за основу, поскольку они используются для расчетов электроэнергетических режимов энергосистемы при долгосрочном планировании (прогнозировании) и краткосрочном планировании;

- вариант приложения N 1, представленного в суд при уточнении исковых требований, ответчику не направлялся, в нарушение статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор по существу и принял редакцию истца, чем нарушил нормы материального права.

ООО «Промтеплоэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- истец получил от филиала ОАО «Вимм-Биль-Данн» - «Назаровское молоко» в аренду котельную, которая через сети указанного филиала опосредованно присоединена к сетям сетевой организации ОАО «МРСК-Сибири» «Красноярскэнерго», при заключении договора с ответчиком сетевая организация письмом от 23.06.2008 N 125/1186 указала на наличие технической возможности присоединения и установила величину разрешенной к использованию электрической мощности 450 кВт из 1000 кВт установленной; арендодатель на основании разрешения сетевой организации выдал технические условия на использование выше указанной мощности; при этом в силу пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, выдача технологических условий не требовалась ввиду того, что присоединение уже имело место ранее;

- на основании пункта 9.5 договора истец направил ответчику заявку электропотребления для подписания приложения N 1 к договору в объеме 1 800 000 кВт.ч.;

- ответчик письмом от 25.11.2010 N 227-12-4375-4110 направил истцу приложение N 1 с объемом 1030 кВт, расчет указанной величины представлен не был;

- истец письмом от 22.12.2010 N 37 отказался согласовывать это приложение и предложил произвести расчет заявленной мощности на основании ведомости контрольных замеров, произведенных 15.12.2010, в соответствии с требованиями пункта 28 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 854;

- ответчиком не учитываются понятия заявленной мощности, данное в пункте 2 Правил N 861, согласно которому это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности (2010 год в нашем случае), а также максимальной нагрузки, предусмотренной ГОСТ 19431-84, согласно которого максимум нагрузки - это наибольшее значение нагрузки энергопринимающих устройств в часы максимальной нагрузки, которые устанавливаются системным оператором для субъектов РФ;

- письмом от 25.01.2011 N 227-12-190 ответчик предложил истцу второй вариант приложения, исходя из разрешенной к использованию величины 450кВт, установленной сетевой организацией, при этом гарантирующий поставщик должен был на основании требований пункта 13 Правил N 861 рассчитать такую мощность на основании замеров электропотребления;

- истец не оспаривает право гарантирующего поставщика относить абонента в ту или иную группу тарифного меню, а оспаривает правильность определения величины заявленной мощности, которая является одной из определяющих величин при отнесении абонента к соответствующей группе;

- ответчиком неправильно трактуется пункт 13 Правил N 861, действительно, часы пиковых нагрузок устанавливаются системным оператором, но величина заявленной мощности потребителя определяется в соответствии с величиной потребления электроэнергии в эти часы на основании замеров;

- на 2010 год системным оператором для Красноярского края определен диапазон часов пиковых нагрузок с 7.00 час. до 23.00 час. ежедневно в течение всего года; именно в эти часы абонентом с участием представителей гарантирующего поставщика и владельца электросетевого хозяйства 15.12.2010 произведены контрольные замеры электропотребления с составлением соответствующих ведомостей;

- доводы ответчика о неправильном применении судом пункта 28 Правил N 854 противоречат пункту 13 Правил N 861 и информационному письму ФСТ от 12.08.2005 N ДС 4928/14, согласно которым величина заявленной мощности рассчитывается в соответствии с замерами в зимний режимный день.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

23.04.2008 между ООО «Промтеплоэнерго» (абонент) и ОАО «Красноярскэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) заключен договор на электроснабжение N 4375 (в редакции соглашений о порядке взаимоотношений по электроснабжению от 06.11.2009, 21.01.2008, 01.11.2008).

В соответствии с пунктом 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в приложении N3, в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 9.5 договорные величины электропотребления подлежат ежегодному переоформлению и должны быть согласованы не позднее 31 октября текущего года.

Срок действия договора установлен с момента его заключения по 31.12.2008 и считается ежегодно продленным при условии предоставления продленного договора аренды, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2. договора).

В приложении N3 стороны установили схему расчета за потребленную электроэнергию, перечень расчетных приборов учета.

Приложением N 1 к договору от 23.04.2008 N 4375 стороны согласовали объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией на 2008 год (т.1, л.д. 152). Годовая величина согласована в количестве 1723,0 тыс. кВт.ч., заявленная мощность по месяцам: апрель -226,39 кВт; май - 228,49 кВт; июнь- 277,78 кВт; июль - 268,82 кВт; август - 208,33кВт; сентябрь - 291,67кВт; октябрь - 288,72кВт; ноябрь - 284,72кВт; декабрь - 275,54кВт; число часов использования мощности: январь - 744, февраль - 696, март - 744, апрель - 720, май - 744, июнь - 720, июль, август, октябрь, декабрь - 744, сентябрь и ноябрь - 720.

Приложением N 1 к договору от 23.04.2008 N 4375 стороны согласовали объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией на 2009 год (т.1, л.д. 153). Годовая величина согласована в количестве 2010 тыс. кВт.ч., в том числе по месяцам: январь, февраль, май-август, октябрь-декабрь - 170,00 кВт., март, апрель сентябрь- 160,00 кВт.; заявленная мощность по месяцам: январь - 228,49 кВт., февраль 252,98 кВт., март- 251,05кВт., апрель- 222,22кВт., июнь - 236,11 кВт., июль - 228,49 кВт., август - 228,49кВт., сентябрь - 222,22кВт., октябрь - 236,11кВт., декабрь - 228,49 кВт.

Приложением N 1 к договору от 23.04.2008N 4375 стороны согласовали договорной объем потребления электроэнергии на 2010 год (т.1, л.д. 154). Годовая величина согласована в количестве 1800 тыс.кВт.ч., с января по декабрь 150,0 кВт; заявленная мощность- январь-март, октябрь-декабрь - 450,0 кВт., апрель 340 кВт., май-сентябрь - 210,0 кВт.

На основании договоров аренды оборудования от 01.01.2010 N 225 и договора аренды нежилых помещений N 240 ОАО «Вимм-Билль-Данн» в лице филиала Назаровское молоко (арендодатель) передало ООО «Промтеплоэнерго» (арендатор) во временное пользование технологическое оборудование и нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, 56.

В материалы дела представлены технические условия на электроснабжение котельной (г. Назарово, ул. Арбузова, 56) в трехфазном исполнении по второй категории напряжением 0,4кВ, установленной мощностью 1000 кВт и разрешенной к использованию 450 кВт.

09.04.2008 Ачинским межрайонным отделением ОАО «Красноярскэнергосбыт» выданы технические условия на установку приборов учета электрической энергии на объекте истца (котельная, расположенная по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, 56).

Письмом от 25.11.2010 N227-12-4375-4110 ОАО «Красноярскэнергосбыт» направило в адрес ООО «Промтеплоэнерго» приложение N 1 к договору электроснабжения - договорной объем потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией на 2011 год в количестве 1 800 тыс. кВт.ч, заявленная мощность - 1030кВт. в месяц, число часов использования мощности на 2011 год - 1752 ч. (т.1, л.д. 25-26).

Письмом от 22.12.2010 N 37 ООО «Промтеплоэнерго» сообщило о своем несогласии с предлагаемым объемом потребления электроэнергии и возвратило ответчику приложение N 1 без подписи (т.1, л.д. 27).

Письмом от 25.01.2011 N 227/12-190 ответчик предложил представить дополнительные документы и подписать приложение N 1 к спорному договору. При этом за величину заявленной мощности ответчиком принята разрешенная к использованию мощность, указанная в технических условиях, в количестве 450 кВт. Число часов использования мощности рассчитано ответчиком исходя из разрешенной к использованию мощности 450 кВт. и заявленного объема электроэнергии на 2011 год - 1 800 тыс. кВт.ч., и составило 333 часа в месяц (т.1, л.д. 29).

Письмом от 24.02.2011 N 05 истец возвратил ОАО «Красноярскэнергосбыт» подписанное приложение N 1 с протоколом разногласий (т.1, .л.д. 30).

Письмом от 17.03.2011 N 227-12-827 ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к приложению N 1, согласно которому истцом определено значение заявленной мощности, равное величине установленной для арендуемой ответчиком котельной мощности в объеме 1030 кВт (т.1, л.д. 46-47).

Письмом от 13.05.2011 N 121 истец отклонил вышеуказанный протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к приложению N 1, кроме того, истец представил свой расчет заявленной мощности на 2011 год.

Ссылаясь на то, что разногласия относительно заявленной мощности сторонами урегулированы не были, истец передал разногласия на рассмотрение арбитражного суда.

Истцом в материалы дела представлены ведомости почасовых замеров потребления электрической энергии предприятия и используемой мощности от 15.12.2010, подписанные представителями абонента, энергоснабжающей организации и арендодателя котельной; таблица расчета заявленной мощности в часы максимальных нагрузок на 15.12.2010, согласно которой максимальная мощность составляет - 219 кВт, счета-фактуры, выставленные ответчиком истцу за потребленную электроэнергию в 2010 году.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об урегулировании разногласий относительно величины заявленной мощности на 2011 год, указанной в приложении N1 к договору на энергоснабжение от 23.04.2008 N 4375.

Судом первой инстанции правильно установлено, что договор энергоснабжения от 23.04.2008 N 4375 является разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенным условием договора энергоснабжения является предмет договора, включающий в себя вид (наименование) товара и его количество.

Исходя из условий спорного договора, количество товара (электроэнергии) сторонами согласуется в приложении N 1 к договору на электроснабжение.

В соответствии с пунктом 9.5 договора от 23.04.2008 N 4375 договорные величины электропотребления подлежат ежегодному переоформлению и должны быть согласованы не позднее 31 октября текущего года.

Таким образом, условие о количестве потребляемой электроэнергии подлежит ежегодному согласованию путем подписания сторонами приложения N 1 к договору от 23.04.2008 N 4375.

Поскольку разногласия относительно величины заявленной мощности на 2011 год, указанной в приложении N1 к договору, сторонами не урегулированы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о возможности применения к отношениям сторон по аналогии закона такого способа защиты гражданского права как урегулирование разногласий, возникших при заключении договора.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон.

Из искового заявления, а также представленного истцом проекта приложения N 1 к договору энергоснабжения от 23.04.2008 N 4375 следует, что величина заявленной мощности определена истцом расчетным путем в соответствии с величиной потребления, полученной в результате контрольных замеров у потребителя в часы пиковых нагрузок энергосистемы. В подтверждение своего расчета истцом в материалы дела представлены ведомости почасовых замеров потребления электрической энергии предприятия и используемой мощности от 15.12.2010, подписанные представителями абонента, энергоснабжающей организации и арендодателя котельной; таблица расчета заявленной мощности в часы максимальных нагрузок на 15.12.2010 (т.1, л.д. 147-151). Число часов использования мощности составляет 461 час в месяц. В качестве правового обоснования своего расчета истец указывает пункт 69 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N332, и подпункт «б» пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (в ред. от 21.03.2007 N168, далее - Правила N 861).

По мнению ответчика, величина заявленной мощности соответствует разрешенной к использованию мощности, указанная в технических условиях, в количестве 450 кВт. Число часов использования мощности рассчитано ответчиком исходя из разрешенной к использованию мощности 450 кВт. и заявленного объема электроэнергии на 2011 год - 1 800 тыс. кВт.ч. и составило 333 часа в месяц (т.1, л.д. 29).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 Правил N 861, пришел к выводу о том, что исчисление ответчиком заявленной мощности без учета почасовых замеров потребления электрической энергии и используемой мощности и приравнивание ответчиком заявленной мощности к разрешенной (по техническим условиям), является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда первой инстанции законными по следующим основаниям.

Понятие заявленной мощности содержится в пункте 2 Правил N 861. Под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил N 861 величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения является одним из существенных условий договора об оказании услуг по передаче электрической энергии. При этом в случае опосредованного присоединения величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором.

Из системного толкования указанных норм следует, что величина заявленной мощности является расчетной.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитываются разъяснения Региональной энергетической комиссии от 04.08.2011 N 3-1885/4, согласно которым заявленная мощность - это предельная величина мощности, потребляемая абонентом в соответствующем периоде регулирования (календарном году) в часы максимальной нагрузки энергосистемы, согласованная между абонентом и гарантирующим поставщиком. Разрешенная к использованию мощность - это величина мощности, указанная в договоре технологического присоединения, заключенном между абонентом и сетевой организацией (т.1, л.д. 212).

Пунктом 28 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 (в ред. от 03.03.2010), предусмотрено, что контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения на объектах электроэнергетики производятся всеми субъектами электроэнергетики не реже 2 раз в год - в 3-ю среду июня и декабря.

Как следует из материалов дела, на 2010 год системным оператором для Красноярского края определен диапазон часов пиковых нагрузок с 7.00 час. до 23.00 час. ежедневно в течение всего года. Именно в эти часы абонентом с участием представителей гарантирующего поставщика и владельца электросетевого хозяйства 15.12.2010 произведены контрольные замеры электропотребления с составлением соответствующих ведомостей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным расчет величины заявленной мощности на 2011 год, произведенный истцом на основании контрольных замеров в часы пиковых нагрузок энергосистемы.

Доводы ответчика о том, что величиной заявленной мощности является величина мощности, указанная в технических условиях, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права. Так, в технических условиях содержатся мероприятия, необходимые для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также установлен размер разрешенной к использованию мощности (предельная величина).

Доводы ответчика о неправильном применении судом пункта 28 Правил N 854 противоречат пункту 13 Правил N 861 и информационному письму ФСТ от 12.08.2005 N ДС 4928/14, согласно которым величина заявленной мощности рассчитывается в соответствии с замерами в зимний режимный день.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что замеры потребления электрической энергии предприятия и используемой мощности истца от 15.12.2010 не могут быть приняты за основу, поскольку они используются для расчетов электроэнергетических режимов энергосистемы при долгосрочном планировании (прогнозировании) и краткосрочном планировании, не принимаются судом по вышеизложенным основаниям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вариант приложения N 1, представленного в суд при уточнении исковых требований, ответчику не направлялся, в связи с чем нарушение статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор по существу и принял редакцию истца, отклоняются судом. Как следует из материалов дела, истец письмом от 24.02.2011 N05 направил ответчику протокол разногласий к приложению N 1 с таблицей расчета заявленной мощности. Согласно указанной таблице заявленная мощность составляет 219 кВт. в месяц (т.1, л.д. 33). В приложении N 1, представленном истцом в суд при уточнении исковых требований, заявленная мощность также указана в количестве 219кВт. в месяц. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» октября 2011 года по делу N А33-9747/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
Н.А.Кириллова
Судьи
Н.Н.Белан
О.В.Магда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-9747/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте