• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2012 года Дело N А74-1855/2011

Красноярск

А74-1855/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «19» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» января 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е., судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А., при участии:

от истца муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети»: Зиминой Д.А. - представителя по доверенности от 27.12.2010, Кулинича Т.Л. - представителя по доверенности от 22.09.2011,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг N7»: Григорьевой Н.А. - представителя по доверенности от 10.01.2012.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг N7» (ИНН 1901075780, ОГРН 1061901038132) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 сентября 2011 года по делу N А74-1855/2011, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

Муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно - эксплуатационных услуг N 7» о взыскании 2 035 353 руб. 59 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 26 705 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей с 29.04.2011 по 30.05.2011, а также судебные расходы, понесённые в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 7» в пользу муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети» взыскано 2 062 058 руб. 74 коп., в том числе основной долг 2 035 353 руб. 59 коп. и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 26 705 руб. 18 коп. за период просрочки платежей с 29.04.2011 по 30.05.2011. В доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 7» взыскано 33 310 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что справка по потреблению горячей воды населением за апрель 2011 года и акт выполненных работ с его стороны не подписан. Ссылается на начисление платы истцом за не предоставленные коммунальные услуги (с 16.04.2011 услуга теплоснабжения не оказывалась).

По мнению ответчика, статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации о качестве подаваемой энергии, не подлежит применению, поскольку тепловая энергия не подавалась в спорные многоквартирные дома с 16.04.2011.

Исходя из Правил N 307, размер платы должен производиться из расчета 12, а не 9 месяцев.

Также ответчик ссылается на то, что качественность услуги теплоснабжения в апреле 2011 года не подтверждена.

По мнению ответчика, пункт 49 Правил N 307, регулирует правоотношения между управляющей компанией и жителями многоквартирных домов, не подлежит применению к правоотношениям истца и ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда считает законным, а апелляционную жалобу - не обоснованной.

В отзыве, истец ссылается на правомерность расчета за отопительный период - 9 месяцев, в соответствии с методикой Госстроя России по формированию норматива потребления на отопление.

Также истец, указывает, что претензии по качеству горячего водоснабжения в спорный период, в его адрес от ответчика не поступали, акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества не представлены.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.01.2012 путем использования системы видеоконференц-связи.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19 января 2012 года судебное заседание проводилось путем использования системы видеоконференц-связи.

Арбитражным судом Республики Хакасия проверены полномочия представителей истца и ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 13 июля 2009 г. с протоколом разногласий подписан договор N2652 на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде, предметом которого является возмездная передача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединённую сеть тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды.

В материалы дела представлены подписанные сторонами и скреплённые их печатями приложения к договору N2652: акт о подключённых нагрузках, ориентировочный расчёт теплоотпуска с учётом потерь и стоимости тепловой энергии и подключённой нагрузки, акты раздела границ и эксплуатационной ответственности со схемами тепловых сетей.

Возникшие при заключении договора разногласия сторонами в установленном законом порядке не урегулированы; договор N 2652 от 18.10.2010 не заключен, в связи с чем договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сде

лок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений пункта 3 статьи 438, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 544 пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие письменного договора с абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить энергоснабжающей организации стоимость отпущенной тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов, находящихся на обслуживании ответчика.

Согласно двухсторонним актам выполненных работ N3462/2652 от 31.03.2011, N 2652 от 30.04.2011 в период с 01.03.2011 по 31.03.2011, с 01.01.2011 по 30.04.2011 истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на сумму 5 597 470 руб. 73 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры N3462/2652 от 31.03.2011, N4596/2652 от 30.04.2011.

В материалы дела истцом представлены претензия исх.N 873 от 18.04.2011 об оплате образовавшейся задолженности за март 2011 г., в размере 3 562 117 руб. 14 коп., претензия N 1260 от 17.05.2011, об оплате образовавшейся задолженности за апрель 2011 г. 2 035 353 руб. 59 коп., с отметками о получении их ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил сумму задолженности на 3 562 117 руб. 14 коп., что послужило для истца основанием для уменьшения исковых требований до 2 062 058 руб. 74 коп., в том числе основной долг за апрель 2011 г. в сумме 2 035 353 руб. 59 коп. и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 26 705 руб. 18 коп.

Потребление тепловой энергии на сумму 2 035 353 руб. 59 коп. подтверждено справкой по потреблению горячей воды населением за апрель 2011 г., актом выполненных работ N 2652 от 30.04.2011.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В жилых домах, где установлены приборы учета, расчет за поставленные коммунальные ресурсы производился истцом согласно показаниям приборов учета.

В жилых домах, где отсутствуют приборы учета тепловой энергии, расчет произведен согласно п.19,20 и п.1,3 приложения N 2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

С учетом предмета спора (задолженность за потребленную теплоэнергию за апрель 2011 года) суд первой инстанции обоснованно не принял возражения ответчика относительно суммы задолженности, указав, что возражения ответчика относятся к иному периоду правоотношений сторон, связанных с поставкой и оплатой услуг по теплоснабжению.

Письмом от 29.07.2010 за исх.N2940 (получено ответчиком нарочным 29.07.2010, вх.N57) истец уведомлял ответчика о том, что с 01.07.2010 начисление за горячее водоснабжение по жилым домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, будет производиться только по нормативу.

За апрель 2011 г. истцом предъявлено к оплате 2 035 353 рублей 59 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер платы должен производиться из расчета 12, а не 9 месяцев, а также ссылки на не предоставление истцом услуг теплоснабжения с 16.04.2011, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Норматив потребления на отопление утвержден постановлением Мэра г. Абакана N 2502 от 21.12.09, в соответствии с методикой Госстроя России по формированию норматива потребления на отопление норматив рассчитан как на отопительный период (на 9 месяцев), так и на круглый год, при этом исходя из указанных нормативов, как объем по отоплению, так и общий размер оплаты за отопление будет абсолютно одинаковым в течение года.

В силу пункта 3 Приложения к Правилам N 306 норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев.

Таким образом, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.

Норматив на отопление 1 мІ жилой площади рассчитан с учетом климатических характеристик г. Абакана, приведенных в СНиП 23-01-99 (норматив градусо-часов и продолжительности отопительного периода - средней величины за несколько лет).

Отсутствие отопления во второй половине апреля 2011 г. не влияет на оплату за отопление по утвержденному нормативу, поскольку норматив, как указывалось является расчетной величиной.

Как следует из материалов дела в апреле 2011 г. в подвале жилого дома N168 по ул. Советская установлен прибор учета, который отражает потребление тепловой энергии жилых домов N164, 166 по ул. Советская, показания прибора учета распределяются пропорционально занимаемой площади домов N164 и 166.

Расчет по жилым домам, потребление которых по общедомовому прибору учета определяется без распределения на других потребителей, произведен на сумму 322 864 рубля 62 копейки.

Расчет по жилым домам, потребление которых определялось распределением показаний общедомового прибора учета между несколькими потребителями, произведен на сумму 275 135 рублей 80 копеек.

Расчет по жилым домам, потребление которых определялось исходя из нормативов, утвержденных Постановлением Мэра г. Абакана N2502 от 21.12.2009, произведен на сумму 1 402 294 рубля 28 копеек.

Расчет по нежилым помещениям, потребление которых определялось распределением показаний обще домового прибора учета, произведен на сумму 245 рублей 99 копеек.

Расчет по нежилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета, потребление которых фиксируется общедомовыми приборами учета, произведен на сумму 5 627 рублей 49 копеек.

Расчет по нежилым помещениям в жилом доме, не оборудованном приборами учета (потребление которых определялось исходя из нормативов, утвержденных Постановлением Мэра г. Абакана N2502 от 21.12.2009 г.), произведен на сумму 19 783 рублей 30 копеек.

Расчет по нежилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета, в жилом доме, не оборудованном прибором учета, составил 9 402 рублей 12 копеек.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о применении в расчётах с ресурсоснабжающей организацией показаний индивидуальных приборов учёта по каждому жилому дому, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению допускает учёт фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учёта, размещаемых на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом (общедомовые приборы учёта), либо расчётным путём исходя из количества жителей и утверждённых нормативов энергоснабжения.

Довод о невозможности применения положений статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с 16 апреля 2012 года тепловая энергия не подавалась в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления как уже указывалось выше, устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года, надлежащих доказательств некачественности поставляемого истцом в отопительный сезон ресурса, не представлено.

Как установлено в статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Пунктом 2 указанной статьи закона предусмотрено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберёг вследствие использовании такой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Пунктом 3 Правил N 307 установлено, что "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 9 Правил N307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Разделом 7 Правил N307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 60 Правил N307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Доводы ответчика о некачественности услуг теплоснабжения в апреле 2011 года, также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

В подтверждение указанного довода ответчиком в материалы дела представленные данные теплосчетчика, согласно которым температура на вводе ниже 60 градусов.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, прописан в главе 8, пункте 5 приложения N 1 Постановления Правительства РФ от 23.05.06 N 307.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на применение судом первой инстанции норм права, регулирующих правоотношения между управляющими компаниями и жителями, а не между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, подлежит отклонению как несостоятельная.

Подпунктом «з» пункта 49 Правил N307, установлено, что отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.

В силу подпункта «н» пункта 49 исполнитель коммунальных услуг обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненных жизни, здоровью или имуществ у потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.

Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредставления коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 62 Правил N307).

Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 указанных Правил по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 71 главы 8 Правил N 307, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является «Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества», составленный в двустороннем порядке и подписанный энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, где указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также причина нарушения поставки горячего водоснабжения и сторона, виновная в этом.

Согласно пункту 74а указанных правил, период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформленного в порядке, определенном пунктами 67-69 правил.

Частью 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявление в адрес истца возражений со стороны ответчика относительно качества предоставляемых услуг за апрель 2011 года, документально не подтверждено. Акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества также не представлены в материалы дела.

В отсутствие актов, фиксирующих время непредоставления муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские тепловые сети» услуг надлежащего качества, невозможно определить объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса, период оказания услуг ненадлежащего качества в связи с чем, провести перерасчет по Приложению N 1 к Правилам N 307 не возможно.

Таким образом, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для перерасчета платы за предоставленные истцом услуги ненадлежащего качества, отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что факт отпуска истцом тепловой энергии на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в апреле 2011 года подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 2 035 353 рублей 59 копеек задолженности.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей с 29.04.2011 по 30.05.2011, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых в размере 26 705 рублей 18 копеек.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с оплатой задолженности 16.05.2011, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, доказательств оплаты долга в период до 30.05.2011 не представлено, ответчик определил иную сумму долга в противоречие с нормами законодательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанции, является верным.

Учитывая, что факт просрочки оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 705 рублей 18 копеек является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края взыскал государственную пошлину в доход федерального бюджета с ответчика.

В силу положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в размере 200 рублей отнесены судом на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2011 года по делу N А74-1855/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Л.Е.Споткай
Судьи
О.В.Магда
Н.А.Кириллова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-1855/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте