• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2012 года Дело N А69-609/2011

Красноярск

А69-609/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» января 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е., судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В., при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Сызранцевой И.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сарыглар А.Д., на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «01» сентября 2011 года по делу N А69-609/2011, принятое судьёй Маады Л.К-Б.,

установил:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище N 6» города Чадан обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Сарыглар Андрей Допчуновичу о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 101 520 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.09.2011 исковые требования государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище N 6» удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя Сарыглара Андрея Допчуновича в пользу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище N 6» взыскано 101 520 рублей задолженности по договору. В доход бюджета Российской Федерации с индивидуального предпринимателя Сарыглара Андрея Допчуновича взыскано 4045 рублей 60 копеек государственной пошлины (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.10.2011).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт по следующим основаниям:

- истец не доказал факт недостачи товара по государственному контракту, доказательства, на которые он ссылается не соответствуют закону и договору; акт сверки от 30 сентября 2010 года подписан ненадлежащим лицом; в отгрузочных накладных отсутствуют реквизиты счетов-фактур;

- в соответствии с п.5.3 Государственного контракта N 1/3 от 03 февраля 2010 года оплата товара должна производиться заказчиком после подписания сторонами актов и представления поставщиком счета и счета-фактуры, которые не представлены истцом.

Истец и ответчик, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище N 6» города Чадан отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище N 6» г. Чадан и индивидуальным предпринимателем Сарыглар Андреем Допчуновичем подписан государственный контракт N 1/3 от 03 февраля 2010 года.

В соответствии с контрактом наименование, количество, качество и цена товара определяется согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Индивидуальный предприниматель Сарыглар Андрей Допчунович «Поставщик» обязался поставить государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище N 6» «Покупателю» каменный уголь марки 1-ГЖ в количестве 357 тонн, на сумму 449 820 рублей.

Согласно приложенного к государственному контракту календарного плана-графика поставки каменный уголь должен быть поставлен в течение 1 квартала 2010 года после заключения контракта.

В соответствии с пунктом 5.3. государственного контракта оплата товаров производится заказчиком после подписания сторонами соответствующих актов и предоставления поставщиком счета и счета-фактуры, путем перечисления стоимости поставленных товаров на расчетный счет поставщика.

В подтверждение факта предоплаты угля истец представил платежное поручение N 00173 от 11.02.2010 за уголь согласно государственному контракту N1/3 от 26.02.2010 по счету-фактуре N 4 от 10.02.2010 на сумму 153 000 рубля и платежное поручение N 000286 от 26.02.2010 по счету-фактуре N 000286 от 26.02.2010 на сумму 198 000 рублей, а всего на сумму 351 000 рублей.

Истцом обнаружена недостача товара на сумму 101 520 рублей.

Истец в подтверждение факта поставки угля представил отгрузочные накладные на товар N 1130 от 11.02.2010; N 1134 от 26.02.2010; N 1904 от 05.03.2010; N 179 от 09.03.2010; б/н от 11.03.2011; N 578 от 24.03.2010; б/н от 25.03.2010; б/н от 26.03.2010, отраженный в акте сверки взаимных расчетов от 30 сентября 2010 года, а также в накопительной ведомости за 2010 год.

Полагая, что ответчик поставил товар не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту в сумме 101 520 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки - юридические факты, влекущие возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт от 03 февраля 2010 года N 1/3 является государственным контрактом на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из толкований условий контракта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия государственного контракта, предмет - уголь каменный Марка - 1 ГЖ, в количестве 357 тонн. Цена продукции 1260 рублей 00 копеек за 1 тонну.

Из материалов дела следует, что государственный контракт от N 1/3 заключен 03 февраля 2010 года, условия контракта согласованы сторонами, что подтверждается подпись и печать директора истца Монгуш А.Д., печатью и подписью ответчика на государственном контракте.

В соответствии с пунктом 2.5 государственного контракта покупатель обязан оплатить товар после поставки по цене, предусмотренной настоящим контрактом.

Ответчик поставил истцу каменный уголь в количестве 198 тонн на сумму 249 480 рублей по цене 1260 рублей за тонну.

Согласно пункту 1 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 6.1 государственного контракта N 1/3 от 03 февраля 2010 года любые изменения и дополнения к контракту осуществляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения, являющегося его неотъемлемой частью.

В рассматриваемом случае доказательств изменения цены товара в порядке, предусмотренном в государственном контракте, сторонами не представлено, товар оплачен истцом исходя из общей суммы контракта.

В силу пунктов 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, ответчик в нарушение условий контракта поставил истцу товар в меньшем количестве, чем предусмотрено контрактом, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 101 520 рублей стоимости недопоставленного угля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт недостачи товара и о том, что в соответствии с пунктом 5.3 Государственного контракта N 1/3 от 03 февраля 2010 года оплата товара должна производиться заказчиком после подписания сторонами актов и представления поставщиком счета и счета-фактуры, которые не представлены истцом, так как не представил доказательств, подтверждающих указанные возражения. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие поставку оплаченной продукции в полном объеме.

Согласно требованиям части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Реестр завезенного угля государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище N 6» с 04.02.201 по 26.03.2010, представленный ответчиком, не является доказательством поставки на сумму 361 620 рублей, так как составлен и подписан индивидуальным предпринимателем Сарыглар А.Д. в одностороннем порядке.

Платежные поручение N 00173 от 11.02.2010 за уголь согласно государственному контракту N1/3 от 26.02.2010 по счету-фактуре N 4 от 10.02.2010 на сумму 153 000 рубля и платежное поручение N 000286 от 26.02.2010 по счету-фактуре N 000286 от 26.02.2010 на сумму 198 000 рублей, а всего на сумму 351 000 рублей, представленные истцом, соответствуют законодательству и подтверждают предоплату угля в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 03.11.2011 уплачена государственная пошлины в размере 2022 рубля 80 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Согласно статье 333.40 Кодекса индивидуальному предпринимателю Сарыглар А.Д. следует возвратить из федерального бюджета 22 рубля 80 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «01» сентября 2011 года по делу N А69-609/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Сарыглар Андрею Допчуновичу (с.Тээли, Республика Тыва) из федерального бюджета 22 рубля 80 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 03.11.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Л.Е.Споткай
Судьи
Н.А.Кириллова
О.В.Магда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-609/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте