ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2012 года Дело N А33-4451/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» января 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В., судей: Кирилловой Н.А., Бабенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А., при участии:

от конкурсного управляющего должника Глушкова Д.В. - Глушковой Т.В. - представителя по доверенности от 04.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного предприятия Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1» Глушкова Дениса Валерьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года по делу NА33-4451/2008, принятое судьями Цыганковой И.Н., Дорониной Н.В., Ишутиной О.В.,

установил:

решением арбитражного суда от 01.12.2008 государственное предприятие Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1» (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.11.2009, конкурсным управляющим утвержден Глушков Денис Валерьевич.

Определениями арбитражного суда от 14.01.2010, 09.08.2010, 13.01.2010, 05.07.2011 срок конкурсного производства продлен соответственно до 24.05.2010, 24.11.2010, 24.05.2011, о 24.11.2011.

07 сентября 2011 года конкурсный управляющий должника - государственного предприятия Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1» Глушков Д.В. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве государственного предприятия Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1».

Определением Арбитражного суда Красноярского края 10.11.2011 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника Глушков Д.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2011 о продлении срока конкурсного производства и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Конкурсный управляющий должника считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий исходил из недостаточности имеющегося у должника имущества.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно были применены положения статьи 57 Закона о банкротстве. Судом сделан несоответствующий обстоятельствам дела вывод о достаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве. В настоящее время не погашены расходы по делу о банкротстве и выплате вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 2878541 рубль 74 копейки, имущество на сумму 1804007 рублей 27 копеек не реализовано, подлежит передаче кредиторам или собственнику имущества. Возможные поступления от реализации недвижимого имущества - 1303005 рублей 25 копеек, чего будет недостаточно для покрытия расходов. Кроме того, ссылка суда на то, что возможно осуществление мероприятий по подготовке имущества для его реализации за счет средств, возвращенных в конкурсную массу, не обоснована, так как погашены текущие расходы за счет этих средств, остаток составил 832 рубля 42 копейки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.01.2012.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из отчета конкурсного управляющего должника:

- по состоянию на 10.11.2011, в результате проведения инвентаризации, в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 11 741 565 рублей 47 копеек, рыночной стоимостью 12 486 681 рубль, из конкурсной массы исключено имущество балансовой стоимостью 4 459 071 рубль 47 копеек. Оценка части имущества проведена 28.08.2009 (отчеты об оценке N09/23, N09/22). Имущество балансовой стоимостью менее 100 тыс.рублей проведена 27.09.2010 (отчет N10/14). Оценка недвижимого имущества, расположенного в п.Памяти,13 борцов («Красные камни») проведена по состоянию на 07.10.2011 (отчет N51 от 07.10.2011);

- 11.10.2011 зарегистрировано право хозяйственного ведения на стояночный бокс с котельной (д.Старая Черная), 10.10.2011 зарегистрировано право хозяйственного ведения на Бригадный дом (д.Старая Черная);

- не реализовано следующее имущество: транспортные средства, не проданные на торгах в связи с отсутствием спроса, на общую сумму 861 079 рублей 60 копеек; имущество (комплекты запчастей), подлежащее продаже посредством заключения прямых договоров купли -продажи без проведения торгов по цене, определенной независимым оценщиком, в связи с отсутствием спроса, на общую сумму 769 500 рублей; оборудование - 24 единицы, подлежащее продаже посредством заключения прямых договоров купли -продажи без проведения торгов по цене, определенной независимым оценщиком на общую сумму 91 740 рублей;

- конкурсным управляющим должника не реализовано недвижимое имущество, в связи с отсутствием денежных средств на оплату услуг независимого оценщика: база «Красные камни» рыночной стоимостью 508 100 рублей; гараж «Красные камни» рыночной стоимостью 35 800 рублей; Бригадный дом в деревне Старая Черная, балансовой стоимостью 263 233 рубля 25 копеек; стояночный бокс с котельной в деревне Старая Черная, балансовой стоимостью 495 872 рубля. Итого на общую сумму 1 303 005 рублей 25 копеек;

- не реализован объект незавершенного строительства балансовой стоимостью 3 892 799 рублей, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. 17.10.2011 приказом N16 отменен приказ N14 от 01.06.2011 о списании и об исключении из конкурсной массы объекта - дорожно-ремонтный пункт, расположенный в п.Маганск. 19.10.2011 в Арбитражный суд Красноярского края конкурсным управляющим подано исковое заявление о признании права хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства - дорожно-ремонтный пункт, расположенный в п.Маганск;

- не реализовано право аренды земельного участка, балансовой стоимостью 81 687 рублей 67 копеек;

- конкурсным управляющим не реализовано имущество должника: имущество которое предлагалось к продаже, но не было реализовано (транспорт, комплекты запчастей, право аренды) на сумму 1 804 007 рублей 27 копеек; объект незавершенного строительства балансовой стоимостью 3 892 799 рублей; недвижимое имущество (база и гараж «Красные камни», бригадный дом и стояночный бокс в д.Старая Черная) на сумму 1 303 005 рублей 25 копеек.

- за период конкурсного производства в конкурсную массу должника поступило 6 856 709 рублей 75 копеек (от реализации движимого имущества - 5 434 625 рублей 48 копеек), израсходовано 6 856 877 рублей 32 копейки (на выплату текущей заработной платы - 3 041 993 рубля 92 копейки, на оплату привлеченных специалистов - 1 474 645 рублей 57 копеек). Остаток денежных средств на счете должника составил - 832 рубля 43 копейки;

- неоплаченные расходы на привлеченных специалистов по состоянию на 01.11.2011 составили - 940 150 рублей 73 копейки. Общая сумма неоплаченных расходов на ведение процедуры банкротства составила 2 878 541 рубль 74 копейки;

- собранием кредиторов от 21.06.2011 принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что имущества, имеющегося у должника недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, просил суд прекратить производство по делу о банкротстве должника.

Уполномоченный орган возражал против прекращения производства по делу, поскольку имущество должника не реализовано в полном объеме.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жал

обы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 (в редакции закона N296-ФЗ от 30.12.2008) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, сослался на недостаточность имеющегося у должника имущества и просил на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратить производство по делу.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" по делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры конкурсного производства и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела производство по делу о банкротстве в отношении государственного предприятия Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно- строительное управление-1» возбуждено 16.04.2008, решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2008 признано банкротом.

Таким образом, к данному делу до момента завершения процедуры применяются положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N127-ФЗ, без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

Статья 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшая до внесения изменений 30.12.2008 Федеральным законом N 296-ФЗ, не предусматривала такого основания для прекращения производства по делу о банкротстве как недостаточность имеющегося у должника имущества.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно признана несостоятельной ссылка конкурсного управляющего на абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Довод конкурсного управляющего о недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, у должника имеется нереализованные объекты недвижимого имущества (5 объектов, в том числе 1 - объект незавершенного строительства) и движимое имущество, оставшееся после реализации конкурсной массы, которое не предлагалось кредиторам в счет погашения кредиторской задолженности. Арбитражный суд полагает, что вывод о недостаточности имущества должника возможен лишь в случае проведения конкурсным управляющим всех мероприятий по его реализации, предусмотренных Законом о банкротстве, и невозможности его реализации.

Решением собрания кредиторов должника от 19.10.2011 принято решение об обращении в арбитражный суд с иском о признании права хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства - дорожно-ремонтный пункт в поселке Маганск Красноярского края.

Кроме того, в результате удовлетворения арбитражным судом жалобы на действия конкурсного управляющего должника по необоснованному привлечению специалистов, конкурсным управляющим возвращены в конкурсную массу денежные средства в размере 134 850 рублей, которых достаточно на проведение мероприятий по подготовке имущества для его реализации.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу.

Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были им исследованы и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года о прекращении производства по делу NА33-4451/2008 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «10» ноября 2011 года по делу N А33-4451/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка