ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2012 года Дело N А33-13776/2011

Красноярск

А33-13776/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В., судей: Белан Н.Н., Хасановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А., при участии: от ответчика: Чудаева А.В., представителя по доверенности N 86/Д от 01.01.2012 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Полюс» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 октября 2011 года по делу N А33-13776/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибавтоматика» (ОГРН 1022402650038) (далее - истец или ООО «Сибавтоматика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Золотодобывающая компания «Полюс» (ОГРН 1022402650038) (далее - ответчик или ЗАО «ЗК «Полюс») о взыскании 770 176 рублей 18 копеек, в том числе: 382 663 рублей 18 копеек долга по договору подряда и 387 513 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2011 года принят отказ от иска в части взыскания 382 663 рублей 18 копеек основного долга и производство по делу в этой части требований прекращено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части неустойки уменьшены истцом до 360 468 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

В договоре подряда N ПК1121-08 предусмотрено условие (пункт 7.3), согласно которому срок оплаты выполненных работ исчисляется с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и предоставления заказчику счета-фактуры. Общество «Сибавтоматика» не представило доказательств передачи ответчику счета-фактуры.

Следовательно, просрочка исполнения обязательства произошла по вине кредитора, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и сопоставим с ценой работ, ее размер превышает ставку рефинансирования Банка России, не соответствует компенсационной природе неустойки.

При расчете обществом «Сибавтоматика» размера неустойки за период с 12.01.2009 по 12.08.2011 неверно определено количество дней в периоде - 942 дня. Действительное количество дней составляет 931 день. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что снимает данный довод как ошибочно заявленный.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик сослался также на то, что суд первой инстанции не применил правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в определении от 08.12.2009 N ВАС-16517/09, а также в определении от 16.12.2009 NВАС-16993/09 в части возникновения обязанности по оплате с момента направления счетов-фактур.

Устно в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что акты приемки выполненных работ на всю сумму погашенной задолженности в материалы дела не представлены, поэтому оснований начисления неустойки на всю сумму основного долга нет.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.08.2008 между ЗАО «ЗК «Полюс» (заказчик) и ООО «Сибавтоматика» (подрядчик) заключен договор подряда N ПК-1121-08, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика указанную в договоре работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1.2. договора указано, что работа, выполняемая подрядчиком: Установка пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, охранной сигнализации, системы видеонаблюдения и системы контроля доступа, установка и настройка программного обеспечения ОРИОН-127, монтаж прибора Сигнал-20П SMD в Исследовательском Центре на «Участке отработки технологии сухого обогащения», в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1).

Место выполнения работ: Россия, г. Красноярск, ул. Полигонная, 15 (пункт 1.3. договора).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что цена работы, выполняемой по договору, составляет 382 663 рублей 18 копеек, в том числе НДС (18%) 58 372 рубля 35 копеек.

Согласно пункту 7.3. договора заказчик обязуется оплатить работу путем перечисления денежных средств по платежным поручениям на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- 30% цены работ в течение 10 дней с момента заключения договора и получения заказчиком от подрядчика счета на оплату (аванс). Подрядчик обязан выставить заказчику такой счет в соответствии с условиями договора;

- оставшаяся часть цены работ в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (по форме N КС-3) на основании счета-фактуры подрядчика, а в случае, если акт подписан с указанием недостатков - в течение 3 календарных дней после устранения обнаруженных недостатков. Удержание выплаченного аванса осуществляется из сумм, подлежащих оплате согласно форм КС-3, в соответствующей пропорции.

В соответствии с пунктом 9.3. договора за просрочку оплаты работы заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Подрядчиком выполнены работы по договору, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ N 1, N 2, N 3 от 23.12.2008, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь N 1 от 23.12.2008, подписанными сторонами.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2010 г. между ЗАО «ЗК «Полюс» и ООО «Сибавтоматика» по договору задолженность в пользу истца на 31.03.2010 составляет 382 663 руб. 18 коп.

Истец письмом (исх. N 672-2 от 14.12.2010) обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность за выполненные работы по договору.

Заказчик оплатил работы по договору перечислением истцу суммы 382 663 руб. 18 коп. платежным поручением N 422 от 02.09.2011.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ в размере 360 468 руб. 71 коп. за период с 12.01.2009 по 12.08.2011 (942 дня).

Ответчик в письменном отзыве (л.д. 43, 44 том 1) указал, что сумма задолженности по договору подряда N ПК 121-08 от 19.08.2008 в размере 382 663 рубля 18 копеек уплачена ответчиком истцу платежным поручением N 422 от 02.09.2011 (л.д. 81 том 1).

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство с снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требо

ваниями.

Заключенный 19.08.2008 между ЗАО «ЗК «Полюс») (заказчик) и ООО «Сибавтоматика» (подрядчик) договор подряда N ПК-1121-08 по своей правовой природе является договором подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ истцом на сумму 382 663 рубля 18 копеек и принятия их ответчиком в счет исполнения обязательств по договору N ПК 1121-08 от 19 августа 2008 подтверждается представленными в материалы дела документами - актами о приемке выполненных работ N 1, N 2, N 3 от 23.12.2008, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь N 1 от 23.12.2008, подписанными сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2010 г. между ЗАО «ЗК «Полюс» и ООО «Сибавтоматика», согласно которому задолженность в пользу истца на 31.03.2010 составляет 382 663 руб. 18 коп.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что представленные акты о приемке выполненных работ подтверждают выполнение работ только на сумму 133831 рубль 72 копейки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспорил обстоятельства выполнения истцом работ на сумму 382 663 рубля 18 копеек, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство было признано ответчиком.

Кроме того, указанная сумма оплачена ответчиком полностью платежным поручением N 422 от 02.09.2011, что является одобрением действий по подписанию справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь N 1 от 23.12.2008 на сумму 382 663 рубля 18 копеек, подписанной сторонами, а также акта сверки взаимных расчетов в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации на такую же сумму.

Учитывая изложенное, возражения ответчика на стадии апелляционного обжалования в отношении суммы задолженности за выполненные работы не могут быть приняты апелляционным судом.

Представленными доказательствами подтверждается, что выполненные подрядчиком работы по договору на сумму 382 663 рубля 18 копеек оплачены заказчиком с нарушением срока.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств в установленные договором сроки ответчик не представил.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате принятых работ не возникло, поскольку подрядчик не предъявил счет на оплату и счет-фактуру отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 (пункт 8) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

Условием платежей за выполненные работы является подписание подрядчиком и заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 7.3. договора).

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 7.3 договора оплата производится при условии предоставления счета на оплату (аванс) и счета-фактуры, непредставление указанных документов подрядчиком не создает просрочки кредитора в смысле пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку несовершение данного действия не влечет невозможность исполнения заказчиком своего обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения.

Обязательство по оплате выполненных работ не является встречным по отношению к обязанности подрядчика как налогоплательщика выставить заказчику счет-фактуру, поэтому заказчик не вправе приостановить исполнение обязательства по оплате до выставления подрядчиком счета-фактуры, правило статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимо, поскольку в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Факт осведомленности ответчика о задолженности по договору подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2010 г. между ЗАО «ЗК «Полюс» и ООО «Сибавтоматика» по договору, подписанным со стороны ответчика главным бухгалтером ЗАО «ЗК «Полюс», согласно которому задолженность в пользу истца на 31.03.2010 составляет 382 663 руб. 18 коп. О наличии задолженности и необходимости ее погашения истец уведомлял ответчика также письмом от 14.12.2010 N 672-2 (л.д. 41 том 1).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что договор подряда является возмездной сделкой, поэтому возникновение обязанности по оплате возникает в данном случае с момента встречного предоставления по договору - выполнения работ истцом и принятия их ответчиком. Ответчик, подписав справку о стоимости выполненных работ 23.12.2008, получил полное представление о стоимости выполненных работ в размере 382 663 рубля 18 копеек. При таких обстоятельствах, истец, принимая во внимание условие договора об оплате в течение 10 дней с момента подписания акта (пункт 7.3. договора), правомерно произвел расчет неустойки за период с 12.01.2009 по 12.08.2011.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме заявлены обоснованно.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что истец неправильно подсчитал количество дней в периоде между 12.01.2009 и 12.08.2011. Количество дней просрочки рассчитано верно - исходя из количества дней в году - 365, в месяце - 30.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.