• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2012 года Дело N А33-14548/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «31» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителей:

от заявителя (Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю): Дорошенко В.Я., представителя по доверенности от 18.01.2012 N24/д-05-116-ВК,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Красноярскому краю,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» декабря 2011 года по делу N А33-14548/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355) (заявитель, управление ФССП по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 2466154948, ОГРН 1072466011936 (административный орган, ГУ МЧС по Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2011 N51\52\53 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2011 года требования удовлетворены, постановление от 16.08.2011 N 51\52\53 признано недействительным.

Не согласившись с указанным решением, ГУ МЧС по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, считая, что материалами дела доказано совершение заявителем вменяемого административного правонарушения.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ГУ МЧС по Красноярскому краю уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 19.12.2011 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда), представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ МЧС по Красноярскому краю в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по Красноярскому краю от 28.06.2011 N137 в период с 04.07.2011 по 29.07.2011 должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка соблюдения правил пожарной безопасности Управлением ФССП по Красноярскому краю.

По результатам проверки 29.07.2011 государственным инспектором Красноярского края по пожарному надзору Шкельтиным А.В. составлен акт проверки, который был получен и.о. руководителя управления ФССП по Красноярскому краю А.В. Ломаковским 01.08.2011.

04.08.2011 должностным лицом надзорного органа составлены протоколы об административных правонарушениях от 04.08.2011 N 51, N 52, N 53, в которых зафиксированы следующие нарушения правил пожарной безопасности:

Административно-общественные помещения (г. Красноярск, пр. Мира, 96):

- допускается хранение в технических помещениях подвального этажа горючих материалов (склад спецодежды, канцелярские принадлежности, бумага);

Административно-общественные помещения (г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 112 а):

- допускается хранение в технических помещениях подвального этажа, горючих материалов (канцелярские принадлежности, бумага, оргтехника);

Отдел службы судебных приставов по Советскому району (г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 1):

- на объекте отсутствует лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения;

- в помещении архива расположенного между 2 и 3 кабинетами осуществляется хранение авторезины с другими горючими материалами;

- не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ (электрощитовая, архивы, склады);

- в кабинетах NN 3, 4, 5, 7 на окнах установлены глухие металлические решетки;

- осуществляется хранение авторезины с другими материалами в одной секции, в помещении архива находящегося в торце коридора, слева от основного входа;

- отсутствует приказ о поддержании соответствующего противопожарного режима на объекте;

- отсутствует журнал проверки огнетушителей;

- не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности;

- руководитель подразделения не прошел обучение мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума;

Отдел службы судебных приставов по Железнодорожному району (г. Красноярск, ул. Маерчака, 38):

- руководитель подразделения не прошел обучение мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума;

- на объекте отсутствует лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения;

Отдел службы судебных приставов по Октябрьскому району (г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 39):

- руководитель подразделения не прошел обучение мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума;

- на объекте отсутствует лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения;

- в кабинетах NN 1, 2, 3 на окнах установлены глухие металлические решетки;

- планы эвакуации людей на случай пожара не согласованы с территориальным подразделением Государственной противопожарной службы;

- отсутствует приказ о поддержании соответствующего противопожарного режима на объекте;

Отдел службы судебных приставов по Центральному району (г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 122):

- руководитель подразделения не прошел обучение мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума;

- отсутствует приказ о поддержании соответствующего противопожарного режима на объекте;

- на объекте отсутствует лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения;

- не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ) для помещения архива;

Межрайонный отдел службы судебных приставов (г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 122):

- руководитель подразделения не прошел обучение мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума;

- отсутствует приказ о поддержании соответствующего противопожарного режима на объекте;

- на объекте отсутствует лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения;

Отдел службы судебных приставов по Ленинскому району (г. Красноярск, ул. Волгоградская, 18):

- на корпусе огнетушителей белой краской не нанесены порядковые номера, не осуществляется регистрация их в специальном журнале;

- не проводится противопожарный инструктаж с сотрудниками отдела (в отделе отсутствует соответствующий журнал учета инструктажей);

- в помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны;

- для всех производственных и складских помещений не обозначены и не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ;

- на объекте отсутствует лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения;

- руководитель подразделения не прошел обучение мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума;

Отдел службы судебных приставов по Кировскому району (г. Красноярск, ул.Транзитная, 58):

- в помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны;

- допускается хранение авторезины при входе в подвальное помещение;

- для всех производственных и складских помещений не обозначены и не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ;

- на объекте отсутствует лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения;

- руководитель подразделения не прошел обучение мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума;

- отсутствует приказ о поддержании соответствующего противопожарного режима на объекте;

Отдел службы судебных приставов по Свердловскому району (г. Красноярск, ул. Вавилова, 1):

- в помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны;

- не проводится противопожарный инструктаж с сотрудниками отдела (в отделе не ведется соответствующий журнал учета инструктажей);

- для всех производственных и складских помещений не обозначены и не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ;

- для всех производственных и складских помещений не обозначены и не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ;

- на объекте отсутствует лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения;

- руководитель подразделения не прошел обучение мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума;

Отдел службы судебных приставов по г. Сосновоборску (г. Сосновоборск, ул. Новоселов, 4):

- план эвакуации людей в случае возникновения пожара разработан не в соответствии с требованиям ГОСТ Р 12.2.143 - 2009 (не согласован с территориальным подразделением Государственной противопожарной службы);

Отдел службы судебных приставов по Березовскому району (п. Березовка, ул. Заводская, 58):

- план эвакуации людей в случае возникновения пожара разработан не в соответствии с требованиям ГОСТ Р 12.2.143 - 2009 (не согласован с территориальным подразделением Государственной противопожарной службы);

Отдел службы судебных приставов по Сухобузимскому району (с. Сухобузимское, ул. Селезнева, 46):

- руководитель и работник, ответственный за пожарную безопасность, не прошли обучение в специализированной организации в объеме пожарно-технического минимума;

Отдел судебных приставов по Большемуртинскому району (п. Большая Мурта, ул. Партизанская, 102):

- руководитель и ответственный за противопожарную безопасность не прошли обучение в объеме пожарно-технического минимума;

Отдел судебных приставов по городу Дивногорску (г. Дивногорск, ул. Набережная, 37):

- в помещениях кабинетов NN 1, 2, 3, 4 установлены глухие металлические решетки;

Межрайонный отдел по югу Красноярского края (г. Минусинск, ул. Бограда, 2):

- вывешенные на видных местах поэтажные планы эвакуации людей при пожаре не соответствуют планировке помещений, наличию первичных средств пожаротушения (огнетушителей);

Отдел судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району (г. Минусинск ул. Бограда, 2);

- на окнах помещений установлены глухие металлические решетки;

- вывешенные на видных местах поэтажные планы эвакуации людей при пожаре не соответствуют планировке помещений, наличию первичных средств пожаротушения;

- в подвале отсутствует план (схема) эвакуации людей в случае пожара;

- в подвальном помещении электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

Отдел судебных приставов по Новоселовскому району (с. Новоселово, ул. Ленина,19):

- отсутствует план (схема) эвакуации людей в случае пожара;

Отдел судебных приставов Красноярского края по Курагинскому району (п. Курагино ул. Щетинкина N 50):

- наружная пожарная лестница не подвергалась эксплуатационным испытаниям;

Отдел судебных приставов по Ермаковскому району (с.Ермаковское ул. Ленина, 87):

- лица, ответственные за соблюдение мер пожарной безопасности (начальник ОСП по Ермаковскому району Туксина И.А., дознаватель ОСП по Ермаковскому району Гольцев А.П.) не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума;

Отдел судебных приставов по Балахтинскому району (п. Балахта, ул. Советская зд. 34; ул. Багаткова):

- лицо, ответственные за соблюдение мер пожарной безопасности, не прошло обучение по программе пожарно-технического минимума;

Отдел судебных приставов по Каратузскому району (с. Каратузское ул. Советская N55 N 11):

- лицо, ответственное за соблюдение пожарной безопасности, не прошло обучение по программе пожарно-технического минимума;

Отдел судебных приставов по Енисейскому району (г. Енисейск, ул. Петровского, 21):

- в подвальном помещение хранятся горючие материалы;

- на окнах первого этажа установлены глухие металлические решетки;

- лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности, не пройдено обучение в объеме пожарно-технического минимума;

Отдел судебных приставов по Северо-Енисейскому району (п. Северо-Енисейский, ул. Маяковского,16):

- лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности, не пройдено обучение в объеме пожарно-технического минимума;

Отдел судебных приставов по Пировскому району (с. Пировское, ул. Дорожная, 22, помещение 1):

- на видных местах не вывешены таблички с указанием номера вызова пожарной охраны;

- на корпусе огнетушителей, установленных в помещении ОСП, не нанесены номера белой краской;

- на окнах помещения архива, начальника отделения ОСП и кабинета судебного пристава исполнителя установлены глухие металлические решетки;

Отдел судебных приставов по Мотыгинскому району (п. Мотыгино, ул. Советская, 18):

- лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности, не пройдено обучение в объеме пожарно-технического минимума;

Отдел судебных приставов по Кежемскому району (г. Кодинск, ул. Михайлова, 1):

- лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности, не пройдено обучение в объеме пожарно-технического минимума;

Отдел судебных приставов по Богучанскому району (с. Богучаны, ул. Октябрьская, 122 «А»):

- лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности не пройдено обучение в объеме пожарно-технического минимума;

Межрайонный отдел судебных приставов по г. Норильску (г. Норильск, ул. Лауреатов, д. 79-А):

- пожарные шкафы по всему зданию выполнены из горючих материалов;

- на окнах помещений первого этажа установлены глухие решетки;

- ответственные лица за пожарную безопасность не прошли специальную подготовку по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума;

Межрайонный отдел судебных приставов по пгт. Тура и Илимпийскому району:

- руководитель и лицо, ответственное за пожарную безопасность, не прошли обучение пожарно-техническому минимуму;

Отдел службы судебных приставов по городу Бородино (г. Бородино, Ленина, 49):

- на окнах помещений установлены глухие металлические решетки;

Отдел службы судебных приставов Рыбинского района (г. Заозерный, ул. Мира, 54):

- на окнах помещений установлены глухие металлические решетки;

Отдел службы судебных приставов по городу Канску (г. Канск, ул.40 лет Октября, 60\2):

-планы эвакуации людей при пожаре не соответствуют с предъявляемым требованиям нормативных документов (размеры, цвет, согласование);

Отдел судебных приставов по Нижнеиигашскому району (п. Нижний Ингаш, ул. Ленина, 107):

- не пройдено обучение в объеме пожарно-технического минимума ответственным за обеспечение пожарной безопасности лицом;

Отдел судебных приставов по Тасеевскому району (с. Тасеево, ул. Мичурина, 7):

- в оконных проемах помещений установлены глухие решетки;

Отдел судебных приставов по Уярскому району:

- в помещении архива установлены стеллажи, выполненные из горючего материала (дерева);

Отдел судебных приставов по Шарыповскому району (г. Шарыпово, ул. Индустриальная, 4, пом.1):

- в подвальном помещении допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

- на окнах помещений первого этажа установлены глухие металлические решетки;

- по кровле здания проложен транзитный кабель воздушной линии электропередачи;

- руководитель не прошел специальную подготовку по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума в специализированной организации;

- не проведены эксплуатационные испытания наружных металлических пожарных лестниц типа П 2 (отсутствует акт испытания);

Отдел судебных приставов по Тюхтетскому району (с. Тюхтет, ул. Кирова, 44):

- на окнах помещений установлены глухие металлические решетки;

- лицо, назначенное приказом, ответственное за обеспечение пожарной безопасности и проведение инструктажей по противопожарному минимуму, не прошло обучение по курсу противопожарного минимума;

Отдел судебных приставов по Козульскому району (п. Козулька, ул. Пролетарская, 51):

- лицо, ответственное за пожарную безопасность не прошло обучение в объеме пожарно-технического минимума;

Отдел службы судебных приставов по Железнодорожному району (г. Красноярск, ул. Маерчака, 38):

- не проведена проверка работоспособности внутреннего пожарного водопровода;

Отдел службы судебных приставов по Октябрьскому району (г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 39):

- пожарный кран не укомплектован полугайкой, рукав не подсоединен к пожарному крану;

- не проведена проверка работоспособности кранов внутреннего пожарного водопровода;

Отдел службы судебных приставов по Центральному району (г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 122):

- в кабинетах NN 22, 14, 13 эксплуатируются огнетушители в нерабочем состоянии - обломаны диффузоры (патрубки);

Межрайонный отдел службы судебных приставов (г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 122):

- в кабинете N 7 эксплуатируются огнетушители в нерабочем состоянии - обломаны диффузоры (патрубки);

- не проведена проверка работоспособности кранов внутреннего пожарного водопровода;

Отдел службы судебных приставов по Ленинскому району (г. Красноярск, ул. Волгоградская, 18):

- не проведена проверка работоспособности кранов внутреннего пожарного водопровода;

Отдел службы судебных приставов по Кировскому району (г. Красноярск, ул. Транзитная, 58):

- не проведена проверка работоспособности кранов внутреннего пожарного водопровода;

- огнетушители своевременно не перезаряжены;

Отдел службы судебных приставов по Свердловскому району (г. Красноярск, ул. Вавилова, 1):

- не проведена проверка работоспособности кранов внутреннего пожарного водопровода;

Отдел судебных приставов по Большемуртинскому району (п. Большая Мурта, ул. Партизанская, 102):

- электросети эксплуатируются с поврежденной и потерявшей защитные свойства изоляцией;

Межрайонный отдел по югу Красноярского края (г. Минусинск ул. Бограда, 2):

- помещения эксплуатируются с недостаточным количеством огнетушителей. При площади 500 кв.м. имеется два огнетушителя марки ОП-4, ОП-2;

Отдел судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району (г. Минусинск ул. Бограда, 2);

- эксплуатируются 16 огнетушителей с просроченным сроком годности, из них у 13 огнетушителей марки ОУ-2 отсутствует раструб;

- пожарные краны не оборудованы соединительной головкой, рукавами, стволами;

Межрайонный отдел судебных приставов по г. Норильску (г. Норильск, ул. Лауреатов, д. 79-А):

- своевременно не выполнена перезарядка огнетушителей;

Отдел судебных приставов по Шарыповскому району (г. Шарыпово, ул. Индустриальная, 4, помещение 1):

- пожарные краны не приведены в исправное состояние. Клапаны пожарных кранов не оборудованы муфтовой напорной соединительной головкой;

- все пожарные краны укомплектованы неисправными пожарными рукавами (на каждом рукаве отсутствует по одной соединительной головке);

Административно-общественные помещения (г. Красноярск, пр. Мира, 91):

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (4 этаж);

- четвертый этаж здания не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах;

Административно-общественные помещения (г. Красноярск, пр. Мира, 96):

- 1-й и подвальный этажи здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах;

Административно-общественные помещения (г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 112 а):

- допущено устройство помещения кладовщика на пути эвакуации ко второму эвакуационному выходу (первый этаж);

Отдел службы судебных приставов по Советскому району (г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 1):

- на путях эвакуации, напротив дверей второго эвакуационного выхода установлено рабочее место;

- в тамбуре второго эвакуационного выхода осуществляется хранение горючих материалов;

- внутренняя дверь второго эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания;

Отдел службы судебных приставов по Железнодорожному району (г. Красноярск, ул. Маерчака, 38):

-помещения не оборудованы автоматической установкой пожаротушения;

- помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

Отдел службы судебных приставов по Октябрьскому району (г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 39):

- внутренняя дверь второго эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода людей с этажа;

Отдел службы судебных приставов по Центральному району (г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 122):

- дымовые пожарные извещатели в кабинетах установлены на расстоянии менее 1 метра от отверстий вентиляции;

- стены на путях эвакуации общего коридора пятого этажа покрыты горючим материалом (обои на бумажной основе);

- в кабинете N13 отсутствует второй пожарный извещатель;

Межрайонный отдел службы судебных приставов (г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 122):

- стены на путях эвакуации общего коридора четвертого этажа покрыты горючим материалом (обои на бумажной основе);

- дымовые пожарные извещатели в кабинетах NN 1, 4, 7 установлены на расстоянии менее 1 метра от отверстий вентиляции;

- двери эвакуационного выхода закрыты изнутри на замок, исключая возможность свободного открывания дверей изнутри без ключа;

Отдел службы судебных приставов по Ленинскому району (г. Красноярск, ул. Волгоградская, 18):

- автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (в отдельных помещениях имеются пожарные извещатели, не прикрепленные к перекрытию, также допущен демонтаж пожарных извещателей);

- дверь запасного эвакуационного выхода из помещений отдела наружу закрыта на замок во время пребывания в помещениях людей, и первая дверь открывается не по ходу эвакуации;

- отделка стен на путях эвакуации выполнена горючим материалом (МДФ панелями);

- запасный эвакуационный выход загроможден сейфами и различными материалами;

Отдел службы судебных приставов по Кировскому району (г. Красноярск, ул. Транзитная, 58):

- не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре специализированной организацией, имеющей лицензию;

- допускается загромождение эвакуационных путей (в общем коридоре установлены сейфы), в тамбуре запасного эвакуационного выхода осуществляется хранение горючих материалов (в том числе возле электрощита, расположенного в тамбуре выхода);

Отдел службы судебных приставов по Свердловскому району (г. Красноярск, ул. Вавилова, 1):

- допускается загромождение пути эвакуации (в направлении движения к основному эвакуационному выходу из помещений отдела), установлен стол и стол-стойка дежурного, которые сужают эвакуационный путь до значения 0,6 метра;

Отдел службы судебных приставов по г. Сосновоборску (г. Сосновоборск, ул. Новоселов, 4):

- отделка стен в общем коридоре на путях эвакуации выполнена горючими материалами (обои);

Отдел службы судебных приставов по Емельяновскому району (п. Емельяново, ул. Московская, 2 «п»):

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

Отдел службы судебных приставов по Сухобузимскому району (с. Сухобузимское, ул. Селезнева, 46):

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией;

Отдел судебных приставов по Большемуртинскому району (п. Большая Мурта, ул. Партизанская, 102):

- на путях эвакуации облицовка стен выполнена из горючих материалов (деревянные панели);

Отдел судебных приставов по Казачинскому району (с. Казачинское, ул. Советская N 120):

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

Отдел судебных приставов по г. Дивногорску (г. Дивногорск, ул. Набережная,37):

- установка автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (по факту отсутствуют пожарные извещатели, отсутствует проектная документация);

- не заключен договор на техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией в случае пожара;

Межрайонный отдел по югу Красноярского края (г. Минусинск ул. Бограда,2):

- автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей в случае возникновения пожара находится в неисправном состоянии;

- на пути эвакуации, ведущему ко второму эвакуационному выходу, расположен кабинет N 6;

- двери на путях эвакуации не оборудованы легкооткрывающимися запорами;

Отдел судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району (г. Минусинск, ул. Бограда, 2):

- двери на путях эвакуации не оборудованы легкооткрывающимися запорами;

- стены на путях эвакуации отделаны горючими материалами (стены панели- МДФ, сертификаты пожарной безопасности отсутствуют);

- дверь в тамбур третьего эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания;

- путь эвакуации из подвала ведущий непосредственно наружу загроможден решетками;

- дверь на путях эвакуации из подвала непосредственно наружу открывается не по направлению выхода из помещения;

Отдел судебных приставов по Идринскому району (с. Идринское, ул. Октябрьская, 89):

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией;

Отдел судебных приставов по Новоселовскому району (с. Новоселово, ул. Ленина, 19):

- кабинет судебных приставов не оборудован автоматической пожарной сигнализацией;

- установленная автоматическая пожарная сигнализация находится в не исправном состоянии;

- не заключен договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации с организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности;

- отделка стен на путях эвакуации выполнена из горючего материала (в общем коридоре стеновые панели);

- отделка потолка на путях эвакуации выполнена горючим материалом (в общем коридоре потолок оклеен пенопластовой потолочной плиткой);

Отдел судебных приставов Красноярского края по Курагинскому району (п. Курагино ул. Щетинкина, N 50):

- отсутствует договор на ремонт и обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией в случае пожара;

Отдел судебных приставов по Шушенскому району (п. Шушенское, ул. Пионерская, 9):

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

- в помещениях отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

Отдел судебных приставов по Ермаковскому району (с. Ермаковское ул. Ленина, 87):

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

- помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

Отдел судебных приставов по Каратузскому району (с. Каратузское, ул. Советская N55 N 11):

- отсутствует договор на ремонт и обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией в случае пожара;

Отдел судебных приставов по г. Лесосибирску (г. Лесосибирск, ул. Горького, 112а):

- отделка стен общего коридора на путях эвакуации выполнена из горючего материала (панели МДФ);

Отдел судебных приставов по Енисейскому району (г. Енисейск, ул. Петровского, 21):

- стены, потолки на путях эвакуации в здании, занимаемом ОСП, отделаны горючими материалами;

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

Отдел судебных приставов по Северо-Енисейскому району (п. Северо-Енисейский, ул. Маяковского, 16):

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

Отдел судебных приставов (Туруханский район, г. Игарка, 2 микрорайон, 8):

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

Отдел судебных приставов по Мотыгинскому району (п. Мотыгино, ул. Советская, 18):

- помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

Отдел судебных приставов по Кежемскому району (г. Кодинск, ул. Михайлова, 1):

- помещения (кабинеты) ОСП не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС);

- помещения (кабинеты) ОСП не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (СОУЭ);

Отдел судебных приставов по Богучанскому району (с. Богучаны, ул. Октябрьская, 122 «А»):

- помещения (кабинеты) ОСП не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС);

- помещения (кабинеты) ОСП не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (СОУЭ);

Межрайонный отдел судебных приставов по г. Норильску (г. Норильск, ул. Лауреатов, д. 79-А):

- помещения (кабинеты) ОСП не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС);

Межрайонный отдел судебных приставов по г. Дудинка и Усть-Енисейскому району (г. Дудинка, ул. Горького, 47):

- стены на пути эвакуации отделаны горючими материалами;

Отдел судебных приставов по Тунгусско-Чунскому району (с. Ванавара ул. Нефтеразведочная, 14):

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

- помещения здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах;

Отдел судебных приставов по г. Бородино (г. Бородино, ул. Ленина,49):

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

Отдел судебных приставов Рыбинского района (г. Заозерный, ул. Мира, 54):

- установленная автоматическая пожарная сигнализация находится в не исправном состоянии;

- не заключен договор на сервисное обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации;

- отделка стен общего коридора на путях эвакуации выполнена из горючих материалов (пластик);

Отдел судебных приставов по Партизанскому району:

- помещения отдела службы судебных приставов не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

Отдел службы судебных приставов по г. Канску (г. Канск, ул. 40 лет Октября, 60\2):

- отделка стен общего коридора второго этажа и центральной лестничной клетки на путях эвакуации выполнена из горючих материалов;

Отдел службы судебных приставов по Канскому району (г. Канск, ул. Коростелева, 36, а/я 32):

- в общем коридоре отдела службы судебных приставов по Канскому району установлена деревянная перегородка, препятствующая свободной эвакуации людей в случае пожара на лоджию, соединенную поэтажно металлическими лестницами;

Отдел судебных приставов по Нижнеиигашскому району (п. Нижний Ингаш, ул. Ленина, 107):

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

- помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

Отдел судебных приставов по Тасеевскому району (с. Тасеево, ул. Мичурина, 7):

- отделка стен путей эвакуации выполнена горючими материалами (стены обиты деревом);

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

Отдел судебных приставов по Красноярскому краю в Абанском районе:

- помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

Отдел судебных приставов по Красноярскому краю в Иланском районе:

- помещение архива не оборудовано автоматической установкой пожаротушения;

Отдел судебных приставов по Саянскому району (с. Агинское, ул. Советская, 155):

- световое табло с надписью «Выход», используемое на путях эвакуации находится в неисправном состоянии;

Отдел судебных приставов по Ирбейскому району (с. Ирбейское, ул. Ленинская площадь, 4):

- помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

- помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

Отдел судебных приставов по Уярскому району Управления ФССП по Красноярскому краю:

- дверь с общего кабинета открывается в сторону коридора, тем самым перегораживает полностью эвакуационный выход;

Отдел судебных приставов по Назаровскому району (г. Назарово, ул. Труда, 16):

- помещения гаражных боксов для стоянки служебного транспорта не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

- допускается изменение объемно-планировочных решений без проекта, разработанного и утвержденного в установленном порядке (на путях эвакуации в коридоре второго этажа установлена дополнительная металлическая перегородка);

Отдел судебных приставов по Тюхтетскому району (с. Тюхтет, ул. Кирова, 44):

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

Отдел судебных приставов по Бирилюсскому району (с. Новобирилюссы, ул. Восточная 19 «А»)

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам:

- отделка стен основного эвакуационного выхода по коридору выполнена горючими материалами (согласно предоставленного сертификата пожарной безопасности ССПБ ОП059.В.00085, от 11.05.2001);

Отдел судебных приставов по Боготольскому району (г. Боготол, ул. Заводская, 1):

- в помещениях отдела судебных приставов отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

- в помещениях отдела судебных приставов отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Постановлением от 16.08.2011 N 51\52\53, вынесенным главным государственным инспектором Красноярского края по пожарному надзору Мурзиным А.Ю., Управление ФССП по Красноярскому краю привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП), в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей.

Управление ФССП по Красноярскому краю, не согласившись с вышеназванным постановлением, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив процедуру привлечения управления ФССП по Красноярскому краю к административной ответственности, а также наличие соответствующих полномочий у лиц, составивших протокол об административном правонарушении и рассмотревших дело об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Апелляционная коллегия с учетом положений статей 23.34, 28.3 КоАП, Перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.02.2006 N 68, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протоколы об административном правонарушении от 29.09.2010 NN 51,52,53 составлены, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах их компетенции - государственным инспектором Красноярского края Шкельтиным А.В. и главным государственным инспектором Красноярского края по пожарному надзору Мурзиным А.Ю. - соответственно.

Вместе с тем, суд полагает, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении среди прочего устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 24.4 КоАП предусмотрено, что заявленные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В пункте 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 26.07.2007 N 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 16.08.2011 в отсутствие представителя Управления ФССП по Красноярскому краю, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Вместе с тем Управлением ФССП по Красноярскому краю было заявлено ходатайство от 15.08.2011 (т.1 л.д.82-83) об отложении рассмотрения дела в связи с большим количеством нарушений и необходимостью подготовки объяснений по фактам, указанным в протоколах и акте проверки.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, ходатайство заявителя об отложении рассмотрении административного дела в момент вынесения постановления рассмотрено не было. Определением от 16.08.2011 (т.1 л.д.50-51) административном органом было отказано в удовлетворении ходатайства, при этом в обоснование отказа административным органом указано на поступление ходатайства после рассмотрения дела и вынесения постановления от 16.08.2011 N 51\52\53.

Однако заявителем в материалы дела представлена копия сопроводительного письма от 15.08.2011 N 24/05-18206 (т.1 л.д.81) со штампом канцелярии ГУ МЧС по Красноярскому краю, из которого следует, что ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было получено ГУ МЧС по Красноярскому краю 15.08.2011. Подлинник указанного письма представлен представителем заявителя для обозрения суду апелляционной инстанции.

Таким образом, административный орган не выяснил причины неявки представителя на рассмотрение дела, в нарушение установленного административным процессуальным законодательством порядка не рассмотрел при вынесении постановления ходатайство об отложении рассмотрения дела с учетом того, что, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные Управлением ФССП по Красноярскому краю основания отложения являлись обоснованными. Следовательно, ГУ МЧС России по Красноярскому краю были нарушены процессуальные требования, предъявляемые КоАП к производству по делу об административном правонарушении, а также права и законные интересы заявителя, что свидетельствует о существенном характере допущенного административным органом нарушения процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции также считает, что административный орган не доказал состав вменяемого заявителю административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения, либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что вывод о наличии события вмененного обществу правонарушения сделан административным органом на основании акта проверки от 29.07.2011.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ в акте проверки указываются подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Акт проверки составлен 29.07.2011 и подписан в нарушение пункта 9 части 2 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ одним государственным инспектором Красноярского края по пожарному надзору Шкельтиным А.В., в то время как согласно распоряжению о проведении плановой выездной проверки от 28.06.2011 N137 и приложения к нему, проверка осуществлялась и иными государственными инспекторами, указанными в приложении. Из содержания акта не ясно, присутствовали ли представители проверяемого лица при проведении проверки. При этом понятые при проверке не привлекались, протоколы осмотра не составлялись.

На основании акта проверки, оформленного с нарушением вышеуказанных требований Федерального закона N 294-ФЗ, государственным инспектором Красноярского края по пожарному надзору Шкельтиным А.В. составлены протоколы NN 51, 52, 53 об административном правонарушении. Между тем, в названных протоколах зафиксированы обстоятельства, в том числе выявленные иными должностными лицами ответчика при проведении проверок всех подразделений заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не признал вышеуказанные акт проверки и протокол об административном правонарушении в качестве надлежащих доказательств вменяемых заявителю фактов нарушения пожарной безопасности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ГУ МЧС по Красноярскому краю не доказано наличие в действиях заявителя признаков объективной стороны вменяемого правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения управления ФССП по Красноярскому краю к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» декабря 2011 года по делу NА33-14548/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Л.А.Дунаева
Судьи
Г.Н.Борисов
О.В.Магда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14548/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 января 2012

Поиск в тексте