• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 февраля 2012 года Дело N А51-22521/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2012 года . Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал при ведении судебного заседания секретарем И.В. Пузановой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭКС» (ИНН 2536230264, ОГРН 1102536006462, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.06.2010, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, 63А-211) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005, место нахождения: Приморский край, г . Владивосток, ул. Посьетская, 21а) об оспаривании решений при участии в заседании:

от заявителя - представитель О.А. Руденко на основании доверенности от 01.11.2011 сроком действия на 3 года

от ответчика - старший государственный таможенный инспектор по правовой работе И.А. Коробчук на основании доверенности от 10.01.212 N 2 сроком действия до 20.01.2013

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЮТЭКС» (далее - ООО «ЮТЭКС», заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 07.12.2011 по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/021111/0074885, и решения Владивостокской таможни от 17.12.2011 по таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10702030/021111/0074885, оформленного отметкой «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

С учетом того, что стороны не возражают против возможности перехода в судебное заседание, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

В судебном заседании ООО «ЮТЭКС» требования поддержало, указав, что таможенным органом неправомерно применен шестой «резервный» метод таможенной оценки ввезенного товара. Считает, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», ответчику были представлены все необходимые документы, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению.

Заявитель указывает, что необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов (статья 75 Таможенного кодекса Таможенного союза), увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

Владивостокская таможня заявление не признает. Указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Полагает, что заявленная таможенная стоимость не была подтверждена документально, поскольку декларант не представил экспортную декларацию, а переписка о невозможности ее предоставления датирована ранее, чем произведена поставка товара. Кроме того, декларант представил коносамент без отметки об оплате фрахта, в Пояснениях о продажи обнаружены несоответствия, указание в Пояснениях о переходе риска утраты товара на покупателя в месте доставки не соответствует условиям Инкотерсм-2000, сумма контракта отличается от суммы, указанной в приложении к контракту.

Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ЮТЭКС» в октябре 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 25.09.2011 N 21G/1, заключенного с компанией «HERSTAN TRADING LTD.», на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар: плитка облицовочная керамическая.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ N 10702030/021111/0074885, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 07.12.2011 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.

По требованию таможни декларант самостоятельно определил таможенную стоимость на основании шестого резервного метода таможенной оценки. Согласившись с откорректированной таможенной стоимостью в рамках другого метода, таможня 17.12.2011 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением отметки «ТС принята» в поле «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с решениями ответчика о корректировке таможенной стоимости товара и о её принятии, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решений, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения. Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Ссылка таможенного органа в качестве правомерности принятия оспариваемых решений на то, что декларант не представил экспортную декларацию, а переписка о невозможности ее предоставления датирована ранее, чем произведена поставка товара, судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из статьи 66 ТК ТС, порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утверждён Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров.

При этом указанные документы не входят в Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

Довод таможни о том, что сумма контракта отличается от суммы, указанной в приложении к контракту, что является основанием для сомнения в подлинности представленных документов, отклоняется судом в виду следующего.

По условиям внешнеторгового контракта от 01.06.2010 N НТ/2010-UTEKS товар поставляется партиями, так согласно (раздел «Предмет контракта») продавец продает, а покупатель покупает товар согласно дополнительному соглашению к контракту, количеством и характеристиками, указанными в инвойсах. Декларантом к таможенному оформлению представлены дополнительное соглашение к контракту от 25.09.2011 N 21G/1 и инвойс от 25.09.2011 N 21G/1, в которых содержатся сведения о наименовании товара, количестве и цене.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условие о наименовании и количестве и цене товара является согласованным сторонами контракта. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в её заключении.

Тот факт, что в представленном коносаменте отсутствует отметка об оплате фрахта, не мог послужить основанием для принятия оспариваемых решений. Замечания таможни, касающиеся оформления коносаментов не влияют на величину заявленной таможенной стоимости товара и ее структуру, поскольку в соответствии с графой 20 ДТ, контрактом и дополнением к контракту товар поставляется на условиях поставки CFR порт Владивосток (Инкотермс 2000), что означает «Cost and Freight»/ «Стоимость и фрахт», то есть продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки и продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, соответственно в цену товара стоимость фрахта включена.

Ссылка таможни на то, что сведения в Пояснениях по условиям продажи носят противоречивый характер отклоняется судом. Пояснения по условиям продажи носят информативный характер и сами по себе юридически не подтверждают какие-либо факты, касающиеся сделки и её цены. Кроме того, в силу части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Приказ ГТК России от 05.12.2003 N 1399, которым была ранее установлена обязанность декларанта представлять Пояснения по условиям продажи товаров (по форме, установленной этим же приказом), является нормативным правовым актом Российской Федерации, а не таможенного союза.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела товар был ввезён на таможенную территорию таможенного союза, то в силу части 1 статьи 64 ТК ТС положения приказа ГТК России от 05.12.2003 N 1399 спорные правоотношения не регулирует.

Как следует из статьи 66 ТК ТС порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утверждён Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров. При этом данный порядок не содержит подобного требования.

Порядок, форма, структуры формирования цены сделки в полном объеме подтверждается другими документами, а именно: инвойсом, контрактом, дополнениями к контракту, в связи с чем указанные таможней несоответствия в Пояснениях не могли повлиять на таможенную стоимости товара.

Предусмотренные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения вынесены без достаточных к тому правовых оснований.

Оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 07.12.2011 по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10702030/021111/0074885, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 17.12.2011 по таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10702030/021111/0074885, оформленное отметкой «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭКС» 4000 (четыре тысячи) рублей судебных расходов в виде государственной пошлины по заявлению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Д.А.Самофал

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-22521/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 07 февраля 2012

Поиск в тексте