ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2012 года Дело N А57-14764/10

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «02» февраля 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в заседании представителей Ким Натальи Петровны Суркова Д.А., действующего по доверенности от 06.10.2010, Ким А.Ю., действующего по доверенности от 15.09.2010, представителей администрации муниципального образования «Город Саратов» Соловьевой Ю.С., действующей по доверенности N 01-4/22 от 20.04.2011, Костоправовой И.А., действующей по доверенности N 01-4/49 от 06.06.2011, представителя комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Соловьевой Ю.С., действующей по доверенности N 02-08/05-17664 от 30.11.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционную жалобу Ким Натальи Петровны (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2011 года по делу N А57-14764/2010 (судья Землянникова В.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Ким Натальи Петровны (г. Саратов), заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов), комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (г.Саратов), комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов), муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (г. Саратов), о признании недействительным постановления N 2473 от 18.10.2010, об обязании принять решение о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка для целей, не связанных со строительством, под размещение автостоянки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ким Наталья Петровна (далее - ИП Ким Н.П., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация), выразившегося в непринятии решения по заявлению Ким Н.П. от 09.03.2010 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 694 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, б/н, кадастровый номер 64:48:04 02 23:28, в двухнедельный срок, установленный пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации; о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.10.2010 N 2473, содержащего отказ в предоставлении ИП Ким Н.П. в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 02 23:28, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, б/н; обязании Администрации в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации принять решение о предоставлении ИП Ким Н.П. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 694 кв.м с кадастровым номером 64:48:04 02 23:28, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, б/н, для целей, не связанных со строительством, под размещение автостоянки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2010 в связи с переименованием произведена замена заинтересованного лица - комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» на комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2011 года было признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению индивидуального предпринимателя Ким Натальи Петровны от 09.03.2010 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 694 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, б/н, кадастровый номер 64:48:04 02 23:28. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления администрации МО «Город Саратов» от 18.10.2010 N 2473, содержащего отказ в предоставлении Ким Н.П. в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 02 23:28, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, б/н; обязании администрации МО «Город Саратов» в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации принять решение о предоставлении Ким Н.П. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 694 кв.м с кадастровым номером 64:48:04 02 23:28, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, б/н, для целей, не связанных со строительством, под размещение автостоянки, предприниматель обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2011 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2011 в обжалуемой части было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 августа 2011 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 в обжалуемой части отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУПП «Саратовводоканал».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных ИП Ким Н.П. требований о признании недействительным постановления администрации МО «Город Саратов» от 18.10.2010 N 2473, содержащего отказ в предоставлении Ким Н.П. в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 02 23:28, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, б/н; обязании администрации МО «Город Саратов» в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации принять решение о предоставлении Ким Н.П. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 694 кв.м с кадастровым номером 64:48:04 02 23:28, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, б/н, для целей, не связанных со строительством, под размещение автостоянки, отказано.

ИП Ким Н.П. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе предприниматель настаивает на том, что действующее законодательство не содержит прямого запрета передачи земельного участка в аренду под размещение автостоянки даже при условии нахождения последней в границах территории общего пользования. Кроме того, заявитель ссылается на то, что обязанность предоставления документов о согласовании разрешения размещения в пределах красных линий открытых автостоянок с управлением архитектуры и градостроительства, ГИБДД, организациями, эксплуатирующими городские инженерные сети и другими заинтересованными ведомствами не предусмотрена пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Также ИП Ким Н.П. считает, что получение согласования от ГИБДД, МУПП «Саратовводоканал» и других эксплуатирующих организаций в различные периоды времени не указывает на несоблюдение заявителем требований, предусмотренных Решением Саратовской Городской Думы N 46-471 от 29.06.2000. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что санитарно-эпидемиологическим заключением опровергаются доводы о том, что размещение автостоянки повлияет на санитарно-эпидемиологическую надежность водовода и что она является источником загрязнения почвы и грунтовых вод.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные правовой позиции, изложенной в ней.

Администрация и комитет по землепользованию и градостроительству Администрации (далее - Комитет) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва не представили.

Представители Администрации и комитета по землепользованию и градостроительству в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители МУПП «Саратовводоканал», комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 93780 5, 93781 2 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.12.2011. Указанные лицо имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 19 января 2012 года в 14 часов 30 минут, был объявлен перерыв до 26 января 2012 года до 14 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ИП Ким Н.П., Администрации и Комитета, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» разместил в газете «Саратовская панорама» от 10.02.2010 N 9 (526) информацию о возможном предоставлении земельного участка, общей площадью 694 кв.м, предназначенного для размещения автостоянки, расположенного по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Буровая, б/н, в Ленинском районе, с кадастровым номером 64:48:040223:28.

09 марта 2010 года ИП Ким Н.П. обратилась в Администрацию с заявлением N 13495 о предоставлении права аренды на земельный участок сроком на 49 лет, с дальнейшем заключением договора, общей площадью 694 кв.м, кадастровый номер 64:48:040223:28, расположенного по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Буровая, б/н, в Ленинском районе.

К заявлению были приложены следующие документы: документ, удостоверяющий личность заявителя; документ, удостоверяющий право (полномочия) представителя физического лица; кадастровый паспорт земельного участка; схема расположения земельного участка; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок.

18 октября 2010 года Администрацией вынесено постановление N 2473 об отказе ИП Ким Н.П. в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, кадастровый номер 64:48:040223:28, общей площадью 694 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, б/н, в Ленинском районе. В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка Администрация указала, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования и что использование земельного участка в границах территорий общего пользования для размещения автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта не предусмотрено.

Не согласившись с данным постановлением Администрации, ИП Ким Н.П. оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый ИП Ким Н.П. земельный участок отнесен к территории общего пользования, в связи с чем у Администрации имелись правовые основания для отказа в предоставлении его в аренду.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае имеется совокупность указанных оснований для признания недействительным оспоренного постановления.

Положения статей 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.

Согласно статье 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005, администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация) является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления, является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

Администрация выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, распоряжение спорным участком осуществляет Администрация.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Пункты 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержат перечни земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте.

Однако Администрацией в материалы дела не представлено доказательств того, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок нельзя предоставить заявителям в аренду, что спорный земельный участок изъят из оборота.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение земельного участка на землях общего пользования в границах красных линий является основанием для отказа в приватизации земельного участка.

При этом Администрация в соответствии с положениями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана доказать факт нахождения испрашиваемого заявителем земельного участка в границах красных линий.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок отнесен к территории общего пользования в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N27-280, что не оспаривается сторонами.

Однако испрашиваемое заявителем право является правом аренды земельного участка, а не правом собственности.

Решением Саратовской городской Думы от 29.07.2000 N 46-471 утвержден План красных линий центрального планировочного района города (далее - Решение N 46-471).

Как следует из утвержденного Решением N 46-471 Перечня элементов городской среды, разрешенных к размещению в пределах красных линий, в него входят, в том числе открытые стоянки для временного и постоянного хранения автомобилей при их вместимости менее 300 машиномест.

Таким образом, действующим Решением N 46-471 размещение автостоянок на земельных участках, находящихся в границах красных линий (территориях общего пользования), разрешено.

Представители Администрации и Комитета считают, что данное положение Решения N 46-471 не подлежит применению, поскольку вступает в противоречие с принятым позже него Решением Саратовской городской думы от 27.05.2010 N 51-606 «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов» (далее - Решение N 51-606),

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий между данными нормативными правовыми актами в части возможности предоставления в аренду земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования (красных линий), под размещение автостоянок, поскольку Решение N 51-606 не содержит такого запрета, а Решение N 46-471 прямо разрешает размещение автостоянок в границах указанных территориальных зон.

Из содержания пункта 1.7. Решения N 51-606 следует, что указанный пункт определяет критерии предоставления земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования на безвозмездной основе. Однако, обращаясь в Администрацию, ИП Ким Н.П. просила предоставить ей земельный участок не на безвозмездной основе, а в аренду, что возлагало бы на заявителя обязанность осуществлять арендные платежи, то есть на возмездной основе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что пункт 1.7. Решения N 51-606 при рассмотрении настоящего дела не подлежал применению судом первой инстанции.

В связи с чем постановление Администрации N 2473 от 18.10.2010 об отказе в предоставлении ИП Ким Н.П. испрашиваемого земельного участка в аренду не соответствует статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Решению N 46-471.

Незаконный отказ Администрации в предоставлении ИП Ким Н.П. испрашиваемого земельного участка в аренду под размещение автостоянки нарушает права последней на осуществление предпринимательской деятельности по размещению на земельном участке автостоянки и получение прибыли от ее эксплуатации.

Доказательств того, что предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду ограничивает и (или) нарушает чьи-либо права и законные интересы, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Администрацией и иными участвующими в деле заинтересованными лицами представлено не было.

Таким образом, постановление Администрации N 2473 от 18.10.2010 об отказе в предоставлении ИП Ким Н.П. испрашиваемого земельного участка в аренду по основаниям, указанным в нём, подлежит признанию недействительным.

В обоснование правомерности отказа в предоставлении земельного участка суд первой инстанции указал, что к заявлению ИП Ким Н.П. не было приложено документа, предусмотренного Решением N 46-471, о согласовании разрешения размещения в пределах красных линий открытых автостоянок с управлением архитектуры и градостроительства, ГИБДД, организациями, эксплуатирующими городские инженерные сети, и другими заинтересованными ведомствами.

Предоставление документов, не предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, не допускается и влечет возложение на заявителя законодательно не предусмотренной обязанности.

ИП Ким Н.П. представлен в материалах дела топографо-геодезический материал земельного участка под размещение автостоянки (том 2, л.д. 161), на котором проставлены требуемые Решением N 46-471 согласования, в частности с МУПП «Саратовводоканал», с государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Саратову.

Не принимая топографо-геодезический материал земельного участка под размещение автостоянки в качестве доказательства соблюдения требований, предусмотренных Решением N 46-471, суд первой инстанции указал на то, что данные согласования были получены предпринимателем после принятия Администрацией оспариваемого постановления N 2473 от 18.10.2011, а именно согласование с МУПП «Саратовводоканал» от 01.11.2011, с ГИБДД - 15.11.2011.