• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2012 года Дело N А06-4877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «31» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» февраля 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,

при участии в заседании от Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - представитель Балтыкова Е.М., по доверенности от 11.01.2012 г. (удостоверение N1848 выдано 12.01.2011 г.) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества «ВСК», Астраханского филиала СОАО «ВСК»,

на решение арбитражного суда Астраханской области от «28» сентября 2011 года по делу N А06-4877/2011 (судья Е.И.Мирекина) по заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК», Астраханского филиала СОАО «ВСК», к Управлению федеральной антимонопольной службы,

о признании незаконным и отмене решения от 25.05.2011 г. по делу N 05-К-05-11 в

отношении СОАО «ВСК», признании незаконным и отмене предписания от 11.05.2011 г. по делу N 05-К-05-11,

третье лицо - ГУЗ «Александро-Мариинская областная клиническая больница»,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Страховое открытое акционерное общество "ВСК", Астраханский филиал СОАО "ВСК" с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы о признании незаконным и отмене решения от 25.05.2011 г. по делу N 05-К-05-11 в отношении СОАО «ВСК», признании незаконным и отмене предписания от 11.05.2011 г. по делу N 05-К-05-11.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, ГУЗ «Александро-Мариинская областная клиническая больница» был проведен открытый конкурс по определению страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заявки на участие в конкурсе поданы: ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ОСАО «Ингосстрах», ОАО «ГСК «Югория», ОАО «Военно-страховая компания», ОАО «АльфаСтрахование».

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем конкурса признано ОАО «Военно-страховая компания» в связи с предложением наименьшей цены контракта.

ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с результатами открытого конкурса не согласилось, в связи с чем, обратилось в Астраханское УФАС России с жалобой на действия государственного заказчика - ГУЗ «Александро-Мариинская областная клиническая больница» по проведению открытого конкурса, в которой указало информацию о предоставлении участником размещения заказа - ОАО «ВСК» недостоверных сведений по критерию «цена контракта», рассчитанной с нарушением Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 г. N 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».

В результате проведенной проверки по обращению ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Решением Астраханского УФАС России от 11.05.2011 г. действия государственного заказчика и его конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключить договор на предоставление услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признаны правомерными. Между тем, в действиях участников размещения заказа ОАО «ВСК» были обнаружены признаки нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

В решении антимонопольный орган указал, что ценовое предложение ОАО «ВСК» содержало расчет страховой премии, в котором необоснованно применены коэффициенты страховых тарифов, величина которых была занижена. Иные участники конкурса также неверно произвели расчет страховой премии, применив заниженные коэффициенты.

ОАО «ВСК» при расчете страховой премии указало заниженные коэффициенты в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров, а также в зависимости от мощности двигателя транспортного средства. Данное обстоятельство повлекло занижение цены контракта и признание данного участника победителем конкурса.

С целью устранения выявленного нарушения, Астраханским УФАС России 11.05.2011 г. выдано предписание N 05-К-11/1, которым заявителю в срок до 11.07.2011 г. предложено расторгнуть договор ОСАГО, заключенный с ГУЗ «Александро-Мариинская областная клиническая больница».

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что обществом нарушена часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве основания для признания незаконными решения и предписания, общество указало, на отсутствие в действиях общества умысла на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

ОАО «ВСК» оспариваемым решением вменялось осуществление недобросовестной конкуренции в виде распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Указанные действия не допускаются в силу пункта 1 части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции".

Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы действия носили противоречащий законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости характер, заключались в распространении ложных, неточных или искаженных сведений, были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и причиняли или создавали угрозу причинения убытков другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо наносили или создавали угрозу нанесения вред их деловой репутации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона "Об ОСАГО" государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с этим Законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 2 названной статьи закрепляет, что страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом "Об ОСАГО".

Из пункта 1 статьи 9 названного Закона следует, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии утверждены Постановлением Правительства РФ N 739 от 08.12.2005 года.

Названным Постановлением установлено, что при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования рассчитывается с применением коэффициентов, определяемых в зависимости от обстоятельств, существенно влияющих на величину страхового риска, в частности, от категории транспортного средства, от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, от мощности двигателя легкового автомобиля, от срока страхования, от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

12.11.2010 года ГУЗ «Александро-Мариинская областная клиническая больница» на официальном сайте в сети «Интернет» внесло изменения в конкурсную документацию, а именно информацию о количестве полных лет страхования и датах наступления страхового случая по всем 56 автомобилям, подлежащим страхованию.

Определение преимуществ у того или иного участника относится к исключительной компетенции конкурсной комиссии, поскольку основной смысл конкурса состоит в том, чтобы определить победителя, руководствуясь заранее объявленными критериями. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе должны осуществляться конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (ч. 2 ст. 28 Закона N 94-ФЗ о размещении заказов).

Судом первой инстанции установлено, что участниками конкурса были предложены равные количественные характеристики услуг, снижение цены контракта явилось определяющим критерием при определении победителя. В составе конкурсной заявки каждый из участников представил расчет страховой премии с разбивкой по единицам автотранспорта и указанием общей цены контракта.

Заявке ОАО «ВСК» присвоен четвертый порядковый номер, ценовое предложение ОАО «ВСК» составило 186 306,90 рублей при начальной (максимальной) цене контракта, указанной заказчиком в конкурсной документации - 205 653,98 рублей.

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя транспортного средства (КМ), установлен пунктом 6 Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739.

Согласно пункту 11 Правил страхования расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем. Страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет.

По существу участнику конкурса невозможно представить свое предложение о цене контракта без предварительного расчета сумм страховых премий по каждому автомобилю.

Исходя из анализа статей 8, 9, 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", цена не может быть ниже применяемых базовых тарифных ставок и коэффициентов, утвержденных в установленном порядке Постановлениями Правительства РФ.

Размер страховой премии должен быть рассчитан участником конкурса в точном соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. N 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».

В ходе рассмотрения дела установлено, что участниками конкурса были предложены равные количественные характеристики услуг, снижение цены контракта явилось определяющим критерием при определении победителя. В составе конкурсной заявки каждый из участников представил расчет страховой премии с разбивкой по единицам автотранспорта и указанием общей цены контракта.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «ВСК» при расчете страховой премии, представленной в составе заявки на участие в конкурсе (форма 3 «Ценовое предложение») по позициям 1 - 55 применило для каждого транспортного средства заниженный коэффициент КМБ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а по позиции 36 - ГАЗ 3102 неверно применен коэффициент страховых выплат в зависимости от мощности двигателя транспортного средства - КМ.

Таким образом, ОАО «ВСК» получило преимущество при прочих равных условиях с другими участниками конкурса, предложив наименьшую цену контракта, рассчитанную в нарушение требований действующего законодательства.

Указанные действия являются недобросовестной конкуренцией, так как направлены на получение незаконных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам.

Из чего следует, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что действия заявителя по применению заниженных коэффициентов страховых тарифов, являются недобросовестной конкуренцией, поскольку направлены на получение незаконных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе или лице, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В свою очередь, в силу требований статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае заявителем является общество, которое и должно предоставить доказательства нарушения административным органом своими действиями закона и интересов в сфере предпринимательской иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «28» сентября 2011 года по делу N А06-4877/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
С.А.Кузьмичев
Судьи
Ю.А.Комнатная
М.Г.Цуцкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-4877/2011
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 февраля 2012

Поиск в тексте