• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2012 года Дело N А12-11196/11

резолютивная часть оглашена 01 февраля 2012 года

в полном объеме изготовлено 08 февраля 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Галерея магазинов» - Тетюшевой Надежды Владимировны, действующей на основании доверенности N3 от 30 января 2012 года,

от Акционерного общества «БТА Банк» - Дормедонова Виталия Владимировича, действующего на основании доверенности N 11МУ-288-2/6094 от 28 декабря 2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2011 года о включении в реестр требований кредиторов по делу NА12-11196/2011, судья Гладышева О.С.,

по заявлению Акционерного общества «БТА Банк», г. Алматы, Республика Казахстан, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 111 195 504 рублей как обеспеченного залогом и 2 000 рублей основного долга как не обеспеченного залогом

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Клон»

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «БТА Банк» (далее - конкурсный кредитор, АО «БТА Банк») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении требований в размере 111 195 504 рублей как обеспеченного залогом и 2 000 рублей основного долга как не обеспеченного залогом в третью очередь реестра требований кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью «Клон» (далее - должник, ООО «Клон»).

Указанные требования были заявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Клон».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Клон» включены требования АО «БТА Банк»:

-в размере 111 195 504 рубля как обеспеченные залогом следующего имущества:

- гостиница с подвалом под литером А, площадь: общая 5 112,9 кв.м., Литер: А, расположенная по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242 (кадастровый номер: 01:08:05 07 052:0004:79:401:002:2001185570:0100:20001);

- помещение ресторана с подвалом под литером А, площадь 1 010,8 кв.м., Этаж; 1, Литер: А, расположенное по адресу республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242 (кадастровый номер: 01:08:05 07 052:0004:79:401 002:200185570:0100:20002);

- земельный участок площадью 5 271 кв.м., расположенный по адресу Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242, квартал 221 (кадастровый номер 01:08:05 07 052:0004),

- и в размере 2 000 рублей основного долга как не обеспеченные залогом.

Конкурсный кредитор, ООО «Галерея магазинов», не согласился с вынесенным по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.10.2011, заявление оставить без рассмотрения, без указания доводов жалобы.

В судебном заседании конкурсным кредитором не заявлено уточнений либо дополнений к апелляционной жалобе.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: «Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом».

В силу пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования ликвидируемому должнику в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: «1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2011 ООО «Клон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

Информационное сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства ликвидируемого должника 03.09.2011 опубликовано в газете «Коммерсантъ».

26.09.2011 АО «БТА Банк» обратилось в Арбитражный суд Волгогардской области, с соблюдением требований, установленных статьями 71, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявленные АО «БТА Банк» требования основаны на следующих обстоятельствах.

09.08.2007 АО «Банк ТуранАлем» (переименовано в АО «БТА Банк») и обществом с ограниченной ответственностью «Микс» (переименовано в ООО «Миг») заключен генеральный кредитный договор N2000/07/98, и договор банковского займа (кредитный договор) от 09.08.2007 года N2000/07/100/1710, с учетом дополнительного соглашения N1 от 21.04.2008 года к Кредитному договору и дополнительного соглашения N2 от 21.04.2008 года к договору банковского займа, согласно которым Банк предоставляет ООО «Микс» невозобновляемую кредитную линию на сумму 97 160 000 долларов США до 20.03.2013.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в 2008 году Банк перевел на расчетный счет ООО «Микс» (ООО «МИГ») 45 273 558 долларов США, что подтверждается копиями заявок ООО «Микс» от 20 марта 2008 N1, от 1 апреля 2008 г. N2, от 17 июня 2008 NN 3 - 5, от 30 июля 2008 NN 6 - 7, писем SWIFT от 20 марта, 1 апреля, 18 июня и 30 июля 2008 года и не оспаривается сторонами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 по делу NА12-11127/2010 ООО «Миг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений ликвидируемого должника.

По состоянию на 15.07.2010 задолженность ООО «Миг» перед Банком по кредитным договорам составила 2 810 237 150 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2010 г. по делу NА12-11127/2010 в реестр требований кредиторов ООО «Миг» включены требования АО «БТА Банк» в сумме 2 810 237 150 руб. 99 коп., из них 1 382 654 461 руб. 32 коп. - основной долг, 379 726 847 руб. 47 коп. - вознаграждение банка за пользование кредитом, 52 850 320 руб. 84 коп. - налог, 443 745 664 руб. 02 коп. - пени за несвоевременное погашение основного долга, 551 259 857 руб. 34 коп. - пени за несвоевременное погашение вознаграждение банка за пользование кредитом.

Кроме того, ООО «Микс» (ООО «Миг»), в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 09.08.2007 года между ООО «Митас» и АО «БТА Банк», заключило договор ипотеки 05.09.2008 N РФ08/123, зарегистрированный Управлением Росреестра по Республике Адыгея 11.09.2008 года, за номером регистрации 01-01-01/042/2008-362.

Согласно условиям указанного договора ипотеки ООО «Митас» передало Банку в залог следующее имущество (предмет залога):

- гостиницу с подвалом под литером «А» общей площадью: 5 212, 9 кв.м., расположенную по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242, (кадастровый номер: 01:08:05 07 052:0004:79:401:002:200185570:0100:20001),

- помещение ресторана с подвалом по литером «А» общей площадью 1 010,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242 (кадастровый номер: 01:08:05 07 052:0004:79:401:002:200185570: 0100:20002)

- земельный участок площадью 5 271,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242, квартал 221 (кадастровый номер: 01:08:05 07052:0004).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в соответствии с условиями договора ипотеки оценочная стоимость предмета залога определена в размере 111 195 504 рублей.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2010 по делу NА01-1922/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2010, обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 05.09.2008 N РФ08/123, заключенному между ООО «Митас» и АО «БТА Банк», а именно на:

- гостиницу с подвалом под литером «А» общей площадью: 5 212, 9 кв.м., расположенную по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242, (кадастровый номер: 01:08:05 07 052:0004:79:401:002:200185570:0100:20001),

- помещение ресторана с подвалом по литером «А» общей площадью 1 010,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242 (кадастровый номер: 01:08:05 07 052:0004:79:401:002:200185570: 0100:20002),

- земельный участок площадью 5 271,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242, квартал 221 (кадастровый номер: 01:08:05 07052:0004).

Этим же решением судом определена начальная продажная цена указанного имущества в размере 111 195 504 рублей, с ООО «Митас» в пользу АО «БТА Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, ООО «Митас», ООО «Виктория-М», ООО «Центр Отдыха» и ООО «Вояж» реорганизованы путем слияния в ООО «Клон», данное общество является правопреемником всех реорганизуемых обществ, в порядке универсального правопреемства, в том числе в части обязательств ООО «Митас» перед АО «БТА Банк».

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 03.12.2010 по делу NА01-1922/2009 произведена процессуальная замена должника ООО «Митас» на должника - ООО «Клон».

Должник, ООО «Клон», ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьями 348 -349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оснований для освобождения должника от исполнения залогового обязательства апелляционный суд не усматривает.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями п.п. 20 и 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», из которых следует, что в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В данном случае начальная продажная цена залогового имущества установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2010 года по делу NА01-1922/2009.

Доказательств иной рыночной стоимости залогового имущества в деле не имеется.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного кредитора об установлении заявленных требований как залоговых и на 2 тысячи рублей как не обеспеченных залогом, - верным, основанным на фактических обстоятельствах дела.

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий».

Податель апелляционной жалобы не представил апелляционному суду доказательств и доводов относительно незаконности оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит возможным оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N91 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», «При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается».

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2011 года по делу NА12-11196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Г.И.Агибалова
Судьи
Т.В.Волкова
А.Ю.Никитин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-11196/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 февраля 2012

Поиск в тексте