• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2012 года Дело N А06-7526/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен «03» февраля 2012 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Жевак И.И. судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Афониной Е.О., лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титова Александра Павловича (г.Волгоград) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2011 (о возвращении заявления)

по делу NА06-7526/2011 (судья Сорокин Н.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Титова Александра Павловича (г.Волгоград) к Федеральной таможенной службе Южного таможенного управления Астраханская таможня (г.Астрахань) о признании незаконным решения от 09.09.2011 N10311000/090911/035 и требования от 05.10.2011 N113 на сумму 256 435,73 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Титов Александр Павлович (далее - Титов А.П., предприниматель, заявитель) с заявлением к Федеральной таможенной службе Южного таможенного управления Астраханская таможня (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения таможенного органа от 09.09.2011 N10311000/090911/035 об отмене решения Астраханского таможенного поста о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости товара N 1 «Тягач седельный марка «Volvo» модель FH - 440 дата выпуска 21.08.2008», код ЕТН ВЭД ТС 8701201013, отражённое в виде записи «ТС принята» в ДТС-2 к ЭТД N 10311020/260511/0002482 и требования от 05.10.2011 N 113 на сумму 256 435,73 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2011 года заявление предпринимателя возвращено, поскольку заявителем в установленный до 21.11.2011 года срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Предприниматель с принятым определением не согласился, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что заявление возвращено ему неправомерно. У суда не имелось процессуальных оснований для возвращения заявления, поскольку срок на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, им не пропущен.

Таможенный орган и предприниматель, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.12.2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.10.2011 года определением Арбитражного суда Астраханской области заявление предпринимателя оставлено без движения, поскольку заявитель в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложил к заявлению выписку из единого государственного реестра юридических лиц или реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Заявителю предложено в срок до 21.11.2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что определение об оставлении искового заявления без движения получено истцом, что подтверждается возвратившимся в суд уведомлением о вручении заказного письма с уведомлением.

Между тем, указанное уведомление отсутствует в материалах дела.

Обжалуемый судебный акт опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.10.2011 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2011 суд первой инстанции возвратил заявление предпринимателя, исходя из того, что по состоянию на 21.11.2011 год доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявление без движения, не поступило (л.д.5, т.1).

Апелляционная инстанция установила, что к моменту истечения установленного срока суд не располагал сведениями об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Вместе с тем, в материалы дела предпринимателем представлена почтовая квитанция от 17.11.2011 N3540293 и опись вложения от 17.11.2011, подтверждающие направление истребуемых судом документов почтовым сообщением.

Согласно частям 3 и 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 21.11.2011 года является последним днём предоставления доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявление без движения.

В силу части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

По смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устранёнными с момента поступления в суд необходимых документов или информации.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает заявление, в случае если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не устранены в срок, установленный в определении суда.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

17.11.2011 года заявителем почтовым сообщением направлены в адрес Арбитражного суда Астраханской области заказным письмом с уведомлением документы, указанные в определении от 21.10.2011, что подтверждается почтовой квитанцией от 17.11.2011 и описью вложения в ценное письмо от 17.11.2011 (л.д. 20).

22.11.2011 года указанные документы поступили в Арбитражный суд Астраханской области, что подтверждено штемпелем арбитражного суда от 22.11.2011 N16609 на заявлении Титова А.П.

Таким образом, на момент вынесения определения о возврате искового заявления (22.11.2011) в суде находились документы, представленные предпринимателем в порядке исправления недостатков оформления заявления. Однако, суд возвратил исковое заявление без учета представленных заявителем документов.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что предпринимателем исправлены допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении от 21.10.2011, в связи с чем определение от 22.11.2011 подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от «22» ноября 2011 года (о возвращении заявления) по делу NА06-7526/2011, отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области, в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.И.Жевак
Судьи
Т.С.Борисова
С.Г.Веряскина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-7526/2011
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 февраля 2012

Поиск в тексте