• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2012 года Дело N А57-5357/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А., при участии в заседании:

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Полянский Г.Ю. по доверенности N01-4/44 выданной 06.06.2011г. сроком на один год,

от Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «город Саратов» - Парамонова Т.Н. по доверенности N 02-08/05-18532 выданной 14.12.2011г. сроком на один год,

от Закрытого акционерного общества предприятие бытового обслуживания «Заря»- директор лично (Алексашов Н.А. паспорт 63 00 291243 выдан ОВД Фрунзенского района г. Саратова 24.01.2001г). Представители Гнусина Ю.А. по доверенности выданной 30.12.2011г. сроком на один год, кузина И.В. по доверенности выданной 30.12.2011г. сроком на один год,

от Комитета по управлению имуществом города Саратова - не явились, извещены,

от Калентьевой Надежды Юрьевны- не явились, извещены,

от Симкиной Оксаны Анатольевны- не явились, извещены,

от Учарова Евгения Игоревича- не явились, извещены,

от Разбегаева Алексея Анатольевича- не явились, извещены,

от Сверчкова Валерия Михайловича - не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «город Саратов», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2011 года,

по делу N А57-5357/2011, (судья Федорова Ю. Н.) по иску Закрытого акционерного общества предприятие бытового обслуживания «Заря», г. Саратов, к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Калентьева Надежда Юрьевна, г. Саратов, Симкина Оксана Анатольевна, г. Саратов, Сверчков Валерий Михайлович, г. Саратов, Учаров Евгений Игоревич, г. Саратов, Разбегаев Алексей Анатольевич, г. Саратов,

об обязании заключить договор купли - продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие бытового обслуживания «Заря», г. Саратов, (далее ЗАО ПБО «Заря» - истец) обратилось с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, (далее - ответчик) об обязании заключить договор купли - продажи земельного участка.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец просил обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации МО «Город Саратов» заключить с ЗАО ПБО «Заря» договор купли-продажи земельного участка площадью 9700 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:060126:51, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, 141 во Фрунзенском районе, занимаемый складами и оптовыми базами П-Ш классов, отдельно стоящей котельной небольшой мощности, трансформаторной подстанцией, объектом для хранения индивидуального легкового транспорта - отдельно стоящим гаражом (до 5 машиномест), разрешенное использование земельного участка: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 17.05.2010 N 6448/201/10-7388, из них: ЗАО ПБО «Заря» - 846/1000 (восемьсот сорок шесть тысячных) доли земельного участка, Симкиной О.А. - 94/1000 (девяносто четыре тысячных) доли земельного участка, Сверчкову В.М. - 30/1000 (тридцать тысячных) доли земельного участка, Учарову Е. И. - 10/1000 (десять тысячных) доли земельного участка, Разбегаеву А.А. - 20/1000 (двадцать тысячных) доли земельного участка, согласно проекта Договора, на следующих существенных условиях: Цена Участка составляет 672 584 (Шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 78 копеек, где плата за 846/1000 доли земельного участка, занимаемого объектами недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности ЗАО ПБО «Заря», с учетом применения льготной ставки в размере 2,5 % от кадастровой стоимости составляет 508 041 (Пятьсот восемь тысяч сорок один) рублей 72 копейки.

Суд первой инстанции также принял в порядке ст. 49 АПК РФ от истца отказ от исковых требований к ответчику Комитету по землепользованию и градостроительству Администрации МО «Город Саратов».

Решением суда Саратовской области от 02 ноября 2011 года по делу N А57-5357/2011 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию муниципального образования «Город Саратов», город Саратов, заключить с Закрытым акционерным обществом предприятие бытового обслуживания «Заря», город Саратов, договор купли-продажи земельного участка площадью 9700 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:060126:51, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, 141 во Фрунзенском районе, занимаемый складами и оптовыми базами II-III классов, отдельно стоящей котельной небольшой мощности, трансформаторной подстанцией, объектом для хранения индивидуального легкового транспорта - отдельно стоящим гаражом (до 5 машиномест), разрешенное использование земельного участка: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 17.05.2010 N 6448/201/10-7388, из них: ЗАО ПБО «Заря» -846/1000 (восемьсот сорок шесть тысячных) доли земельного участка, Симкиной О.А. -94/1000 (девяносто четыре тысячных) доли земельного участка, Сверчкову В.М. - 30/1000 (тридцать тысячных) доли земельного участка, Учарову Е. И. - 10/1000 (десять тысячных) доли земельного участка, Разбегаеву А.А. - 20/1000 (двадцать тысячных) доли земельного участка, согласно проекта Договора, на следующих существенных условиях: Цена Участка составляет 672 584 (Шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 78 копеек, где плата за 846/1000 доли земельного участка, занимаемого объектами недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности ЗАО ПБО «Заря», с учетом применения льготной ставки в размере 2,5 % от кадастровой стоимости составляет 508 041 (Пятьсот восемь тысяч сорок один) рублей 72 копейки.

Взыскал с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Закрытого акционерного общества предприятия бытового обслуживания «Заря» судебные расходы в размере 4000 рублей в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации МО «Город Саратов» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2011г. по делу N А57-5357/2011 отменить полностью и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом администрация МО «Город Саратов» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2011г. по делу N А57-5357/2011 отменить полностью и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители ЗАО ПБО «Заря» в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 90627 6 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

Разбегаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 90632 0 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

Симкина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 90629 0 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

Калентьева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением N 90628 3 возвращен в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» и приобщен к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

Учарова Е.И в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением N 90631 3 возвращен в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» и приобщен к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

Сверчков В.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением N 90630 6 возвращен в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» и приобщен к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, расположенный на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, 141, имущественный комплекс являлся ранее муниципальной собственностью, что подтверждается условиями договора купли-продажи (выкупа) арендованного имущества приватизируемого предприятия от 16.08.1995 года N 805 и Свидетельством о собственности регистрационный номер 757 от 15.09.1995 г., выданным Комитетом по управлению имуществом города Саратова (л.д. 54-58, 78 т.1).

Из свидетельства о собственности, регистрационный номер 757 от 15.09.1995 г., следует, что ЗАО ПБО «Заря» является собственником помещений ДБУ «Фрунзенский» (первого этажа общей площадью 1123,0 кв.м, второго этажа общей площадью 1123,0 кв.м., третьего этажа 707,8 кв.м, четвертого этажа общей площадью 1123,0 кв.м; здания котельной общей площадью 240,0 кв.м.; участка цеха крашения общей площадью 65,0 кв.м; участка стирки сорочек общей площадью 180,0 кв.м.; здания ватного цеха общей площадью 220,0 кв.м.; здания склада общей площадью 130,0 кв. м.; павильона склада общей площадью 101,0 кв.м.; склада химчистки общей площадью 24,0 кв.м ; здание гаража общей площадью 144,0 кв.м.; пристройки к гаражу общей площадью 56,0 кв.м.; здания подстанции общей площадью 24,0 кв.м.; пожарного водоема общей площадью 16,0 и забора по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, 141; здания приемного пункта общей площадью 56,1. кв.м. по адресу: г.Саратов, ул. Рахова, 149/157 и другого арендованного имущества ПБО «Заря».

Постановлением Администрации города Саратова N300-46 от 09.06.1995 года предприятию бытового обслуживания «Заря ЛТД» был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок 0,7907 га, занимаемый предприятием на улице Большой Садовой, 141 во Фрунзенском районе.

Материалами дела подтверждается, сто в соответствии с решением собрания участников ТОО ПБО «Заря ЛТД» (Протокол от 30.01.1997 года) ТОО «Заря ЛТД» реорганизовано в Закрытое акционерное общество «Заря» (л.д. 63 т.1).

На основании распоряжений Комитета по управлению имуществом Саратовской области N438-р от 28.03.2006 года, N1314-р от 20.07.2006 года, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, ЗАО ПБО «Заря» был предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:06 01 26:0051, находящийся по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. Большая Садовая, 141, занимаемый объектами недвижимого имущества (л.д. 151 т.2).

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25 января 2011 г. N 66 был предоставлен в общую долевую собственность ЗАО ПБО «Заря», Симкиной О.А, Сверчкову В.М., Учарову Е. И., Разбегаеву А. А. земельный участок во Фрунзенском районе, занимаемый нежилыми помещениями, зданиями (л.д. 79 т.1).

Как следует из материалов дела, Комитетом по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» за исх. N02-08/01-3321 от 01.03.2011 г был представлен в адрес ЗАО ПБО «Заря» проект договора купли-продажи земельного участка, на который, в случае непринятия условий в представленной редакции, было предложено представить в адрес комитета согласие заключить договор на иных условиях, оформленное в виде протокола разногласий (л.д. 65-66 т.1).

В соответствии с пунктом 2.1. проекта договора цена сделки предусматривалась и составляла 1 688 668 рублей 28 копеек.

В свою очередь, ЗАО ПБО «Заря» за исх. N39 10.03.2011 г. в адрес Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» был представлен протокол разногласий, с указанием существенных изменений, в части цены договора, где было предложено пункт 2.1. Договора изменить и изложить в следующей редакции «Цена Участка составляет 672 рубля 78 копеек, с приложением расчета цены Участка (л.д. 101-107 т.1).

Комитетом по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» на обращение ЗАО ПБО «Заря» был направлен письменный мотивированный отказ в принятии протокола разногласий 28.03.2011 г. вх. N 48 (исх.02-06/01/01-4716). В обосновании отказа было указано, что применение льготной ставки - 2,5 процента от кадастровой стоимости при определении выкупной цены невозможно, в связи с наличием в предоставленных документах разночтений в части площади строений, находящихся в собственности ЗАО ПБО «Заря».

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора) и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Также в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров". Из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

Данное информационное письмо предусматривает последствия несоблюдения тридцатидневного срока передачи в суд протокола разногласий, но в отношении условий, относящихся к существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела 28.03.2011 г. вх. N 48 (исх.02-06/01/01-4716) ЗАО ПБО «Заря» был получен письменный мотивированный отказ в принятии протокола разногласий. В обосновании отказа было изложено, что применение льготной ставки - 2,5 процента от кадастровой стоимости при определении выкупной цены невозможно, в связи с наличием в предоставленных документах разночтений в части площади строений, находящихся в собственности ЗАО ПБО «Заря» (л.д. 83-85 т.1).

В силу положений части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи недвижимости является его цена.

Поскольку соглашение о цене выкупаемого земельного участка между ЗАО ПБО «Заря» и Администрацией муниципального образования «Город Саратов» достигнуто не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка считается незаключенным.

Судебная коллегия считает не состоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО «ПБО «Заря» в соответствии с Договором N 805 от 16.08.1995 года были приватизированы иные объекты, не указанные в договоре купли-продажи в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом были представлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, в том числе и земельный участок (л.д. 115, 118 т.1).

Также факт владения вышеуказанным имуществом установлен в соответствии с условиями договора купли-продажи (выкупа) арендованного имущества приватизируемого предприятия от 16 августа 1995 года N 805, что подтверждается Свидетельством о собственности регистрационный номер 757 от 15.09.1995 г., выданное комитетом по управлению имуществом г. Саратов администрации г. Саратов (л.д. 54-58, 78 т.1).

Приватизация объектов недвижимости осуществлялась в соответствии с Указом Президента РФ от 29 января 1992 г. N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", согласно которому единственным критерием определения существенных условий являлась остаточная стоимость объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 Распоряжения Госкомимущества РФ от ноября 1992 г. N 763-р "О некоторых вопросах применения Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации", согласно которому определение стоимости основных средств при приватизации осуществляется по остаточной стоимости, рассчитанной путем уменьшения величины их первоначальной (балансовой) стоимости на величину износа, исчисленного по данным бухгалтерского учета на момент оценки. При этом стоимость основных средств и сумма их износа, а также стоимость незавершенного строительства и неустановленного оборудования принимается и показывается в актах оценки имущества без учета результатов переоценки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от августа 1992 года N 595 "О переоценке основных фондов (средств) в Российской Федерации".

Остаточная стоимость основных фондов, нормативный срок службы которых истек, принимается равной нулю.

Данные по основным средствам в приложении 2 к Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации приводятся по основным группам без их детализации по инвентарным номерам объектов, местонахождению и маркам основных фондов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что Указом Президента РФ от 29 января 1992 г. N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", не предусмотрен порядок и процедура инвентаризации объектов недвижимого имущества, в органах осуществляющих соответствующую инвентаризацию. Площадь, указанная в Свидетельстве является условной и указывалась согласно проектной документации, утвержденной на момент строительства объектов.

В обосновании своих доводов заявитель апелляционной жалобы Комитет указывает на наличие несоответствия площади приватизационных объектов. Данный довод судебная коллегия считает ошибочным, поскольку как следует из материалов дела ЗАО ПБО «Заря» были приватизированы объекты недвижимости, технико-экономические показатели которых не были изменены и не реконструированы.

Однако, в договоре купли-продажи (выкупа) от 1995 г. усматривается не соответствие площадей объектов недвижимости сведениям МЖКХ РСФСР «Бюро технической инвентаризации» от 1992 и 2010 г.г., поскольку на момент приватизации закон не предусматривал необходимость проведения технической инвентаризации объектов недвижимости на момент отчуждения из муниципальной собственности, в частности: пристройка к гаражу, согласно технического паспорта БТИ от 1992 года под Литером В значится, как - мастерская площадью 52,9 кв.м., год постройки 1976, что также подтверждается Справкой МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от 01.03.2010 г.; здание гаража, согласно технического паспорта БТИ от 1992 года под Литером Г значится как - гараж площадью 61,3 кв.м., год постройки 1970, что также подтверждается Справкой МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от 01.03.2010 г.; здание ватного цеха, согласно технического паспорта БТИ от 1992 года под Литером Д значится как - складское помещение площадью 455,9 кв.м., год постройки 1960, что также подтверждается Справкой МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от 01.03.2010 г.; здание склада, согласно технического паспорта БТИ от 1992 года под Литером Е значится объект как - складское помещение площадью 123,6 кв.м., год постройки 1960, что также подтверждается Справкой МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от 01.03.2010 г.; здание котельной, согласно технического паспорта БТИ от 1992 года под Литером Ж значится как - котельная площадью 431,1 кв.м, год постройки 1970. 24.10.2008 г. данному объекту недвижимости был присвоен инвентарный номер 63:401:001:015628270, что подтверждается кадастровым паспортом здания, согласно которого наименование объекта котельная, Литер Ж, общая площадь 427 кв.м., год постройки 1970, что также подтверждается Справкой МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от 01.03.2010 г.; павильон склада был утрачен, в связи с пожаром и на его месте был построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке новый объект - складское помещение, что подтверждается Распоряжением от 07.10.2002 г. N 828-р , Актом по приемке в эксплуатацию и Свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АА N 464985 от 09.10.2002 г.; здание подстанции - трансформаторная подстанция общей площадью 61,9 кв.м. уже являлось предметом судебного разбирательства по делу NА57-2940/2010, в результате чего судом было установлено, что при составлении договора площади объектов не были указаны, так как действующее в тот период законодательство требовало только указания стоимости объектов (л.д. 22-31, 88-92 т.2).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что произошла техническая ошибка в договоре купли-продажи (выкупа) от 1995г. не соответствующая сведениям МЖКХ РСФСР «Бюро технической инвентаризации» от 1992 г. и 2010г.

Как установлено судом первой инстанции, спорные объекты недвижимости были выкуплены в порядке приватизации из муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ установлен субъектный состав лиц, которым до 1 января 2012 г. в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К таким лицам относятся коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий , строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

В данной норме также обращается внимание на то, что при приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек; 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 Постановления Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 г. N 413-П «О порядке определения цены земельных участков и их оплаты» (с изменениями от 29 февраля 2008 г., 3 февраля 2010 г. ) установлено, что при продаже в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность, определяется цена в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО ПБО «Заря» стал правообладателем зданий, строений и нежилых помещений 15.09.1995 г., что подтверждается Свидетельством о собственности N 757, то есть до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 г. N14649/08, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса необходимо установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

При совокупном наличии указанных обстоятельств выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по льготным ценам возможен до 1 января 2012 года.

Для приобретения земельного участка по указанной цене основополагающим является факт отчуждения объекта недвижимости из государственной или муниципальной собственности. При этом законодателем не предусмотрено, что такой объект должен быть отчужден из государственной или муниципальной собственности нынешним собственником этого объекта, который обращается за выкупом земельного участка. То есть для возможности выкупа земельного участка по льготной цене важен факт отчуждения объекта недвижимости, расположенного на таком участке, из государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с нормами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ЗАО ПБО «Заря» имеет право на выкуп земельного участка по 2,5% от кадастровой стоимости, что составляет 508 041 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют: Саратовская городская Дума - представительный орган; Глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы; Администрация муниципального образования «Город Саратов» - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.

В соответствии с пунктом 1 Решения Саратовской Городской Думы N47-562 от 18.02.2010 года органом, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области, является Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, орган местного самоуправления - Администрация МО «Город Саратов» в силу закона обладает полномочиями собственника по распоряжению земельным участком, на котором располагаются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу, следовательно, совершение договора купли-продажи земельного участка находится в компетенции администрации муниципального образования «Город Саратов».

В силу изложенных норм гражданского и земельного законодательства, а также представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции законно и обоснованной удовлетворил исковые требования ЗАО ПБО «Заря» к администрации МО «Город Саратов» об обязании заключить договор купли - продажи земельного участка с учетом применения льготной ставки в размере 2,5 % от кадастровой стоимости по цене 508 041 рублей 72 копейки.

Судебная коллегия считает, что принятый по делу судебные акт соответствует правовой позиции ВАС и не нарушает единообразие судебной практики по делам данной категории споров (Определение ВАС N ВАС-13248/11 от 26.10.2011г., Определение ВАС N ВАС-15261/11 от 09.12.2011г., Постановление ФАС ПО от 26.05.2011г. по делу N А55-22486/2009, Постановление ФАС ПО от 28.06.2011г. по делу N А12-17457/2010).

Частями 1,2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу, которой прият судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворение исковых требований суд первой инстанции правомерно взыскал с администрации МО «Город Саратов» в пользу ЗАО ПБО «Заря» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы Администрации Муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «город Саратов», г. Саратов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2011 года по делу NА57-5357/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Администрации Муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
Т.В.Волкова
Судьи
А.Ю.Никитин
Т.Н.Телегина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-5357/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 февраля 2012

Поиск в тексте