ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2012 года Дело N А12-10127/11

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» февраля 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жевак И.И., судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О., при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Волгоградской области - Кузьмина Н.А. по доверенности от 10.01.2012 N9,

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «Альянс» - Богданович Е.А. по доверенности от 14.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «Альянс» (г.Волгоград), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Волгоградской области (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» октября 2011 года по делу NА12-10127/2011 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «Альянс» (г.Волгоград) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Волгоградской области (г.Волгоград)

о признании недействительным решения N13-18/1610 от 29.03.2011 о привлечении к налоговой ответственности в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «Альянс» (далее по тексту - ООО «ТПГ «Альянс», Общество, Налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Волгоградской области (далее по тексту - МРИ ФНС России по N9 по Волгоградской области, Налоговый орган, Инспекция) N13-18/1610 от 29.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере - 20 188 руб., за неуплату НДС в размере - 45 711 руб., за неполную уплату ЕСН в размере 119 руб., за неправомерное перечисление сумм налога на доходы налоговым агентом в размере - 972 руб., за непредставление в установленный срок сведений в налоговый орган в размере - 50 руб. Итого штрафа на общую сумму 67 040 руб.

Оспариваемым решением Обществу начислены к уплате:

- недоимка по налогу на прибыль в сумме 16 415 руб. и 147 737 руб.;

- недоимка по НДС в сумме 651 365 руб.;

- недоимка по ЕСН в сумме 651 365 руб.;

Итого недоимки на сумму 816 517 руб.

- пени по налогу на прибыль в размере 5 393 руб.;

- пени по НДС в размере 481 781 руб.;

- пени по НДФЛ в размере 9 326,26 руб.;

- пени по ЕСН в размере 34,12 руб.

Итого пени на сумму 496 534, 38 руб.

Налоговый орган не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении, признав правомерным решение МРИ ФНС России N9 по Волгоградской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 17 октября 2011 года заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 20 188 рублей и НДС в сумме 557 038 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, а так же суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТПГ «Альянс».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество и налоговый орган обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в части удовлетворения, соответственно.

МРИ ФНС России N9 по Волгоградской области, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда первой инстанции от 17 октября 2011 года в части отказа ООО «ТПГ «Альянс» оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, ссылаясь на то, что у налогоплательщика была возможность восстановить отсутствующие документы и внести соответствующие изменения в книгу покупок до начала проведения налоговой проверки. Однако поскольку этого сделано не было и документы по требованию Инспекции на проверку представлены не были, налоговый орган считает, что своими действиями Общество допустило нарушение налогового законодательства и правомерно привлечено к ответственности.

Общество, не согласившись с вынесенными решениями, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 29.03.2011г., ссылаясь на то, что является добросовестным налогоплательщиком, поэтому нарушение контрагентами налогового законодательства не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, в части отказа налогового органа в применении налоговых вычетов по контрагенту ООО «Аккород» суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не были вовремя представлены счета-фактуры, в связи с чем, налоговый орган отказал Обществу в применении налоговых вычетов по данному контрагенту.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России N9 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «ТПГ «Альянс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.

В ходе проверки выявлено необоснованное применение Обществом налоговых вычетов по НДС и неправомерное, по мнению налогового органа, включение обществом в состав расходов и налоговых вычетов сумм, уплаченных контрагентам ООО «Сенеж», ООО «Кайлас», ООО «ПромЭлектроКомплект», ООО «Аккород» и ООО «НПФ «АВТЭК».

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N13-18/102дсп от 21.01.2011г., на основании которого принято решение N 13-18/1610 от 29.03.2011 г о привлечении ООО «ТПГ «Альянс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по Волгоградской области решение N 36 от 18.05.2011 г оставлено без изменения.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, в силу статей 35 и 46 Конституции РФ при принятии решения о правомерности отказа в применении налоговых вычетов суд не может исходить из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу в сроки, определенные п.6 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом суду представлены доказательства отсутствия возможности предоставить спорные счета-фактуры во время налоговой проверки, в связи с чем, Общество, воспользовавшись своими правами, представило счета-фактуры N183 от 20.102008г. и N186 от 21.10.2008г. в суд первой инстанции.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что порядковые номера счетов-фактур, представленных Обществом по контрагенту ООО «Аккорд» не соответствуют датам, указанным в реестре счетов-фактур ООО «Аккорд» за 4 квартал 2008г.

Согласно п.2 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ предусмотрен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть отражены в счете-фактуре. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура должен иметь порядковый номер и дату выписки счета-фактуры.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты счетов-фактур, путем перечисления авансовых платежей в предыдущих периодах, поскольку в нарушение требований п.5.1 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации номера платежно-расчетных документов в счетах-фактурах не указаны.

Так же суд правомерно не принял во внимание акт сверки ООО «Аккорд» за 2008г. в котором значатся указанные счета-фактуры, поскольку акт не содержит даты его составления и расшифровки подписи лица, подписавшего его от имени ООО «Аккорд».

Доказательств допущенной налогоплательщиком технической ошибки при оформлении книги покупок за 4 квартал 2008г. и выставления в данном периоде счетов-фактур N183 от 20.102008г. и N186 от 21.10.2008г. Обществом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные счета-фактуры содержат противоречивые сведения и не отражают фактических обстоятельств, в связи с чем, исключение из вычета суммы НДС в размере 93 389 руб. является правомерным.

Решение суда первой инстанции в части взаимодействия Общества с контрагентами ООО «Сенеж» и ООО «Кайлос» апелляционный суд так же считает не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился, или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не были установлены вышеуказанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного подпунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом первой инстанции установлено, что требования подпунктов 5, 6 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации Обществом соблюдены. В счетах-фактурах, составленных от имени ООО «Сенеж» и ООО «Кайлос» имеются все обязательные реквизиты.

Согласно результатам встречной проверки налоговым органом установлено, что ООО «Сенеж» и ООО «Кайлос» состоят на налоговом учете, руководителем и учредителем данных организаций являются Рыковская Н.В. и Шмаков Р.В. Данные лица обладали полномочиями подписания первичных документов и заключения договоров в рассматриваемых периодах.

Ссылку апелляционной жалобы на показания свидетелей Рыковской Н.В. и Шмакова Р.В., согласно которым они отрицают свою причастность к созданию и хозяйственной деятельности ООО «Сенеж» и ООО «Кайлос» апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются свидетельством отсутствия гражданско-правовых отношений между Обществом и названным контрагентом и не опровергает реальность хозяйственной операций. Кроме того, апелляционный суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку они, могут вводить суд и налоговый орган в заблуждение с целью избежать налоговой ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании, согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, поскольку в рамках проверки почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи на первичных документах не назначалась.

Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков, в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Указанная позиция содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а также в постановлениях Президиума от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны Общества недобросовестных действий, проявление им осмотрительности при выборе поставщиков.

Таким образом, апелляционный суд считает, что доначисление по налогу на прибыль в сумме 164 152 руб. и по НДС в сумме 557 038 руб., а так же соответствующих сумм пени и штрафа по контрагентам ООО «Сенеж» и ООО «Кайлос» является необоснованным.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе налоговой инспекции, не могут служить основаниями к отмене принятого решения в оспариваемой части.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» октября 2011 года по делу NА12-10127/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка