• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2012 года Дело N А06-3017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В. Б., судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А., при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» - Гринько А.С. доверенность N20-18 от 17.01.2012 г.

от ООО «Производственно- коммерческая фирма «Астрим» - Богомолов О.С. доверенность N17/12 от 25.01.2012 г. в отсутствии иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Астрим»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2011 года по делу N А06-3017/2011, (судья Рыбников А.Н.) по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрим» третьи лица: Администрация Кировского района г. Астрахани, общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Скай» о взыскании долга в сумме 244 343 руб. 99 коп. по договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод N6 от 12.02.2009 года

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» (истец, МУП г. Астрахани «Астрводоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрим» (ответчик, ООО «ПКФ «Астрим») о взыскании долга в сумме 244 343 руб. 99 коп. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 6 от 12.02.2009 года.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кировского района г. Астрахани и Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Скай».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2011 года с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрим» в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» взыскано 252 230 руб. 87 коп., из которых 244 343 руб. 99 коп. - сумма основного долга и 7 886 руб. 88 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ПКФ «Астрим» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает, что отбор проб воды в КНС, в котором скапливаются сточные воды не только ответчика, но и иных абонентов, не соответствует законодательству.

По мнению заявителя, должностные лица, присутствовавшие при отборе проб сточных вод и подписавшие от имени ответчика соответствующие акты, не были уполномочены на совершение указанных действия условиями договора и Приложениями к нему.

Также, по мнению заявителя, договором не был определен контрольный канализационный колодец, предназначенный для учета и отбора проб, в связи с чем, порядок отбора был нарушен.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и ООО ПКФ «Астрим» (Абонент), был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 6 от 12.02.2009 года.

Согласно пункту 3.1.4 договора истец обязался контролировать качество сточных вод, отведенных «Абонентом» и его «Субабонентами» в канализацию истца путем отбора проб. Отбор проб производить в любое время суток в присутствии представителя «Абонента» или «Субабонента». Полученный результат отобранной пробы считать действительным до следующего отбора проб. В случае невыделения «Абонентом» или «Субабонентом» представителя отобранную пробу считать действительной.

Истцом 02.11.2010г., 08.02.2011г. и 18.03.2011г. были произведены контрольные отборы проб для анализа сточных вод из канализационного колодца ответчика, о чем сторонами составлены акты отбора проб сточных вод: N 6 от 02.11.2010 г., N 28 от 08.02.2011г. и N 50 от 18.03.2011 г.

По результатам анализов контрольных проб сточных вод были выявлены превышения нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами ответчика.

В соответствии с пунктом 4.7 договора оплата Ответчиком фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета химанализа, полученными на основании лабораторного контроля.

За сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации с «Абонентов» взимается повышенная плата, размер которой определяется исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязнений в сточных водах.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, истец на основании сведений об объемах водоотведения и установленных лабораторными исследованиями количественных показателей загрязняющих веществ, произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в ноябре 2010г., феврале, марте 2011г., размер которой составил 244 343 руб. 99 коп.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. N 167 (далее - Правила N 167), регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункты 2, 5).

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64 Правил N 167).

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, в которых он может участвовать и который удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента, который может одновременно в присутствии представителя организации ВКХ отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (пункты 65, 66, 68).

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67).

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Расчеты абонентов с организацией ВКХ за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а расчеты и корректировка размеров такой платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему - с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям ВКХ органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункты 69, 70, 71).

Перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в спорный период были установлены Постановлением Мэра города Астрахани от 22 июля 1998г. N 2329-м., а Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Астраханской области, Постановлением Правительства Астраханской области от 07 октября 2005г. N 370 - П и Постановлением Правительства Астраханской области от 30 декабря 2010 г. N.621 - П.

В соответствии с условиями договора и пунктом 88 Правил N 167 ответчик обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять истцу сведения о результатах такого контроля.

Довод заявителя о неисполнении истцом обязанности извещения его об отборе проб и об обеспечении абоненту возможности реализовать право на участие в отборе проб, в том числе параллельных, а также об отсутствии полномочий на присутствие при отборе проб сточных вод и подписание соответствующих актов у лиц, подписавших акты со стороны ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В приложении N 1 к договору стороны указали ответственное со стороны Абонента лицо за совместный отбор проб сточных вод, а именно начальник участка инженерных сетей и внутреннего высоковольтного оборудования Искусных Юрий Васильевич, компетентное лицо, имеющий специальные навыки.

Как следует из материалов дела, отбор проб производился с участием представителей ответчика - старшего мастера Карпенко А. Н. и оператора насосных установок Ларионовой З. В., на территории ответчика.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик самостоятельно выделил истцу для участия в отборе проб своих представителей, не отраженных в приложении N 1 к договору.

Отборы проб проводились на территории ответчика, претензий к актам отбора проб со стороны ответчика не поступало.

Согласно пункту 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ.

Исходя из буквального смысла пункта 66 Правил N 167 водопроводно-канализационная организация вправе производить отбор проб сточных вод как с участием, так и без участия представителя абонента.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец препятствовал ответчику в осуществлении его прав, предусмотренных пунктом 68 Правил N 167.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил N 167.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Следовательно, как правомерно установил суд первой инстанции, у истца отсутствовали основания сомневаться в наличии у лиц, принимавших участие в отборе проб на КНС ответчика, полномочий на подписание указанного акта.

Из материалов дела также следует, что указанные лица принимали участие в отборе проб от имени ответчика и в иные периоды.

Также подлежит отклонению довод о том, что представленные акты отбора проб сточной воды для лабораторного анализа являются ненадлежащим доказательством, поскольку не был определен контрольный канализационный колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод ответчика.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление N 1310) определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления N 1310 постановлениями Правительства Астраханской области от 07.10.2005 N 370-П и от 30.12.2010 N 621-П были утверждены Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Астраханской области.

Согласно пункту 1 Правил N 167 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

Из представленных истцом актов N 6 от 02.11.2010 г., N 28 от 08.02.2011 г. и N 50 от 18.03.2011 г. следует, что отборы сточных вод производились на КНС ответчика.

Также судом первой инстанции правомерно установлено, что представленные истцом акты отбора проб за период с апреля 2009г. по октябрь 2010г. (19 отборов), свидетельствуют о том, что отборы проб всегда проводились только на КНС ответчика и, что стороны согласовали между собой контрольный канализационный колодец.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в ноябре 2010г., феврале, марте 2011г., размер которой составил 244 343 руб. 99 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2011 года по делу N А06-3017/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

     Председательствующий
В.Б.Шалкин
Судьи
О.И.Антонова
Ф.И.Тимаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-3017/2011
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 февраля 2012

Поиск в тексте