• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2012 года Дело N А57-2078/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Покровск» Рыжковой Н.Г., действующей по доверенности от 16 февраля 2011 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Покровск» (Саратовская область, г. Энгельс)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2011 года по делу N А57-2078/2011 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Покровск» (г.Энгельс)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии и Ко» (г.Саратов)

закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» (г. Саратов)

об обязании досрочно завершить договор лизинга и передать предмет лизинга в собственность.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Покровск» (далее - ООО «Терминал-Покровск») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии и Ко» (далее - ООО «Лизинговые технологии и Ко»), закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» (далее - ЗАО «Поволжский немецкий банк») об обязании ООО «Лизинговые технологии и Ко» досрочно завершить договор финансовой аренды (лизинга) от 25 апреля 2008 N152 К; обязании ООО «Лизинговые технологии и Ко» передать предмет лизинга (автомобиль: марка, модель ТС - Volvo ХС-90, идентификационный номер (VIN) - YVI СМ595781475050, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления - 2008, модель, N двигателя - В 5254Т: 4269250, цвет - темно-синий, кузов (кабина) - YVI СМ595781475050, ПТС - 77 ТХ 290746, дата выдачи ПТС - 03.2008 года, Центральная акцизная таможня: г.Москва, ул. Яузская, д. 8) в собственность ООО «Терминал-Покровск», путём подписания акта приёма-передачи предмета лизинга и его последующей регистрации.

До принятия решения, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои требования, отказался от требования об обязании ООО «Лизинговые технологии и Ко» досрочно завершить договор финансовой аренды (лизинга) N152 К от 25 апреля 2008 и просил суд признать за ООО «Терминал-Покровск» право собственности на предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 25 апреля 2008 N152 К - автомобиль: Volvo ХС-90, идентификационный номер (VIN) - YVI СМ595781475050, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления - 2008, модель, N двигателя - В 5254Т: 4269250, цвет -темно-синий, кузов (кабина) - YVI СМ595781475050, ПТС - 77 ТХ 290746, дата выдачи ПТС - 03.2008 года, Центральная акцизная таможня: г.Москва, ул. Яузская, д. 8 для последующей регистрации перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2011 года по делу N А57-2078/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Терминал-Покровск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Терминал-Покровск» удовлетворить.

Заявитель полагает, что поскольку ООО «Терминал-Покровск» уплатило полную стоимость спорного автомобиля, переданного ему и находящегося у него, следовательно, у истца, на основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право собственности на уже переданный обществу товар, независимо от наличия либо отсутствия волеизъявления лизингодателя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Покровск» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии и Ко», закрытое акционерное общество, «Поволжский немецкий банк» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2008 года между ООО «Лизинговые технологии и Ко» (лизингодатель) и ООО «Терминал-Покровск» (лизингополучатель) заключён договор финансовой аренды (лизинга) N152 К (срок действия до 11 апреля 2011 года).

Согласно указанному договору, лизингодатель обязуется за собственные и (или) заёмные средства приобрести в собственность у ООО «Обухов Саратов» (продавец) указанное лизингополучателем в письменной заявке имущество и передать лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга во временное владение и в пользование за плату, на срок и на условиях, определенных договором.

Согласно Приложению N1 к договору финансовой аренды (лизинга) от 25 апреля 2008 года N152 К, предметом лизинга является автомобиль модель Volvo ХС-90, 2008 года выпуска, в количестве 1 штуки. В соответствии с пунктом 6.1., общая сумма договора лизинга составляет: а) лизинговые платежи в размере 2 514 899 руб. 55 коп.; б) выкупная цена предмета лизинга в размере 1 000 руб.

Оплата лизингополучателем лизинговых платежей, на основании пункта 6.4. договора, осуществляется путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, указанным в Приложении N2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Общий размер лизинговых платежей в соответствии с указанным Приложением N2 также составляет 2 514 899 руб. 55 коп.

Оплата выкупной цены лизингополучателем осуществляется на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2008 N152К В на условиях в нём оговоренных (пункт 6.5. договора).

На основании пункта 4.9. договора лизинга лизингополучатель обязуется выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором и графиком лизинговых платежей.

ООО «Терминал-Покровск» в период с апреля 2008 года по декабрь 2010 года своевременно производило оплату в соответствии с договором лизинга и Графиком лизинговых платежей в размере 2 362 635руб. 26 коп., о чём свидетельствуют платёжные поручения от 25 апреля 2008 года N122, от 14 мая 2008 года N142, от 03 июня 2008 годаN168 ,от 04 июля 2008 года N214, от 08 августа 2008 года N60, от 05 сентября 2008 года N305, от 03 октября 2008 года N350, от 06 ноября 2008 года N400, от 01 декабря 2008 года N441, от 09 февраля 2009 года N39, от 03 марта 2009 года N40, от 07 апреля 2009 года N125, от 12 мая 2009 года N185, от 08 июня 2009 года N229, от 09 июля 2009 года N288, от 07 августа 2009 года N353, от 11 сентября 2009 года N1020, от 06 октября 2009 года N426, от 10 ноября 2009 года N487, от 02 декабря 2009 года N538, от 18 декабря 2009 года N581, от 29 января 2010 года N23, от 01 марта 2010 года N37, от 01 апреля 2010 года N76, от 11 мая 2010 года N437, от 03 июня 2010 года N529, от 06 июля 2010 года N681, от 05 августа 2010 года N165, от 30 августа 2010 года N183, от 06 октября 2010 года N224, от 02 ноября 2010 года N277, от 01 декабря 2010 года N298.

Судом первой инстанции также установлено, что 18 апреля 2008 года между ООО «Лизинговые технологии и К» и ЗАО «Поволжский немецкий банк» заключён кредитный договор N 1114/27. В обеспечение исполнения обязательств сторонами 28 апреля 2008 года был заключён договор залога товара в будущем N 1114/27-3/2, в соответствии условиями которого имущество Volvo ХС-90, идентификационный номер (VIN) - YVI СМ595781475050, наименование (тип ТС) -легковой, год изготовления - 2008, модель, N двигателя - В 5254Т 4269250, цвет - темно-синий, кузов YVI СМ595781475050 передано банку в залог.

Пунктом 4.21 договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель вправе по соглашению с лизингодателем досрочно завершить настоящий договор, но не ранее истечения половины срока его действия.

Согласно пункту 7.4. договора лизинга, досрочный переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя оформляется актом приёма-передачи предмета лизинга. Указанный акт приёма-передачи должен быть подписан лизингодателем и лизингополучателем в течение 10 банковских дней с момента выполнения лизингополучателем всех своих обязательств по настоящему договору и договору купли-продажи автотехники от 25 апреля 2008 года N152 КВ, которые могут быть пересмотрены в связи с досрочным погашением обязательств лизингополучателя по соглашению сторон.

Поскольку более половины срока действия договора лизинга истекло, ООО «Терминал-Покровск», имея намерение на досрочное завершение договора лизинга путём осуществления в январе 2011 года лизинговых платежей за февраль 2011 года в сумме 39 220 руб. 44 коп. и март 2011 года в сумме 38 649 руб. 10 коп., обратилось к ООО «Лизинговые технологии и Ко» с соответствующим письмом от 25 января 2011 года, о чём свидетельствуют копии описи и почтовой квитанции.

Ответа на данное письмо в установленный законом 30-дневный срок истцом не получено.

Платежные поручения ООО «Терминал-Покровск» об оплате лизинговых платежей от 16 декабря 2010 N306 на сумму 39 243руб. 30 коп. за январь 2011 года и от 28 января 2011 N24 на сумму 39 220 руб. 44 коп. за февраль 2011 года были возвращены ЗАО «Экономбанк» в связи с закрытием расчётного счёта получателя платежей (ответчика), о чём свидетельствуют соответствующие платежные поручения от 17 декабря 2010 года и 31 января 2011 года.

Истец, полагая, что его право, предусмотренное пунктами 7.3 и 7.4. договора на приобретение в собственность предмета лизинга досрочно, нарушено по вине ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно определив юридически значимые обстоятельства, отказал в удовлетворении исковых требований, указав, при этом, что, поскольку оплата лизинговых платежей и выкупной стоимости в полном объёме произошла уже в процессе нахождения ООО «Лизинговые технологии и К» в конкурсном производстве, то в данном случае в отношении отчуждения имущества существует особый режим, установленный Законом о банкротстве.

Апелляционная коллегия, повторно рассмотрев дело, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

Так, согласно 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенном договором лизинга и графиком платежей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В силу части 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 октября 1998 года N164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Пунктом 4.21 договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель вправе по соглашению с лизингодателем досрочно завершить настоящий договор, но не ранее истечения половины срока его действия.

Из материалов дела видно, что половина срока действия договора лизинга истекла, в связи с чем, истец и обратился к ответчику с намерением на досрочное завершение договора.

Однако как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2010 по делу N А57-14430/2010 в отношении ответчика, ООО «Лизинговые технологии и К», возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2011 по делу N А57-14430/2010 ООО «Лизинговые технологии и К» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2011 по делу N А57-14430/2010 требования банка, ЗАО «Поволжский немецкий банк», вытекающие, в том числе и из кредитного договора от 18.04.2008 N 1 114/27, были включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Лизинговые технологии и К» в состав третей очереди, как требования по обязательствам, обеспеченные залогом имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

С даты принятия арбитражным судом решения о признания должника банкротом и открытия конкурсного производства предмет залога включается в конкурсную массу, реализация которого должна быть осуществлена конкурсным управляющим посредством продажи на торгах, а требования залогодержателя должны быть удовлетворены от выручки проданного залогового имущества.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII данного Закона.

Таким образом, поскольку в отношении должника открыто конкурсное производство, ООО «Лизинговые технологии и К» обязанности по кредитному договору не исполнило, ЗАО «Поволжский немецкий банк» возражает против перехода и признания права собственности на залоговое имущество за истцом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены апелляционной инстанцией и отклоняются, поскольку выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не является основанием к отмене принятого судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нём выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена ООО «Терминал-Покровск» согласно чеку-ордеру от 15.12.2011.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2011 года по делу NА57-2078/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
В.А.Камерилова
Судьи
О.В.Грабко
С.А.Жаткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-2078/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 февраля 2012

Поиск в тексте