• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2012 года Дело N А57-3820/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Ф.И. Тимаева,

судей - О.В. Грабко, С.А. Жаткиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М., при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Коминтех» - Хаметов Р.Б. по доверенности от 11.01.2011, выданной сроком до 31.12.2012,

от закрытого акционерного общества «ЭкспоПул» - Кутепов Д.А. по доверенности от 17.05.2011, выданной сроком на один год,

от закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» - Майбородин В.А. по доверенности от 12.08.2010 N Д-1668, выданной сроком на три года,

от муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» - Милихина Т.В. по доверенности от 14.12.2011 N 12/18951, выданной сроком до 31.12.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт - С» - Дурнова И.А. по доверенности от 25.05.2010, выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коминтех» (ИНН 6453066177, ОГРН 1026403049925), закрытого акционерного общества «ЭкспоПул» (ИНН 6453046678, ОГРН 1026403045866)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2011 года по делу N А57-3820/2011 (судья Лузина О.И.) по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403347420) к обществу с ограниченной ответственностью «Коминтех» (ИНН 6453066177, ОГРН 1026403049925),

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие «НИИ Волга» (НИИ 6453008986, ОГРН 1026403046020), общество с ограниченной ответственностью «Булат» (ИНН 6453074555, ОГРН 1036405323756), общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление N1» (ИНН 6452081278, ОГРН 1026402661890), индивидуальный предприниматель Эдис И.Е., индивидуальный предприниматель Лосев А.В. (ИНН 645406517400, ОГРН 304645428900150), общество с ограниченной ответственностью «Гофрон» (ИНН 6449017177, ОГРН 1026401984630), закрытое акционерное общество «Арт-металл» (ИНН 6453061387, ОГРН 1026403051707), общество с ограниченной ответственностью «МЭКСТ» (ИНН 6453024554, ОГРН 1026403046603), общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон-ФС» (ИНН 6453073350, ОГРН 1036405317563), общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт-С» (ИНН 6452055133, ОГРН 1036405306222), общество с ограниченной ответственностью «Армахимкомплект» (ИНН 6454045349, ОГРН 1026403342173), общество с ограниченной ответственностью НПФ «Витек» (ИНН 6453007171, ОГРН 1026403056426), общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Газприбор» (ИНН 6452089333, ОГРН 1046405010310), Егоров В.К., индивидуальный предприниматель Комаров В.Н. (ИНН 645301312050, ОГРНИП 307345310200042), общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Лес» (ИНН 6452085160, ОГРН 1036405037723), Маляренко Ф.В., общество с ограниченной ответственностью «Мебельный центр «Эльскар» (ИНН 6453090349, ОГРН 1066453098470), Межрегиональный юридический институт государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Саратовская Государственная Академия права, общество с ограниченной ответственностью «НефтемашСистема» (ИНН 6453077203, ОГРН 1046405309147), муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника N 9» (ИНН 6453052953, ОГРН 1036405302427), открытое акционерное общество НПП «Реф-Оптоэлектроника» (ИНН 6453047833, ОГРН 1026403055953), общество с ограниченной ответственностью «РЭМО» (ИНН 6453006040, ОГРН 1026403050080), закрытое акционерное общество «Сервис-Стекло» (ИНН 6453043853, ОГРН 1026403054952), общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Принт» (ИНН 6453110500, ОГРН 1106453003249), общество с ограниченной ответственностью НПП «Стек» (ИНН 6452018734, ОГРН 1026402668984), закрытое акционерное общество «Экспопул» (ИНН 6453046678, ОГРН 1026403045866), закрытое акционерное общество «Промэлектроника» (ИНН 6454004102, ОГРН 1026403056822), о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов за период с 22 июня 2010 года по 22 сентября 2010 года в размере 1096764 руб. 44 коп., судебных расходов в размере 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее - МУПП «Саратовводоканал») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коминтех» (далее - ООО «Коминтех») задолженности за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов за период с 22.06.2010 по 22.09.2010 в размере 12771 руб. 32 коп., задолженности за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 22.06.2010 по 22.09.2010 в размере 1096764 руб. 44 коп., судебных расходов в размере 200 руб., всего 1109735 руб. 76 коп.

МУПП «Саратовводоканал» в суде первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга после подачи иска уменьшил размер исковых требований и просил взыскать задолженность за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 22.06.2010 по 22.09.2010 в размере 943453 руб. 11 коп., судебных расходов в размере 200 руб.

Уточненные исковые требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2011 года с ООО «Коминтех» в пользу МУПП «Саратовводоканал»взыскана задолженность за

сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 22.06.2010 по 22.09.2010 в сумме 943543 руб. 11 коп. МУПП «Саратовводоканал» во взыскании судебных расходов в сумме 200 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Коминтех» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2011 года по делу N А57-3820/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Закрытое акционерное общество «ЭкспоПул» также не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2011 года по делу N А57-3820/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУПП «Саратовводоканал» представил мировое соглашение и просил его утвердить и прекратить производству по делу.

Представитель ЗАО «ЭкспоПУЛ», указывая на ошибочность расчета задолженности за сброс загрязняющих веществ, возражал против утверждения мирового соглашения.

Вместе с тем, ЗАО «ЭкспоПУЛ» не представило доказательств того, что представленный расчет не соответствует п. 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999.

Проверив расчет, судебная коллегия находит его правильным, в связи с чем доводы ЗАО «ЭкспоПУЛ» не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что мировое соглашение является одним из способов окончания возникшего спора путем примирения сторон на основе взаимного компромисса, уступок, арбитражный апелляционный суд рассматривает представленные условия мирового соглашения в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению в редакции, представленной суду, так как его условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные части 2 статьи 150, части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

При таких условиях мировое соглашение подлежит утверждению, решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

1000 руб. государственной пошлины, уплаченной ООО «Коминтех» при подаче апелляционной жалобы, следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации.

ЗАО «ЭкспоПУЛ» из федерального бюджета Российской Федерации следует возвратить 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2011 года по делу N А57-3820/2011 отменить.

Мировое соглашение, заключенное между муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Коминтех», на следующих условиях:

1. «Общество с ограниченной ответственностью «Коминтех» признает перед муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» задолженность за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 22.06.2010 по 22.09.2010 по договору N 9497 от 06.04.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 943453 руб. 11 коп.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Коминтех» оплачивает муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» задолженность в размере 943453 руб. 11 коп. согласно следующему графику:

До 25 февраля 2012 г. - 94345 руб.

До 25 марта 2012 г. - 94345 руб.

До 25 апреля 2012 г. - 94345 руб.

До 25 мая 2012 г. - 94345 руб.

До 27 июня 2012 г. - 94345 руб.

До 25 июля 2012 г. - 94345 руб.

До 25 августа 2012 г. - 94345 руб.

До 26 сентября 2012 г. - 94345 руб.

До 25 октября 2012 г. - 94345 руб.

До 25 ноября 2012 г. - 94348 руб. 11 коп.», утвердить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коминтех» в доход федерального бюджета Российской Федерации 10935 руб. 43 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коминтех» из федерального бюджета Российской Федерации 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с утверждением мирового соглашения, уплаченной платежным поручением N 170 от 17.11.2011.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ЭкспоПУЛ» из федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с утверждением мирового соглашения, уплаченной платежным поручением N 2458 от 16.11.2011.

Производство по делу прекратить. В случае неисполнения мирового соглашения добровольно, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Двенадцатым арбитражным апелляционным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

     Председательствующий
Ф.И.Тимаев
Судьи
О.В.Грабко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-3820/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 февраля 2012

Поиск в тексте