• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2012 года Дело N А12-18477/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина, судей Т.В. Волковой, Т.Н. Телегиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Ильиной, при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Волгоградская ассоциация операторов связи» (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2011 года по делу N А12-18477/2011, судья Ламтюгин И.С., по иску заместителя прокурора Волгоградской области в интересах федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (г. Волгоград),

к некоммерческому партнерству «Волгоградская ассоциация операторов связи (г. Волгоград), о признании сделки недействительной в части,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику о признании недействительными (ничтожными) подпункты 2.2.2., 4.12. договора об оказании услуг связи N Ю-050095/11/113-Б от 01.01.2011 года, заключенного между ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области и НП «Волгоградская ассоциация операторов связи».

Исковые требования Прокурора основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сделка в оспариваемой части не соответствует требованиям пункта 4 статьи 51.1. Федерального закона от 07.07.2003 N 126- ФЗ «О связи», статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 N 132-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи», пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства».

Решением от 23 ноября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18477/2011 исковые требования удовлетворены: признаны недействительными (ничтожными) подпункты 2.2.2., 4.12. договора об оказании услуг связи N Ю-050095/11/113-Б от 01.01.2011 года, заключенного между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония N 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» и некоммерческим партнерством «Волгоградская ассоциация операторов связи».

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области относится к категории потребителей (абонентов), обеспечивающих безопасность государства и правопорядок, в связи с чем любое ограничение или прекращение обеспечения его услугами связи неправомерно.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НП «Волгоградская ассоциация операторов связи» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

По мнению заявителя, особый статус ответчика не влияет на применение специального порядка, предусмотренного статьей 51.1 Закона о связи, об ограничении или прекращении обеспечения его услугами связи.

Правовое значение для рассмотрения настоящего дела имеет назначение услуг связи, оказываемых ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, на что указывает норма права (статья 51.1 Закона о связи).

Положения указанной статьи распространяются только на услуги, оказываемые через сети специального назначения по специальным ценам для нужд обеспечения правопорядка.

В рамках выполнения обязательств по договору от 01.01.2011 года N Ю-05-95/11 задействованы сети связи общего пользования.

В связи с этим заявитель полагает, что предметом спорной сделки не могут быть услуги, оказываемые для нужд обеспечения правопорядка. Следовательно, действие статьи 51.1 Закона о связи не распространяется на правоотношения сторон.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 01 января 2011 года между ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области (абонент) и НП «Волгоградская ассоциация операторов связи» (оператор) заключен договор об оказании услуг связи N Ю-050095/11/113-Б.

По условиям договора, оператор оказывает услуги связи, а абонент производит их оплату (подпункт 1.1. договора).

Подпунктом 2.2.2. договора стороны определили, что оператор вправе приостановить оказание услуг в случае нарушения абонентом требований, законодательства, условий настоящего договора и приложений к нему, требований иных регламентных документов, на которые содержатся ссылки в договоре и его приложениях.

Согласно пункту 4.12. договора в случае, если платеж, подлежащий внесению абонентом на основании очередного документа к оплате, не будет осуществлен в срок, установленный в соответствии с пунктами 4.7 и 4.8 настоящего договора, оператор вправе приостановить предоставление неоплаченных услуг. Возобновление предоставления услуг после вышеуказанного приостановления производится оператором после погашения абонентом задолженности в полном объеме. Если в сроки, установленные нормативными актами, абонент не погасил задолженность, оператор вправе расторгнуть настоящий договор либо приложение к нему на соответствующий неоплаченный вид услуг и потребовать уплаты задолженности и причиненных убытков.

Прокурор, полагая, что указанные пункты договора от 01.01.2011 года NЮ-050095/11 не соответствуют требованиям статьи 51.1. ФЗ "О связи" обратился в арбитражный суд с иском о признании названных положений контракта об оказании услуг связи недействительными (ничтожными).

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующему.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23 ноября 1995 г. N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в целях осуществления устойчивого функционирования этих объектов (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

В Перечень федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная или приравненная к ней служба, являющийся приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.12.2004 N 317 «Об утверждении порядка ведения специального сегмента Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи», включена и Федеральная служба исполнения наказаний.

Согласно пункту 1.1. Устава ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

Поэтому, учреждение уголовно-исполнительной системы относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и любое приостановление либо прекращение оказания услуг связи без письменного согласия ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области недопустимо.

Определяя цель оказания услуг связи - нужды обеспечения безопасности государства и правопорядка, суд первой инстанции обоснованно исходил из статуса абонента и выполняемых им задач. Особый статус абонента и определил назначение оказываемых ему услуг связи.

Услуги связи для нужд безопасности государства и обеспечения правопорядка могут оказываться как по сетям связи специального назначения, так и по сетям общего пользования.

Вопреки доводам заявителя, при буквальном толковании пунктов 1 и 4 статьи 51.1 Закона о связи невозможно однозначно установить, что ограничения по прекращению оказания услуг связи установлены для оператора связи только по отношению к услугам, оказываемым по сетям связи специального назначения и по сетям связи общего пользования, где реализованы дополнительные требования, необходимые для нужд безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Запрет оператору связи приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика носит императивный характер и распространяется, в том числе, и на услуги, оказываемые по сетям общего пользования.

Таким образом, довод заявителя жалобы на то, что услуги связи для нужд обороны, безопасности государства и обеспечения правопорядка могут предоставляться только по сетям специального назначения, несостоятелен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области относится к категории потребителей (абонентов), обеспечивающих безопасность государства и правопорядок, в связи с чем любое ограничение или прекращение обеспечения его услугами связи является неправомерным.

С учетом изложенного, оспоренные Прокурором положения контракта не соответствуют пункту 4 статьи 51.1 ФЗ "О связи" и в силу статьи 168 ГК РФ являются ничтожными и не влекут юридических последствий.

При совокупности установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2011 года по делу N А12-18477/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
А.Ю.Никитин
Судьи
Т.В.Волкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-18477/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 февраля 2012

Поиск в тексте