• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2012 года Дело N А12-19629/11

Резолютивная часть постановления объявлена «01» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» февраля 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Антоновой О.И., судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логвинец Елены Михайловны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2011 года по делу NА12-19629/2011, судья Калашникова О.И., по исковому заявлению Логвинец Елены Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Левиной Алине Владимировне о признании договора инвестирования заключенным, понуждении произвести по нему регистрационные действия, признании недействительной и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Логвинец Елена Михайловна (далее - истец, Логвинец Е.М.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Волгоградской области) о признании договора инвестирования строительства от 07.09.2004, подписанного Левиным Владимиром Юрьевичем и Логвинец Е.М., заключенным; понуждении Управления Росреестра по Волгоградской области произвести регистрационные действия в соответствии с указанным договором инвестирования; признании недействительной записи о регистрации права собственности на Левина В.Ю. на нежилые помещения площадью 3 342, 4 кв.м., расположенные на 1, 2, 3, 4, 5 этажах здания магазина промышленных товаров по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского 32А; понуждении Управления Росреестра по Волгоградской области произвести аннулирование указанной записи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Левина Алина Владимировна, являющаяся наследницей Левина В.Ю.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2011г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Логвинец Е.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что с 29.12.2011г. Логвинец Е.М. зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, кроме того, на решение Центрального районного суда города Волгограда от 26.12.2011г. и кассационное определение от 19.10.2011г. заявителем подана надзорная жалоба.

Проверив законность принятого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные в материалы дел доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с положениями статьей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из указанных норм права, споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством.

В рассматриваемом случае, как верно отмечено судом первой инстанции, АПК РФ и иными федеральными законами не установлена специальная подведомственность арбитражному суду иска гражданина, не являющегося предпринимателем о понуждении государственного органа (Управления Росреестра по Волгоградской области) совершить определенные регистрационные действия, а также иска гражданина о признании договора заключенным, признании недействительной записи о регистрации права собственности за другим физическим лицом.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции - решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26.08.2011 по делу N 2-1324/2011 разрешен спор между Логвинец Е.М. и Левиной А.В., касающийся этого же недвижимого имущества - нежилых помещений площадью 3 342, 4 кв.м., расположенных на 1, 2, 3, 4, 5 этажах здания магазина промышленных товаров по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского 32А.

Указанным решением отказано в удовлетворении иска Логвинец Е.М. об исключении данного объекта недвижимости из наследственной массы и признании на него права собственности истца, обосновывавшего заявленные требования заключенныммежду Левиным В.Ю. и Логвинец Е.М.договором инвестирования строительства от 07.09.2004.

Центральный районный суд г. Волгограда и кассационная инстанция Волгоградского областного суда рассмотрели данный спор по существу, как не связанный с предпринимательской деятельностью сторон, посчитав иск Логвинец Е.М. к Левиной А.В. о признании права собственности на нежилые помещения здания магазина подведомственным суду общей юрисдикции.

Как указал заявитель в апелляционной жалобе, в настоящее время на указанные выше судебные акты, в рамках которых разрешается спор о праве на имущество Логвинец Е.М. подана надзорная жалоба.

Материалами дела установлено и не оспаривается самим истцом, на момент обращения в суд с настоящим иском Логвинец Е.М. не имела статуса индивидуального предпринимателя. Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Логвинец Е.М. зарегистрирована 28.12.2011г., что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 121 от 28.12.2011г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования напрямую касаются физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, данный спор должен разрешаться в суде общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2011 года по делу NА12-19629/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
О.И.Антонова
Судьи
Ф.И.Тимаев
В.Б.Шалкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-19629/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 февраля 2012

Поиск в тексте