• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2012 года Дело N А57-14124/10

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «02» февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муртаева Виктора Владимировича, Саратовская область, Балтайский район, с.Царевщина,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «24» октября 2011 года по делу N А57-14124/2010 (судья Пермякова И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агророс», Саратовская область, Балтайский район, с.Балтай, о признании недействительным постановления от 27.07.2010 N265 «Об отмене постановления главы Балтайского муниципального района от 12.01.2009г. N2», заинтересованные лица: Администрация Балтайского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Балтайский район,с.Балтай, Морозов Алексей Георгиевич, г.Саратов, Леонтьева Елена Анатольевна, Саратовская область, Балтайский район, с.Балтай, Шахян Макич Азатович, Саратовская область, Балтайский район, с.Балтай, Мкрчан Ашот Гаруш, Саратовская область, Балтайский район, с.Садовка, при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Агророс» - Скуратович О.В., действующая на основании доверенности от 09.12.2011,

Муртаева В.В. - не явился, извещен,

Администрации - не явился, извещен,

Морозова А.Г. - не явился, извещен,

Леонтьевой Е.А. - не явился, извещен,

Шахян М.А. - не явился, извещен,

Мкрчан А.Г. - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агророс» (далее - ООО «Агророс», заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления и.о. главы Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) от 27.07.2010г. N 265 «Об отмене постановления главы Балтайского муниципального района от 12.01.2009г. N 2».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от «30» ноября 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Морозов Алексей Георгиевич, Леонтьева Елена Анатольевна, Шахян Макич Азатович, Муртаев Виктор Владимирович, Мкрчан Ашот Гаруши.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «24» октября 2011 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным постановление и.о. главы администрации Балтайского муниципального района от 27.07.2010г. N 265 «Об отмене постановления главы Балтайского муниципального района от 12.01.2009г. N2». Кроме того, суд взыскал с Администрации в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Муртаев Виктор Владимирович (далее - Муртаев В.В.) не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО «Агророс» требований.

ООО «Агророс» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, Морозов А.Г., Леонтьева Е.А., Шахян М.А., Мкрчан А.Г. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Муртаев В.В. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 79873 3 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 79868 9 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Морозов А.Г. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 79869 6 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Леонтьева Е.А. извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 79870 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Шахян М.А. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 79871 9 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Мкрчан А.Г. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 79872 6 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13 января 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Балтайского муниципального района N 2 от 12.01.2009г. «О предоставлении в аренду земельных участков для сельскохозяйственного производства обществу с ограниченной ответственностью «Агророс»» заявителю - ООО «Агророс», предоставлены в аренду сроком на три года два земельных участка: земельный участок общей площадью 686854,2 кв.м., кадастровый номер 64:07:05 07 01:0003, расположенный по адресу: Саратовская область, Балтайский район, в с.Балтай, в 1563 м. по направлению на восток от ориентира улица Ленина, дом N141; земельный участок общей площадью 429942,9 кв.м., кадастровый номер 64:07:05 07 01 :0002, расположенный по адресу: Саратовская область, Балтайский район, в с.Балтай, в 1563 м. по направлению на восток от ориентира улица Ленина, дом N141.

На основании постановления главы Балтайского муниципального района N2 от 12.01.2009г. «О предоставлении в аренду земельных участков для сельскохозяйственного производства обществу с ограниченной ответственностью «Агророс»» между ООО «Агророс» и Отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации Балтайского района заключен договор аренды N 2 от 12.01.2009 г.

07 апреля 2010 года Администрацией Балтайского муниципального района принято постановление N 125 «О выкупе земельных участков, находящихся под объектами недвижимости, принадлежащими Морозову Алексею Георгиевичу», которым в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разрешен выкуп следующих земельных участков из государственных земель, находящихся под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности Морозову Алексею Георгиевичу: земельный участок согласно данным проведенного межевания общей площадью 686854,2 кв.м., с кадастровым номером 64:07:05 07 01:0003, расположенный по адресу: Саратовская область, Балтайский район, примерно в 1563 м по направлению на восток от ориентира ул. Ленина, дом 141, с. Балтай; земельный участок согласно данным проведенного межевания общей площадью 427373,9 кв.м., с кадастровым номером 64:07:05 07 01:0002, расположенный по адресу: Саратовская область, Балтайский район, примерно в 1850 м по направлению на северо-восток от ориентира ул. Ленина, дом 141, с.Балтай.

Во исполнение указанного постановления между Морозовым Алексеем Георгиевичем и Администрацией Балтайского муниципального района заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 08 апреля 2010 года, предметом которого являются перечисленные выше земельные участки.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности Морозова А.Г. на соответствующие земельные участки. Позже указанные участки были перепроданы Леонтьевой Е.А., Шахяну М.А., а за тем Муртаеву В.В., Мкрчану А.Г.

27 июля 2010 года Администрацией Балтайского муниципального района принято постановление N265 «Об отмене постановления главы Балтайского муниципального района от 12.01.2009 N 2 ».

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что принятое постановление и.о. главы администрации Балтайского муниципального района Саратовской области от 27.07.2010г. N265 «Об отмене постановления главы Балтайского муниципального района от 12.01.2009г. N2» нарушает права и законные интересы ООО «Агророс» и противоречит требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Исходя из части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, ненормативный акт, действие (бездействие) органа местного самоуправления признаются незаконными арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания законности такого ненормативного акта, действия (бездействия) возлагается на соответствующий орган местного самоуправления.

Как указано выше, 27 июля 2010 года Администрацией Балтайского муниципального района принято постановление N265 «Об отмене постановления главы Балтайского муниципального района от 12.01.2009 N 2».

При этом в качестве основания вынесения данного постановления Администрацией указано приведение ненормативных правовых актов в соответствии с действующим законодательством.

Данный отказ, по сути, является немотивированным, поскольку в нем не указано, каким нормам действующего законодательства не соответствовало постановление главы Балтайского муниципального района от 12.01.2009 N 2 «О предоставлении в аренду земельных участков для сельскохозяйственного производства обществу с ограниченной ответственностью «Агророс»».

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, принятие постановления N2 от 12.01.2009г. «О предоставлении в аренду земельных участков для сельскохозяйственного производства обществу с ограниченной ответственностью» отнесено к компетенции Главы муниципального образования, порядок предоставления участков в аренду соблюден.

Спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Как следует из содержания статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации; в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Сообщение о предоставлении в аренду земельных участков было опубликовано 13 ноября 2008 года в газете Балтайского района Саратовской области «Родная Земля». Заявление о предоставлении земельных участков в аренду было принято Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Балтайского района от ООО «Агророс». В течение месяца с момента публикации сообщения иных заявлений не поступило, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. По истечении указанного срока было издано постановление Главы Балтайского муниципального района N2 от 12.01.2009г. «О предоставлении в аренду земельных участков для сельскохозяйственного производства обществу с ограниченной ответственностью «Агророс»».

Из представленного Администрацией Балтайского муниципального района Саратовской области Решения Территориальной избирательной комиссии Балтайского района N76 от 08 декабря 2003г. следует, что Главой объединенного муниципального образования Балтайского района избран Мозлов Василий Владимирович. Как следует из приложения N2 к решению Собрания депутатов Балтайского муниципального района Саратовской области от 08.12.2008 N462 (штатная численность аппарата управления и структурных подразделений администрации Балтайского муниципального района на 2009г.) в штате была предусмотрена одна единица должностей муниципальной службы «Глава муниципального района (глава администрации муниципального района)».

Как следует из содержания статьи 25 Устава объединенного муниципального образования Балтайского района, Глава муниципального образования является выборным должностным лицом, возглавляющим деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования. Полномочия главы муниципального образования установлены статьей 27 Устава объединенного муниципального образования Балтайского района. К его компетенции отнесено решение иных вопросов, которые ему могут быть поручены районным Собранием или возложены законодательством. Свои полномочия глава муниципального образования реализует принятием постановлений и распоряжений, а также использованием других форм и методов управления.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные земельные участки были предоставлены заявителю полномочным лицом и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Администрации Балтайского муниципального района о предоставлении земельных участков другому лицу на основании постановления администрации Балтайского муниципального района Саратовской области от 07.04.2010 N125.

Как указано выше, 07 апреля 2010 года Администрацией Балтайского муниципального района принято постановление N 125 «О выкупе земельных участков, находящихся под объектами недвижимости, принадлежащими Морозову Алексею Георгиевичу», которым разрешен выкуп спорных земельных участков Морозову Алексею Георгиевичу.

Во исполнение указанного постановления между Морозовым Алексеем Георгиевичем и Администрацией Балтайского муниципального района заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 08 апреля 2010 года, предметом которого являются спорные земельные участки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 21 июня 2011 года по делу NА57-8660/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 года и постановлением ФАС Поволжского округа от 20.12.2011 года, признано недействительным постановление Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области от 07.04.2010г. N 125 «О выкупе земельных участков, находящихся под объектами недвижимости, принадлежащими Морозову Алексею Георгиевичу».

При этом суд указал на ничтожность договора купли-продажи каскадных рыбонагульных прудов от 13.11.2009, заключенного между СХПК «Ленинец» и Морозовым А.Г., заключенного в нарушение положений статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Иных доводов в обоснование правомерности вынесения постановления от 27.07.2010г. N 265 «Об отмене постановления главы Балтайского муниципального района от 12.01.2009г. N2» Администрация суду первой и апелляционной инстанций не представила.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к обоснованию правомерности предоставления спорных земельных участков Морозову А.Г. Однако оценка им дана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области 21 июня 2011 года по делу NА57-8660/2010.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Муртаева В.В. следует оставить без удовлетворения.

При обращении с апелляционной жалобой Муртаевым В.В. была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, излишне оплаченная заявителем по чеку-ордеру от 24.11.2011г. государственная пошлина в размере 1900 руб., подлежит возврату Муртаеву Виктору Викторовичу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «24» октября 2011 года по делу N А57-14124/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муртаева Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Возвратить Муртаеву Виктору Викторовичу из Федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 24.11.2011 года государственную пошлину в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

     Председательствующий
Ю.А.Комнатная
Судьи
С.А.Кузьмичев
Н.В.Луговской

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-14124/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 февраля 2012

Поиск в тексте