• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2012 года Дело N А12-7215/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В., судей Телегиной Т.Н., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А12-7215/2011, по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Приволжский филиал к обществу с ограниченной ответственностью УК «Стройград» о взыскании 103 456 руб. 72 коп. третье лицо: управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Стройград» к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Приволжский филиал о взыскании 17 600 руб. 58 коп., при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Приволжский филиал - Бяширова Р.Х., по доверенности от 19.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью УК «Стройград» - Бутенко Ю.А., по доверенности N 2/2011 от 19.04.2011,

от управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Приволжский филиал (далее - истец, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская управляющая компания» о взыскании 102 752,64руб. основного долга и 703,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская управляющая компания» обратилось с встречным иском о взыскании с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 12360,48 руб. неосновательного обогащения и 5 240,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суде первой инстанции в порядке ст. 49 АПК ПФ ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика по первоначальному иску 196 186,08 руб. основного долга за период с января по июль 2011 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3821,02 руб. за период с 31.01.2011 по 08.11.2011. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2011 произведена процессуальная замена ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Волгоградская управляющая компания» на его правопреемника ООО УК «Стройград».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2011 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, с общества с ООО УК «Стройград» в пользу ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Приволжский филиал взыскано 196 186,08 руб. основного долга 3821,02 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4103,70 руб. В удовлетворении встречного искового заявления ООО УК «Стройград» отказано.

ООО УК «Стройград», не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 08 декабря 2011 года арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек в качестве третьего лица Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области.

В судебном заседании представитель ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить, возражает против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО УК «Стройград» возражал против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать, поскольку в период рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, задолженность в заявленном истцом размере ответчиком оплачена. Поддержал встречные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (продавец) и ООО «Волгоградская управляющая компания» (покупатель) заключен договор N 511/2-р купли-продажи (поставки) электрической энергии, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю электрическую энергию и мощность в определенном договором количестве и качестве, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами. В свою очередь покупатель встречно обязался оплачивать продавцу полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования (п. 1.1 и п.1.2 договора).

Договором предусматривается, что он действует по 31.12.2010, но может быть пролонгирован на один календарный год и далее ежегодно, если за 90 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (п. 10.1 и 10.5 договора).

Ни одна из сторон не заявила о прекращении или изменении договора от 11.01.2010 N511/2-Р либо о заключении нового договора, в связи с чем он был пролонгирован на 2011 год.

По условиям п. 5.1 договора договорное количество поставляемой покупателю электрической энергии и заявленной мощности по настоящему договору, с помесячной разбивкой, указывается сторонами в Приложении N 2 к настоящему договору.

Показания приборов учета снимаются покупателем и (или) сетевой организацией в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон на 24.00 часа последних суток расчетного периода и передаются продавцу согласованным способом (в письменном виде за подписью уполномоченного представителя покупателя, в том числе с использованием факсимильной связьи) не позднее 12 часов второго числа месяца, следующего за расчетным (предварительный съем показаний 25 числа расчетного месяца и предоставляется покупателем срочным донесением) (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.4. договора на основании полученных от покупателя данных приборов коммерческого учета либо согласованного сторонами расчетного способа продавец, не позднее 12.00 часов седьмого рабочего дня, следующего за расчетным составляет и направляет покупателю в 2-х экземплярах акт приема-передачи электрической энергии и мощности с одновременным направлением копии по факсу. Покупатель в срок до 17.00 часов дня, следующего за днем получения по факсу, направляет в адрес продавца акт приема-передачи электрической энергии и мощности, подписанных со своей стороны, с одновременным направлением копии по факсу. В случае, если покупатель в указанный срок не направит подписанный со своей стороны акт приема-передачи электрической энергии и мощности, указанный документ считается принятым сторонами в редакции продавца.

Согласно пункту 7.2. договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.09.2009 N 511/2-Р покупатель должен оплачивать электрическую энергию и иные услуги до 05 числа месяца, в котором производится поставка электрической энергии в размере 100% договорной величины, а до 8-го числа месяца следующего за расчетным, производит полный расчет за фактическую поставленную электроэнергию.

Стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде количества электрической энергии и мощности определяется на основании данных соответствующего акта приема-передачи электрической энергии и мощности, подписанного сторонами (пункт 7.3 договора).

На основании показаний приборов учета, согласно срочным донесениям потребителя и актов приема-передачи электрической энергии и мощности ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» произвел расчет суммы долга за январь-июль 2011 года, что составило 196 186,08 руб.

Поскольку данная задолженность не была погашена в добровольном порядке, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Изучив доводы искового заявления и возражения на иск, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг.)

Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг электроснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Факт поставки электрической энергии в спорный период сторонами не отрицается.

Вместе с тем ООО УК «Стройград» указал на то, что при выставлении счета ответчику за потребленную электрическую энергию ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» не было принято во внимание, что квартиры NN 40, 42, 43, 44, 45, 46, 61, 63, 68 жилого дома N 40 по ул. Арсеньева г. Волгограда и квартира N 109 жилого дома N 50 по ул. Арсеньева г. Волгограда не оборудованы приборами коммерческого учета потребления и жильцами указанных квартир произведена оплата электрической энергии по нормативу, установленному Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила установления нормативов). Таким образом, получив оплату за поставленную энергию от жильцов по нормативу, истец повторно предъявил к взысканию туже сумму ООО УК «Стройград».

Суд апелляционной инстанции соглашается с довод ООО УК «Стройград».

Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации своим постановлением от 23 мая 2006 года N 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», определило порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с данными Правилами установления нормативов норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).

Пунктом 30 Правила установления нормативов, в норматив электроснабжения включены расходы электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.

Таким образом, объем потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета, определяется на основании законодательно установленных Правил с учетом действующих нормативов потребления, и не может рассчитываться по соглашению сторон. Правилами, утвержденными постановлением Правительства N 306 однозначно определяется порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию. В пункте 3 указано, что устанавливаемые в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 25 приложения к Правилам установления нормативов в норматив потребления электроэнергии на одного нанимателя (жильца) включены затраты на освещение мест общего пользования, работы лифтового оборудования из расчета: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт.ч. в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт.ч в месяц на 1 человека.

Вопрос о количестве потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

Согласно пояснениям третьего лица - Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, принят исходя из величин, определенных в п.25 приложения Правил установления нормативов, а именно в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт.ч. в месяц на 1 человека.

Как следует из материалов дела, при расчете задолженности ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» не было принято во внимание то обстоятельство, что квартиры NN 40, 42, 43, 44, 45, 46, 61, 63, 68 жилого дома N 40 по ул. Арсеньева г. Волгограда и квартира N 109 жилого дома N 50 по ул. Арсеньева г. Волгограда не оборудованы приборами коммерческого учета потребления и жильцами указанных квартир произведена оплата электрической энергии по нормативу, установленному Правилами установления нормативов, что подтверждается выписками из лицевого счета, выписками о движении денежных средств абонентов, квитанциями об оплате (т.2 л.д. 103 - 150).

Таким образом, расчет задолженности, произведенный ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», в отсутствие приборов учета определившего количество электрической энергии, потребленной на общее имущество многоквартирного жилого дома, без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит действующему законодательству и не может быть признан обоснованным.

В суде апелляционной инстанции до вынесения судебного акта ООО УК «Стройград» представил платежные поручения, подтверждающие факт оплаты имеющейся задолженности за спорный период перед ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», а также представил в суд апелляционной инстанции контррасчет по задолженности за поставку энергии по договору N 511/2-Р от 11.01.2011 за период с 01.01.2011, с учетом того, что жильцы квартир, не оборудованных приборами учета, производили оплату полученной электрической энергии, в том числе на места общего пользования, исходя их установленного норматива.

Согласно указанному контррасчету у ООО УК «Стройград» имеется переплата за поставку электроэнергии в период с 01.01.2011 по 01.08.2011 в сумме 274 рублей 34 копеек. Данный контррасчет ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» не оспорен, возражений относительно правильности произведенных расчетов не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив контррасчет ООО УК «Стройград» признает его верным и обоснованным.

Поскольку задолженность, заявленная к взысканию, оплачена ответчиком в добровольном порядке, то оснований для взыскания указанной задолженности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обязанность покупателя оплатить товар (в рассматриваемом случае - электроэнергию) является денежной, поэтому к отношениям сторон по купле-продаже (и его разновидности - поставке) применяются правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлена мера ответственности за просрочку исполнения должником его денежного обязательства перед кредитором.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 дополнительно разъяснено, что неоплата полученного товара (полностью либо частично) влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку факт наличия задолженности перед ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ответчиком не оспаривается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании процентов по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, учитывая, что проценты ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» были рассчитаны на сумму задолженности без учета норматива потребления коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что контррасчет, представленный ООО УК «Стройград» является верным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК «Стройград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Приволжский филиал процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 388 рублей 48 копеек подлежащими удовлетворению. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает сумму переплаты за оказанные в спорный период услуги в сумме 274 рубля. В остальной части исковых требований следует отказать.

Также суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив встречное исковое заявление и возражения на него, приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ООО УК «Стройград» подлежат удовлетворению в части.

Обращаясь со встречным исковым требованиям, ООО УК «Стройград» указал на то, что за 2010 год во исполнение договора от 11.01.2010 N 511/2-Р было перечислено 335 911 рублей.

ООО УК «Стройград» считая, что при выставлении счетов по оплате электроэнергии, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» не было учтено, что квартиры NN 40, 42, 43, 44, 45, 46, 61, 63, 68 жилого дома N 40 по ул. Арсеньева г. Волгограда и квартира N 109 жилого дома N 50 по ул. Арсеньева г. Волгограда не оборудованы приборами коммерческого учета потребления и жильцами указанных квартир произведена оплата электрической энергии по нормативу, установленному Правилами установления нормативов, в связи с чем ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» необоснованно получил за двенадцать месяцев 2010 года 12 360 рублей 48 копеек.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами, что квартиры NN 40, 42, 43, 44, 45, 46, 61, 63, 68 жилого дома N 40 по ул. Арсеньева г. Волгограда и квартира N 109 жилого дома N 50 по ул. Арсеньева г. Волгограда не оборудованы приборами коммерческого учета потребления.

Как указывалось выше, вопрос о количестве потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пояснений третьего лица, Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, принят исходя из величин, определенных в п. 25 приложения Правил установления нормативов, а именно в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт.ч. в месяц на 1 человека.

Материалами дела подтверждается, что ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» выставляло счета ООО УК «Стройград» за 2010 год, без учета норматива потребления коммунальных услуг, при наличии квартир, не оборудованных приборами коммерческого учета потребления.

Расчет неосновательного обогащения, представленного ООО УК «Стройград», проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Факт оплаты электрической энергии жильцами квартир, не оборудованных приборами коммерческого учета в 2010 году по нормативу, подтверждается представленными в материалы дела справками ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», выписками с расчетного счета о движении денежных средств по каждому собственнику (нанимателю) и частично квитанциями.

Таким образом, у ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» не имелось правовых оснований для включения в сумму, подлежащую оплате по договору от 11.01.2010 N 511/2-Р за 2010 год, суммы в размере 12 360 рублей 48 копеек. При этом материалами дела подтверждается, что не только жильцами, но и ООО УК «Стройград» на основании выставленных счетов были оплачены 12 360 рублей 48 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный ООО УК «Стройград» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов в сумме 4 478 рублей 38 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о взыскании с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Приволжский филиал в пользу ООО УК «Стройград» неосновательного обогащения за 2010 год в сумме 12 360 рублей 48 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 478 рублей 38 копеек, а всего 16 838 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч.5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, взыскать с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Приволжский филиал в пользу ООО УК «Стройград» 13 450 рублей 38 копеек.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта - часть 4 статьи 270 Кодекса, и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2011 года по делу NА12-7215/2011 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Приволжский филиал удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Стройград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Приволжский филиал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 388 рублей 48 копеек.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Приволжский филиал отказать

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Стройград» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Приволжский филиал в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Стройград» неосновательное обогащение за 2010 год в сумме 12 360 рублей 48 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 478 рублей 38 копеек, а всего 16 838 рублей 86 копеек.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью УК «Стройград» отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Приволжский филиал в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Стройград» 13 450 рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Стройград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Приволжский филиал расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 4 103 рублей 70 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Приволжский филиал в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Стройград» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 1 914 рублей и 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, а всего 3 914 рублей.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Стройград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Приволжский филиал расходы по оплате государственной пошлины в размере 189 рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Стройград» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 786 рублей 30 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
О.В.Лыткина
Судьи
А.Ю.Самохвалова
Т.Н.Телегина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-7215/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 февраля 2012

Поиск в тексте