• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2012 года Дело N А12-16039/11

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» февраля 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Жевак И.И., судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О., лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Единство» (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «08» ноября 2011 года по делу NА12-16039/2011 (судья Маслова И.И.) по заявлению товарищества собственников жилья «Единство» (г.Волгоград) к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (г.Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления N03-05/11-147 от 23.08.2011 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Единство» (далее - ТСЖ «Единство», заявитель) обратилось в Арбитражный с уд Волгоградской области с заявлением к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (далее - УРТ Администрации Волгоградской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N03-05/11-147 от 23.08.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСЖ «Единство», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствии представителей Управления и заявителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, УРТ Администрации Волгоградской области поступило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном доме, расположенном по адресу город Волгоград, ул. Землячки, 66 а, из которого следует, что в ТСЖ «Единство» неправомерно применяются к собственникам квартир тарифы на горячее водоснабжение.

Управлением проведена внеплановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования при начислении и предъявлении за горячее водоснабжение собственникам жилых помещений, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Волгоград, ул. Землячки, 66 а.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.06.2011 N03-05/11-060, в котором указаны выявленные нарушения соблюдения порядка ценообразования при начислении и предъявлении за горячее водоснабжение за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, а именно установление фиксированного тарифа на указанные коммунальные услуги.

10.08.2011 года в отношении юридического лица - ТСЖ «Единство» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола.

23.08.2011 административным органом в присутствии законного представителя - управляющего Костюк А.В. вынесено постановление N03-05/11-147 о признании ТСЖ «Единство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в действиях юридического лица ТСЖ «Единство» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ - занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда не находит по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации'', органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных минимального и (или) максимального уровней тарифов на тепловую энергию.

Статьёй 8 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" государственному регулированию подлежат тарифы в сфере теплоснабжения.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Жилищного кодекса Правительством РФ принято Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила).

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

При приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании технической документации, представленной ТСЖ «Единство» на объект, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 66 а, установлено, что приготовление горячей воды осуществляется с использованием внутридомовых инженерных систем (индивидуального теплового пункта).

На основании изложенного судебные инстанции пришли к выводу, что ТСЖ «Единство», обязано при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем (индивидуального теплового пункта), входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения производить расчет размера платы за горячее водоснабжение согласно пунктам 18, 30 Правил.

Согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг предъявляемых ТСЖ «Единство» собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Волгоград, ул. Землячки, д.66а, Надежиной Р.М. плата за горячее водоснабжение в январе, феврале, октябре 2010 года составляет 57,67 руб./ м3 (с НДС), в ноябре, декабре 2010 года 10,58 руб./м3 (с НДС).

Из письменного пояснения о методике расчета предоставляемых услуг главного бухгалтера Субботиной Л.В., (на момент проведения внеплановой документарной проверки) следует, что тариф на горячее водоснабжение в январе-октябре 2010 года в размере 57,67 руб./м3 применялся на основании Методики расчета платы населению за коммунальные услуги ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», где учитывался нормативный объем тепловой энергии необходимый для подогрева 1м3 холодной воды, равный 0,0526 Гкал/м3, согласно постановлению Администрации г. Волгограда от 21.01.1997 года N56, (утратил силу с 01.02.2010 года в соответствии с постановлением Главы Волгограда от 18.02.2010 года N368) (0,192 Гкал: 3,65 м3=0,0526 Гкал/ м3); тариф на тепловую энергию, утвержденный постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 23.12.2009 года N41/8, в размере 923,92 руб./Гкал; тариф на холодное водоснабжение, утвержденный постановлением Главы Волгограда от 22.12.2008 года N2650, в размере 9,07 руб./м3: (923,92 х 0,0526) + 9,07 = 57,67 руб./м3

С 01.11.2010 года применялась фиксированная стоимость 1м3 горячей воды в размере 10,58 руб./м3, равный тарифу на холодное водоснабжение, установленному постановлением Главы Волгограда от 29.04.2010 года N902.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что при расчетах ТСЖ «Единство» с гражданами, проживающими в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, Землячки, д. 66 а, за оказанную коммунальную услугу горячее водоснабжение, в проверяемом периоде нарушало установленный порядок ценообразования при начислении и предъявлении платы за горячее водоснабжение собственникам жилых помещений многоквартирного дома, имеющего индивидуальный тепловой пункт для приготовления горячей воды, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Землячки, д.66 а, а именно, в период с августа 2010 года по декабрь 2010 года ТСЖ «Единство» производило начисление и предъявление платы за услуги горячего водоснабжения жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Землячки, д.66 а, оборудованного индивидуальным тепловым пунктом, с нарушением порядка ценообразования, в части неправомерного применения фиксированной стоимости 1м3 горячей воды, что противоречит пунктам 18, 30 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а именно:

- с 01.08.2010 года по 30.10.2010 года - 57,67 руб./м3;

- с 01.11.2010 года по 31.12.2010 года - 10,58 руб./м3.

Доказательств иного заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление административного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ТСЖ «Единство».

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о пропуске срока привлечения к ответственности, поскольку выявленное правонарушение по своей сути является длящимся.

Соответственно, с момента выявления данного правонарушения - 15.06.2011 года до вынесения оспариваемого постановления - 23.08.2011 года срок давности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод заявителя о том, что главный бухгалтер и управляющая ТСЖ «Единство» не были привлечены к ответственности отклоняется судебной коллегией, поскольку не могут быть разрешены апелляционной инстанцией в порядке, установленном для обжалования постановления административного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «08» ноября 2011 года по делу NА12-16039/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.И.Жевак
Судьи
Т.С.Борисова
С.Г.Веряскина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-16039/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 февраля 2012

Поиск в тексте