• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2012 года Дело N А12-14348/11

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Александровой Л.Б., Смирникова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Мелиоратор» Артамонычева Д.А., действующего по доверенности от 03.11.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мелиоратор» (Волгоградская область, с. Путь Ильича)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2011 года о прекращении производства по делу N А12-14348/2011 (судья Тазов В.Ф.) по иску Меденко Вячеслава Владимировича (Волгоградская область, с. Путь Ильича), Ткаченко Александра Алексеевича (Волгоградская область, с. Путь Ильича), Ткаченко Николая Алексеевича (Волгоградская область, с. Путь Ильича) к открытому акционерному обществу «Мелиоратор» (Волгоградская область, с. Путь Ильича), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Агроимпекс» (г.Москва), о признании недействительным решения общего собрания членов производственного сельскохозяйственного кооператива «Мелиоратор», о признании недействительной записи налогового органа, об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи об открытом акционерном обществе «Мелиоратор»,

УСТАНОВИЛ:

Меденко В.В., Ткаченко А.А., Ткаченко Н.А. (далее - истцы) обратились с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к ОАО «Мелиоратор», Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области (далее - ответчики) с требованием о признании недействительным решения общего собрания членов производственного сельскохозяйственного кооператива «Мелиоратор» от 01.07.2004; признании недействительной записи Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области о регистрации ОАО «Мелиоратор»; исключении записи из ЕГРЮЛ о регистрации ОАО «Мелиоратор».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2011 года производство по делу N А12-14348/2011 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ОАО «Мелиоратор», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу от 07 ноября 2011 года отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО «Мелиоратор» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Меденко В.В., Ткаченко А.А., Ткаченко Н.А., Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Меденко В.В., Ткаченко А.А., Ткаченко Н.А., их представители, представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Агроимпекс» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 91427 0, N 91432 4, N 91426 3, N 914278 7, N 91429 4 о вручении почтовой корреспонденции адресатам, а также наличием бланков телеграмм с отметками органа почтовой связи о вручении.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ОАО «Мелиоратор», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, относятся, в том числе, споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

При этом такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, определяющим критерием для разграничения подведомственности является не субъектный состав, а характер спора (часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реорганизация юридических лиц - коммерческих организаций - непосредственно связана с их деятельностью, и споры, возникающие при их реорганизации, являются экономическими и подведомственны арбитражному суду.

Как следует из существа искового заявления, предметом заявленных требований является признание недействительным решения общего собрания членов производственного сельскохозяйственного кооператива «Мелиоратор» от 01.07.2004; признание недействительной записи Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области о регистрации ОАО «Мелиоратор»; исключение записи из ЕГРЮЛ о регистрации ОАО «Мелиоратор».

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Производственный кооператив является коммерческой организацией.

Сельскохозяйственный кооператив является одним из видов производственного кооператива.

В соответствии с Уставом производственного сельскохозяйственного кооператива «Мелиоратор» целью создания данной организации является получение прибыли на основе совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также выполнение иной не запрещенной законом деятельности (т.1, л.д. 19).

Согласно протоколу от 01.07.2004 общим собранием членов производственного сельскохозяйственного кооператива «Мелиоратор» принято решение о реорганизации производственного сельскохозяйственного кооператива «Мелиоратор» в открытое акционерное общество «Мелиоратор» путём преобразования (т.1, л.д. 14-16).

Таким образом, в данном случае заявленные истцами требования основаны на отношениях, связанных с реорганизацией юридического лица, являющегося коммерческой организацией. Данный спор является корпоративным, носит экономический характер.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статей 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящий спор относится к специальной подведомственности арбитражных судов.

Абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», положенный в основу при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции, в рассматриваемом случае применению не подлежит, в связи с этим у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о прекращении производства по настоящему делу подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мелиоратор» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2011 года о прекращении производства по делу N А12-14348/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 272-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
судья
Т.С.Борисова
Судьи
Л.Б.Александрова
А.В.Смирников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-14348/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 февраля 2012

Поиск в тексте