• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2012 года Дело N А06-6132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,

при участии в заседании: от ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» - представитель Лычагина Е.С., по доверенности N 293 от 30.12.2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от «22» ноября 2011 года по делу N А06-6132/2011 (судья Г.Н. Бочарникова) по заявлению ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань, к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань,

третьи лица: Тарасова Б.М., Коваль Г.Н., Попова Л.А., Васильева О.С., Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юго-Восток 3», о признании недействительным решения УФАС по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения от 28.06.2011 по делу N 43-К-03-10.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 28 июня 2011 г Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на основании жалоб граждан Тарасовой Б.М., Поповой Л.А., Коваль Г.Н., Васильевой О.С., рассмотрев дело N 43-К-03-10 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - ФЗ «О защите конкуренции»), в присутствии представителя ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»: Лычагиной Е.С. (доверенность N 221 от 11.01.2011 года), директора ООО УК «Юго-Восток 3», было установлено следующее:

16.11.2010 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от граждан проживающих г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 48 «а» секция 20, ул. Н. Островского, 144, поступили обращения по прекращению подачи электрической энергии с 08 ноября 2010 года и с 9 ноября 2010 года .

По результатам проверки договоров граждан Управление Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области пришло к выводу о том, что ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» нарушает антимонопольное законодательство по следующим основаниям:

Между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО УК «Юго-Восток 3» заключен договор энергоснабжения N 28-600-06325 от 12 августа 2010 года.

ООО УК «Юго-Восток 3 » ненадлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства по оплате за потребленную электроэнергию. В связи с чем, на 08 октября 2010 за абонентом сложилась задолженность в размере 1 346 478, 93 рублей.

Уведомлением N 4921968 от 08.10.2010 года ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» сообщило ООО УК «Юго-Восток 3 » об ограничении режима потребления электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью.

Фактическое ограничение объектов абонента по указанному уведомлению было произведено в период с 08 ноября по 10 ноября 2010 года. При этом задолженность на 8 ноября 2010 года за потребленную электроэнергию данного абонента составила 2194771, 52 рублей. Указанная задолженность сложилась за сентябрь, октябрь 2010 года.

Между тем, пунктом 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 года N 785 -действующей на момент ограничения подачи электроэнергии многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Астрахань, по ул. Н. Островского дома 144 и по ул. Адмирала Нахимова, дома 48 «а») (далее по тексту - Правила N 530), установлено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII Правил, приостановить исполнение электроснабжения по договору энергоснабжения (договору купли-продажи) 1 электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода, а если соответствующим договором не установлено иное. Приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данное положение Правил N 530 не является основанием для ограничения подачи электрической энергии ООО УК «Юго-Восток 3».

Кроме того, Правила N 530 не могут применяться при взаимоотношениях между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО УК «Юго-Восток3», поскольку они противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее по тексту - Правила N 307).

В соответствии с приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 года N 51 - ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» является на территории Астраханской области гарантирующим поставщиком,

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Таким образом, ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» занимает доминирующее положение на рынке розничной торговли электрической энергией на территории Астраханской области, и как следствие, на рынке розничной торговли электрической энергией в границах территории нахождения потребителей коммунальной услуги по электроснабжению ООО Управляющая компания «Юго-Восток 3».

В этой связи на деятельность ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» на указанном рынке распространяются ограничения, установленные пунктом 4 части 1 статьей 10 ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающие запрет на злоупотребление доминирующим положением, в том числе, путем осуществления действий, способных ущемить интересы других лиц.

Статья 38 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - ФЗ «Об электроэнергетике») устанавливает невозможность отключения от потребления электрической энергии, потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Под потребителями электрической энергии, в том числе понимаются лица, потребляющие электрическую энергию для собственных бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 гражданин, использующий коммунальные услуги (куда включены и услуги электроснабжения) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности - является «потребитель».

Как следует из пункта 78 Правил N 530, принятого в рамках реализации полномочий определенных статьей 21 ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) при неисполнении покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода, а если соответствующим договором не установлено.

Однако пунктом 78 Правил N 530 также определенно исключение из приведенного общего правила, а именно: «... Приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации...».

В рамках реализации части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила N 307., согласно пункту 79 которых , следует, что исполнитель (в данном случае ООО УК «Юго-Восток») вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

Таким образом, действующее законодательство, в том числе пункт 38 ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 78 Правил N 530, раздел 10 Правил N 307, предполагает возможность приостановления исполнения обязательств по договору энергоснабжения, в случае если предоставление коммунальных услуг ограниченно только тем потребителям, которые имеют задолженность за 6 расчетных периодов определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов и только персонально (без отключения от потребления электрической энергии, потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате потребленных коммунальных ресурсов).

Невозможность определения величины задолженности за 6 расчетных периодов определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов каждого потребителя электрической энергии проживающих в многоквартирных жилых домах не лишает ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» возможности защищать свои права иными способами, но не таким как приостановление исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

По мнению Управления антимонопольной службы по Астраханской области действия ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» представляют собой злоупотребление правом, в форме злоупотребления доминирующим положением.

Материалами дела подтверждается, что энергоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Астрахань, по ул. Н. Островского дома 144 и по ул. Адмирала Нахимова, дома 48 «а» в дальнейшем было возобновлено.

В связи с добровольным устранением ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» нарушения антимонопольного законодательства и его последствий и на основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия решила прекратить рассмотрение дела N 1041 о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с добровольным устранением ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.

Оспаривая решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 28.06.2011 года по делу N 43-К-03-10 заявитель полагает, что отношения между ООО УК «Юго-Восток» и заявителем носят гражданско-правовой характер, ООО УК «Юго-Восток» не обращалось в арбитражный суд с требованиями к заявителю в связи с ненадлежащим исполнением условий договора энергоснабжения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что решение УФАС по Астраханской области соответствует обстоятельствам свидетельствующие о нарушении обществом ФЗ «О защите конкуренции».

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что арбитражным судам следует обратить внимание на то, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Таким образом, для установления состава указанного правонарушения необходимо наличие в совокупности следующих условий: хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке; совершение им действий (бездействия), характеризующихся как злоупотребление доминирующим положением.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В статье 3 и в пункте 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях установлено, что субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, в том числе в сфере услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

ООО УК «Юго-Восток» является покупателем электрической энергии и на него распространяются правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период.

Судом на основании материалов дела установлено, что между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО УК «Юго-Восток 3» заключен договор энергоснабжения N 28-600-06325 от 12 августа 2010 года.

Так в пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение или ограничение подачи тепловой энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии.

Вместе с тем порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1. Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен. Порядок направлен на защиту прав и интересов таких лиц (льготных потребителей), обеспечение им права на получение топливно-энергетических ресурсов.

Порядком установлена последовательность действий энергоснабжающей (газоснабжающей) организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором.

При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения. В силу п. 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Таким образом, заявитель, осуществляя ограничение подачи тепловой энергии, в обязательном порядке должен обеспечить соблюдение требований пунктов 3, 4, 6 Порядка.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО УК «Юго-Восток 3» заключал договор в интересах жителей дома - физических лиц.

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» было извещено о конечных потребителях электрической энергии.

В результате ограничение подачи электрической энергии был нарушен график подачи энергии в жилые дома. Обязанность по предоставлению коммунальных услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на ООО УК «Юго-Восток3» в данном случае на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования по настоящему спору.

Из толкования соответствующих норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что УК в рассматриваемых отношениях не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Соответствующие обязательства УК перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с собственниками помещений многоквартирных домов.

Таким образом, суд, исходя из того, что заявителю было известно о конечных потребителях производимой и передаваемой им электрической энергии, пришел к выводу, что к данным отношениям подлежат применению положения Правил, которыми устанавливается порядок ограничения и прекращения поставки коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Перечень оснований для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен пунктами 79 - 86 Правил.

Пунктом 85 Правил установлено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме (пункт 86 Правил).

Кроме того, право приостанавливать или ограничивать представление коммунальных услуг гражданам предоставлено только исполнителю коммунальных услуг (управляющей компании, УК) через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, под которой понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающих 6 ежемесячных размеров оплаты, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг при отсутствии соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Пунктами 79 и 80 Правил N 307 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из вышеизложенного у ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» отсутствовали основания для ограничения электроснабжения жилых домов по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 48 «а» и ул. Н. Островского, 144.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства, в силу чего оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «22» ноября 2011 года по делу N А06-6132/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
С.А.Кузьмичев
Судьи
Ю.А.Комнатная
М.Г.Цуцкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-6132/2011
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 февраля 2012

Поиск в тексте