ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2012 года Дело N А68-5517/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Жилкредит» на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2011 по делу N А68-5517/11 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску ООО «Инвестиционно-строительная компания «Комфортное жилье» (г. Рязань, ул. Пожалостина, д. 19; ОГРН 1036208000289) к ОАО «Жилкредит» (г. Тула, ул. Дзержинского, д. 10; ОГРН 1027100976407) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 263 862 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: Демидова А.С. - представителя по доверенности N 1 от 17.10.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Комфортное жилье» (далее - ООО «Инвестиционно-строительная компания «Комфортное жилье») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Жилкредит» (далее - ОАО «Жилкредит») о взыскании 252 962 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2008 по 26.07.2011.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать 263 862 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2008 по 11.11.2011. Данное уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Жилкредит» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение. Полагает, что у него отсутствует задолженность перед ООО «Инвестиционно-строительная компания «Комфортное жилье», поскольку ответчик надлежащим образом выполнил обязательства по договору N 5 от 19.09.2006 о совместной деятельности и понес убытки в размере 954 000 руб.

Законность и обоснованность решения от 23.11.2011 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2009 по делу N А68-9076/08 с ОАО «Жилкредит» в пользу ООО «Инвестиционно-строительная компания «Комфортное жилье» было взыскано 1 073 686 руб. неосновательного обогащения, 162 132 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2006 по 01.09.2008, 17 679 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

30.10.2009 в отношении должника было возбуждено исполнительное производство N 71/29/35464/3/2009.

ОАО «Жилкредит» лишь частично погасило задолженность перед ООО «Инвестиционно-строительная компания «Комфортное жилье» на сумму 277 146 руб. 18 коп., в результате остаток задолженности составил 976 350 руб. 95 коп.

Ссылаясь на непогашение ответчиком задолженности, взысканной на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2009 по делу N А68-9076/08, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2009 по делу N А68-9076/2008 с ОАО «Жилкредит» в пользу ООО «Инвестиционно-строительная компания «Комфортное жилье» взыскано 1 073 686 руб. неосновательного обогащения, 162 132 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2006 по 01.09.2008, а также 17 679 руб. 09 коп. расходов по уплате госпошлины.

ОАО «Жилкредит» лишь частично погасило указанную задолженность в сумме 277 146 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, по которым ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области перечисляло на счет истца денежные средства со ссылкой на взыскание по исполнительному документу с ответчика.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом, при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка обязательства оплаты), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Банка России в размере 8 % годовых.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты ответчиком взысканного на основании решения суда долга подтвержден материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, расчет истца проверен судом и признан обоснованным, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Инвестиционно-строительная компания «Комфортное жилье» о взыскании 263 862 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2008 по 11.11.2011.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2009 по делу N А68-9076/2008 и направлены на его переоценку, что недопустимо в силу статьи 16 АПК РФ.

Таким образом, обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Жилкредит» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя - ОАО «Жилкредит».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23 ноября 2011 года по делу N А68-5517/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Жилкредит» (г. Тула, ул. Дзержинского, д. 10; ОГРН 1027100976407) в федеральный бюджет госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка