• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2012 года Дело N А56-45999/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А. судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В. при участии: от истца: Алексеева М.А. по доверенности от 20.01.2012г., от ответчика: Соколовой Л.Н. по доверенности от 10.01.2012г.,

от 3-го лица: Воронова Н.В. по доверенности от 01.10.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23417/2011, 13АП-23068/2011) Северо-Западного Управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ООО "ЭКОТэк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011г. по делу N А56-45999/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое по заявлению ООО "Амур"

заинтересованное лицо: Северо-Западное Управление Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

3-е лицо: ООО "ЭКОТэк" о признании недействительным ненормативного правового акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМУР" (ОГРН 1107847362446, местонахождение: г.Санкт-Петербург, Большеохтинский пр. д.11, корп. 1 лит.А) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения N1-8/672 от 05.08.2011г. Северо-Западного Управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1077847240580, местонахождение: Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.23/6, лит.А, далее - Управление) об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на судно "АМУР" (идентификационный номер судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации СЗ-05-31) (далее - судно); признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непогашении в Государственном судовом реестре Российской Федерации регистрационной записи о праве собственности ООО "ЭКОТэк" на судно; а также обязании Управления погасить запись о праве собственности ООО "ЭКОТэк" на судно; восстановить в Государственном судовом реестре Российской Федерации регистрационную запись о праве собственности ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг" на судно и зарегистрировать право собственности ООО "Амур" на судно.

Решением от 18.11.2011г. суд признал недействительным решение Северо-Западного Управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N1-8/672 от 05.08.2011г.; обязал Управление погасить в Государственном судовом реестре Российской Федерации регистрационную запись о праве собственности ООО «ЭКОТэк» на судно «АМУР» (идентификационный номер СЗ-05-31), восстановить в Государственном судовом реестре Российской Федерации регистрационную запись о праве собственности ОАО «ЭКО «Феникс Холдинг» на судно «АМУР» и зарегистрировать право собственности ООО «Амур» на судно «АМУР». В остальной части заявление ООО «Амур» оставлено судом без удовлетворения.

ООО «ЭКОТэк» обратилось с апелляционной жалобой на указанно решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отклонил его доводы о ничтожности договора купли-продажи, заключенного между ООО «Амур» и ОАО «ЭКО «Феникс Холдинг». Также ООО «ЭКОТэк» полагает, что суд не изучил надлежащим образом факт передачи/отсутствия передачи судна от продавца к покупателю по вышеуказанному договору, в связи с чем необоснованно принял доводы ООО «АМУР» как соответствующие действительности. По мнению ООО «ЭКОТэк», решение Управления об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «АМУР» является законным.

Северо-Западное Управление Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта также обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Управление считает необоснованной ссылку суда на несоблюдение п.34 Правил государственной регистрации судов и ст. 20 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ. Податель жалобы указывает на то, что причиной отказа в государственной регистрации явилось несоответствие формы и содержания документов, представленных для государственной регистрации судна требованиям законодательства Российской Федерации, что соответствует абз.3,4 ч.8 ст. 19 КВВТ РФ и п. «в» п. 37 Правил регистрации судов. Управление не согласно с выводами суда о соблюдении ООО «АМУР» требований Правил регистрации судов. Также Управление полагает, что ООО «АМУР» не вправе обращаться с настоящим заявлением в суд, поскольку его право собственности на спорное судно не было зарегистрировано. Кроме того, ссылаясь на п.1. ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации Управление указывает на то, что Правила регистрации судов не предусматривают погашение записи при признании правоустанавливающих документов недействительными на основании решения суда.

ООО «АМУР» в отзыве на апелляционные жалобы возражает против их удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2009г. по делу А56-53851/2009 ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг" (далее - Компания) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

В рамках дела о банкротстве Конкурсный управляющий Компании Головин А.И. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "ЭКОТэк", ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительным договора купли-продажи судна "АМУР" (идентификационный номер СЗ-05-31) от 26.06.2009г. и применении последствий его недействительности.

Определением суда от 06.10.2010г. требования Конкурсного управляющего удовлетворены, договор купли-продажи судна от 26.06.2009г. признан недействительным и в качестве последствий недействительности сделки суд обязал ООО "ЭКОТэк" передать в собственность ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг" судно «АМУР», с ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг" в пользу ООО «ЭКОТэк» взыскано 11000000руб.

14.12.2010г. по результатам торгов, проведенных в процессе банкротства ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг", между Компанией и ООО «АМУР» заключен договор купли-продажи судна N003/2010 от 14.12.2010г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010г. вышеуказанное определение суда от 06.10.2010г. отменено, в удовлетворении требований Конкурсного управляющего отказано. Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2011г. постановление апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010г.

По акту от 24.03.2011г. ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг" передало ООО «Амур» во владение судно.

22.11.2010г. ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг" обращалось в Управление с требованием восстановить регистрационную запись о праве собственности на судно, было представлено определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010г. по делу NА56-53851/2009г., свидетельство о годности к плаванию на судно и акт внеочередного освидетельствования судна, выданный Северо-Западным филиалом Российского Речного Регистра. 25.04.2010г.

Решением Управления от 25.05.2011г. N1-9/407 срок государственной регистрации судна был продлен до 25.06.2011г. Решением N1-8/524 от 27.06.2011г. Управление отказало ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг" в восстановлении регистрационной записи о праве собственности на судно.

04.07.2011г. ООО «АМУР» обратилось в Северо-Западное Управление Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявлением о государственной регистрации права собственности на судно «АМУР».

Решением N1-8/672 от 05.08.2011г. Управление, со ссылкой на абзацы 3 и 4 часть 8 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ и подпункты "б" и "в" пункта 37 Правил регистрации, отказало ООО «АМУР» в государственной регистрации права собственности на судно. В указанном решении Управление сослалось на отсутствие заявления от продавца - ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг", наличие в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Компании 17.06.2011г., приложение к заявлению незаверенной ксерокопии классификационного свидетельства и факт регистрации права собственности на судно за ООО «ЭКОТэк».

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «АМУР» указывает на то, что решение Управления об отказе в проведении государственной регистрации права собственности на судно от 05.08.2011г. не соответствует закону и нарушает его права.

Суд первой инстанции установил факт несоответствия решения Управления N1-8/672 от 05.08.2011г. закону и обязал Управление погасить в Государственном судовом реестре Российской Федерации регистрационную запись о праве собственности ООО «ЭКОТэк» на судно «АМУР», восстановить в Государственном судовом реестре Российской Федерации регистрационную запись о праве собственности ОАО «ЭКО «Феникс Холдинг» на судно «АМУР» и зарегистрировать право собственности ООО «Амур» на судно «АМУР». В остальной части заявленные требования ООО «АМУР» признаны необоснованными

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения виду следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 вышеуказанного кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на морские суда и суда внутреннего мореплавания, как на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ) право собственности на судно возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17 КВВТ РФ государственная регистрация самоходных судов внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 кило ватт и несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 тонн, а также любых пассажирских и наливных судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется государственными речными судоходными инспекциями бассейнов. Порядок государственной регистрации судов установлен "Правилами государственной регистрации судов" (утв. Приказом Минтранса РФ от 26.09.2001г. N144) (далее - Правила регистрации).

Согласно п.40 Правил регистрации для государственной регистрации судна представляются правоустанавливающие документы. Во исполнение указанного пункта ООО «АМУР» представило в регистрирующий орган договор купли-продажи судна от 14.12.2010г. N003/2010.

В соответствии с Правилами регистрации, регистрирующий орган при возникновении причин для сомнений в наличии оснований государственной регистрации прав на судно и сделок с ним, в течение месяца обязан принять необходимые меры для получения дополнительных доказательств наличия у заявителя оснований государственной регистрации судна, о чем регистрирующий орган обязан немедленно известить заявителя, который вправе представить дополнительные доказательства наличия у него оснований государственной регистрации судна.

Государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю осуществляется на основании поданного им в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления и иных документов, перечень которых содержится в п.22 Правил регистрации.

При наличии оснований, предусмотренных п.37 Правил регистрации, орган, осуществляющий регистрацию прав, может отказать в такой регистрации.

Правилами регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и сделки на основании заявления одной стороны сделки, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи в регистрирующий орган заявления о регистрации.

Как следует из разъяснений Президиума ВАС РФ в Постановлениях от 01.09.2009г. N1395/09, от 27.05.2003г. N1069/03, в рассматриваемой ситуации должны по аналогии применяться положения ст.ст. 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.37 Правил регистрации, в государственной регистрации может быть отказано в следующих случаях:

а) право на судно, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с КВВТ;

б) заявление о государственной регистрации подало ненадлежащее лицо;

в) формы и содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Поскольку ООО «АМУР» представило в регистрирующий орган все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности ООО «АМУР» на судно, в том числе заявление о государственной регистрации и документы, предусмотренные п.40 Правил, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый отказ Управления не соответствующим закону и обязал Управление погасить в регистрационную запись о праве собственности ООО «ЭКОТэк» на судно, восстановить и регистрационную запись о праве собственности ОАО «ЭКО «Феникс Холдинг» на судно и зарегистрировать право собственности ООО «Амур».

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах Управления и ООО «ЭКОТэк» получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонены. Доводы жалоб не опровергают вышеизложенных выводов, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011г. по делу N А56-45999/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.А.Серикова
Судьи
В.И.Желтянников
Е.В.Жиляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-45999/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 февраля 2012

Поиск в тексте