ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2012 года Дело N А56-51356/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П. при участии: от заявителя (конкурсного управляющего): пр. Никоновой М.Ю., дов. от 10.01.2012 (после перерыва Акимочкина С.М., дов. от 10.01.2012) от ответчика (ОАО «Рускобанк»): пр. Мамева А.Н., дов. от 16.05.2011 N91; пр. Преображенской О.М., дов. от 18.01.2012 N15; пр. Токреву Ю.А., дов. от 18.01.2012 N15; пр. Гильмитдинова Л.А., дов. от 29.01.2012 от ГК «Агентство по страхованию вкладов»: пр. Шубина Г.А., дов. от 20.12.2011 N933

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21089/2011) ОАО «Рускобанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 о признании недействительным договора ипотеки по заявлению конкурсного управляющего по делу N А56-51356/2010 (судья Мирошниченко В.В.), по заявлению Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Холдинг недвижимости" о несостоятельности (банкротстве)

установил:

В процедуре конкурсного производства, введенной в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг недвижимости» (далее - должник, ООО «Холдинг недвижимости») решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной между Обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг недвижимости» и Открытым акционерным обществом «Русский торгово-промышленный банк» (далее - ОАО «Рускобанк») - договора об ипотеке N 215ИП/09 от 17.12.2009.

Предметом оспариваемого договора об ипотеке являлось следующее имущество, принадлежащее ООО «Холдинг недвижимости»: нежилые здания, расположенные по адресу Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18:

- склад (корпус 10, литер Р), общей площадью 115,9 кв.м., подземный, кадастровый номер 78:6:2205:19:10, свидетельство о государственной регистрации, выданное УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.10.2007, бланк серии 78-АГ N014204, запись о регистрации 78-78-01/0568/2007-575 от 31.10.2007;

- склад (корпус 9, литер О), общей площадью 215,8 кв.м., один этаж, кадастровый номер 78:6:2205:19:9, свидетельство о государственной регистрации, выданное УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.10.2007, бланк серии 78-АГ N014206, запись о регистрации 78-78-01/0568/2007-575 от 31.10.2007:

- корпус 11, литер М, общей площадью 417,3 кв.м., один этаж, кадастровый номер 78:6:2205:19:11, свидетельство о государственной регистрации, выданное УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.10.2007, бланк серии 78-АГ N014205, запись о регистрации 78-78-01/0568/2007-578 от 31.10.2007;

- котельная (корпус 12, литер АМ), общей площадью 556,9 кв.м., ОДНИ ЭТАЖ, кадастровый номер 78:6:2205:19:12, свидетельство о государственной регистрации, выданное УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.10.2007, бланк серии 78-АГ N014113, запись о регистрации 78-78-01/0568/2007-585 от 31.10.2007;

- склад (корпус 13, литер Г), общей площадью 62,9 кв.м., один этаж, подвал, кадастровый номер 78:6:2205:19:13, свидетельство о государственной регистрации, выданное УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.10.2007, бланк серии 78-АГ N014115, запись о регистрации 78-78-01/0568/2007-589 от 31.10.2007;

- производственный корпус (корпус 14, литер П), общей площадью 1339,4 кв.м., двухэтажный, кадастровый номер 78:6:2205:19:14, свидетельство о государственной регистрации, выданное УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.10.2007, бланк серии 78-АГ N014114, запись о регистрации 78-78-01/0568/2007-590 от 31.10.2007;

- моечная (корпус 15, литер АГ), общей площадью 38,5 кв.м., один этаж, кадастровый номер 78:6:2205:19:15, свидетельство о государственной регистрации, выданное УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.10.2007, бланк серии 78-АГ N013960, запись о регистрации 78-78-01/0568/2007-594 от 31.10.2007;

- гараж (корпус 16, литер С), общей площадью 272,7 кв.м., подземный, кадастровый номер 78:6:2205:19:16, свидетельство о государственной регистрации, выданное УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.10.2007, бланк серии 78-АГ N013958, запись о регистрации 78-78-01/0568/2007-599 от 31.10.2007;

- склад (корпус 20, литер Б), общей площадью 422,8 кв.м., один этаж, цокольный кадастровый номер 78:6:2205:19:20, свидетельство о государственной регистрации, выданное УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.10.2007, бланк серии 78-АГ N013959, запись о регистрации 78-78-01/0568/2007-593 от 31.10.2007;

- склад (корпус 21, литер Е), общей площадью 69,6 кв.м., один этаж, кадастровый номер 78:6:2205:19:11, свидетельство о государственной регистрации, выданное УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.10.2007, бланк серии 78-АГ N013890, запись о регистрации 78-78-01/0568/2007-596 от 31.10.2007;

- земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток; дом 18, корпус 14, литер П, общей площадью 30087,0 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый номер 78:6:2205:19, свидетельство о государственной регистрации, выданное УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.10.2007, бланк серии 78 АГN013888, запись о регистрации 78-78-01/0568 2007-603 от 31.10.2007 с обременениями: объединенная зона регулирования застройки центральных районов Санкт-Петербурга площадью 30087. Зарегистрировано 78-78-01/0806-2006-526 21.12.2006.

Одновременно заявлено требование о прекращении ипотеки на указанное недвижимое имущество.

Основания оспаривания сделки - причинение ее совершением вреда имущественным интересам кредиторов ООО «Холдинг недвижимости» (часть 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также злоупотребление правом ввиду необоснованного занижения залоговой стоимости имущества (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 28.10.2011 требования конкурсного управляющего ООО «Холдинг недвижимости» удовлетворены в полном объеме: договор об ипотеке N 215ИП/09 от 17.12.2009, заключенный между должником и ОАО «Рускобанк») признан недействительным. Прекращена ипотека путем погашения записей от 25.12.2009 N78-78-01/0791/2009-524, N78-78-01/0791/2009-442, N78-78-01/0791/2009-467, N78-78-01/0791/2009-534, N78-78-01/0791/2009-487, N78-78-01/0791/2009-474, N78-78-01/0791/2009-497, N78-78-01/0791/2009-507, N78-78-01/0791/2009-551, N78-78-01/0791/2009-512, N78-78-01/0791/2009-402 в Едином государственном реестре прав в отношении следующих объектов:

- нежилое здание - склад, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18, корпус 10, литер Р, общей площадью 115,9 кв.м., этажность - подземная, кадастровый номер 78:6:2205:19:10;

- нежилое здание - склад, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18, корпус 9, литер О, общей площадью 215,8 кв.м., этажность -1, кадастровый номер 78:6:2205:19:9;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18, корпус 11, литер М, общей площадью 417,3 кв.м., этажность -1, кадастровый номер 78:6:2205:19:11;

- нежилое здание - котельная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18, корпус 12, литер AM, общей площадью 556,9 кв.м., этажность -1, кадастровый номер 78:6:2205:19:12;

- нежилое здание - склад, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18, корпус 13, литер Г, общей площадью 62,9 кв.м., этажность -1, подвал, кадастровый номер 78:6:2205:19:13;

- нежилое здание - производственный корпус, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18, корпус 14, литер П, общей площадью 1339,4 кв.м., этажность - 1-2, кадастровый номер 78:6:2205:19:14;

- нежилое здание - моечная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18, корпус 15, литер АГ, общей площадью 38,5 кв.м., этажность -1, кадастровый номер 78:6:2205:19:15;

- нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18, корпус 16, литер С, общей площадью 272,7 кв.м., этажность -1, кадастровый номер 78:6:2205:19:16;

- нежилое здание - склад, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18, корпус 20, литер Б, общей площадью 422,8 кв.м., этажность -1, цокольный, кадастровый номер 78:6:2205:19:20;

- нежилое здание - склад, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18, корпус 21, литер Е, общей площадью 69,6 кв.м., этажность -1, кадастровый номер 78:6:2205:19:21;

- земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18, корпус 14, литер П, общей площадью 30087,0 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый номер 78:6:2205:19.

Признавая договор об ипотеке недействительным, суд первой инстанции исходил из доказанности следующих обстоятельств:

- на дату совершения спорной сделки (17.12.2009) должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку прекратил исполнять денежные обязательства перед кредиторами (иными банками) на сумму, превышающую 2 млрд. руб.;

- действуя разумно и проявляя требующуюся осмотрительность, ОАО «Рускобанк» при заключении 17.12.2009 договора об ипотеке имело возможность установить у ООО «Холдинг недвижимости» признаки неплатежеспособности, в том числе посредством информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет (определение о возбуждении производства по иску ОАО «Банк ВЕФК» к ООО «Холдинг недвижимости» (дело NА56-80661/2009) 11.11.2009 было размещено на сайте суда);

- активы должника на дату совершения оспариваемой сделки составляли 2618015 руб. 20 % от активов должника составляет 523603000 руб.;

- балансовая стоимость переданных в ипотеку объектов недвижимости составляет 1693259570,14 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что в результате совершения спорной сделки в залог ОАО «Рускобанк» передано имущество, балансовая стоимость которого превышает установленный абзацем 3 части 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предел активов должника более, чем в три раза.

Учтено судом и то обстоятельство, что после заключения кредитного договора с ОАО «Рускобанк» обязательства ООО «Холдинг недвижимости» увеличились на 173852657,52 руб. при том, что договором об ипотеке предусмотрено право банка на удовлетворение своих требований за счет объектов недвижимости, залоговая стоимость которых уменьшена в сравнении с балансовой стоимостью более, чем в три раза.

Суд признал, что заключенный договор об ипотеке являлся для ООО «Холдинг недвижимости» экономически необоснованным и, с учетом положений пункта 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по существу приведшим к ущемлению интересов иных кредиторов должника в результате преимущественного положения ОАО «Рускобанк» в сравнении с незалоговыми кредиторами.

Кроме того, суд принял во внимание аффилированность ОАО «Рускобанк» и ООО «Холдинг недвижимости» по признакам, установленным статьей 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Указав, что названные лица входят в одну группу лиц и ОАО «Рускобанк» является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Данное обстоятельство предполагает, что ОАО «Рускобанк» знало об ущемлении прав иных кредиторов должника в результате обременения залогом ликвидного имущества ООО «Холдинг недвижимости». Обратное ОАО «Рускобанк» не доказано.

При разрешении спора судом применены положения абзаца 32 статьи 2, пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На определение суда ОАО «Рускобанк» подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено следующее:

- с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо доказать совокупность обстоятельств, включая доказывание того, что оспариваемая сделка привела к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Данное обстоятельство в рамках рассмотренного требования конкурсным управляющим не было доказано. Суд не установил и не отразил в определении, привело ли заключение договора об ипотеке к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества;

- наличие или отсутствие экономической обоснованности в заключении сделки является основанием для ее оспаривания в соответствии с положениями статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а не по пункту 1 статьи 61.2 названного закона. Конкурсный управляющий не оспаривал договор об ипотеке по основаниям статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в результате заключения договора об ипотеке стоимость имущества ООО «Холдинг недвижимости» не уменьшилась, возможность кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника не утрачена, имущество, обремененное залогом, не отчуждено;

- при определении наличия причинения вреда имущественным правам кредиторов при оспаривании договора об ипотеке по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не имеет значение определенная сторонами договора залоговая стоимость имущества, поскольку при реализации имущества в ходе конкурсного производства в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 131 закона имущество, являющееся предметом залога, подлежит обязательной оценке;

- с учетом балансовой стоимости активов ООО «Холдинг недвижимости» имущества должника было достаточно, как для погашения требований ОАО «Рускобанк», так и для погашения требований иных кредиторов. Бухгалтерский баланс должника за III квартал 2009 не свидетельствовал о неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО «Холдинг недвижимости»;

- в результате совершения оспариваемой сделки имущество, являющееся предметом залога, осталось в собственности должника, что исключает применение положений абзаца 3 пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- обязательства ООО «Холдинг недвижимости» по кредитному договору, обеспеченные ипотекой недвижимости по договору N 215ИП/09 от 17.12.2009, составляли 3960052,88 евро, что по курсу ЦБ РФ на дату совершения сделки (43,9016 руб. за 1 евро) составляло 173852658 руб. - 6% от балансовой стоимости активов ООО «Холдинг недвижимости».

ОАО «Рускобанк» полагает, что конкурсным управляющим не доказана ни цель причинить вред имущественным правам кредиторов, ни то, что в результате совершения сделки был причинен такой вред, что исключает признание договора об ипотеке недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что:

- в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом определении суд не привел доказательства, которыми подтверждаются выводы, повлекшие удовлетворение заявленного требования, а также не указаны мотивы, по которым отклонены возражения ОАО «Рускобанк»;

- суд в нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал в ходе рассмотрения требования конкурсного управляющего должника о признании договора об ипотеке недействительным кредитные договоры и доказательства, подтверждающие наличие просрочки по ним, указав лишь на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иным делам, участником которых ОАО «Рускобанк» не являлось.

Податель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Холдинг недвижимости» о признании договора об ипотеке N 215ИП/09 от 17.12.2009 недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Холдинг недвижимости» возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что на дату спорной сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, о чем свидетельствует определение арбитражного суда от 11.11.2009 о принятии к производству иска ОАО «Банк Петровский» о взыскании задолженности ООО «Холдинг недвижимости», требования к должнику, обеспеченные залогом, удовлетворяются в первую очередь, располагая сведениями бухгалтерского учета, ОАО «Рускобанк» не могло не знать, что более половины всех активов должника составляют заложенные по договору объекты; требования кредиторов, установленные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), превышают стоимость активов должника; по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности, проведенного конкурсным управляющим, установлено, что показатель чистых активов должника отрицательный. Положения статьи 61.2 Закона о банкротстве не исключают возможность оспаривания договоров залога, положения статьи 334 ГК РФ предполагают дальнейшее изъятие заложенного имущества у должника. Обстоятельства, установленные ранее вступившими в законную силу судебными актами, должны учитываться арбитражным судом и при рассмотрении иных дел. В письменных пояснениях по апелляционной жалобе, конкурсный управляющий указывает, дополнительно, что о цели причинения вреда интересам кредиторов свидетельствует то обстоятельство, что объем выданного целевого кредита по кредитному договору N215КЛВ/09 значительно превышает обязательства ООО «Холдинг недвижимости» по кредитному договору, на рефинансирование которого предоставлены денежные средства, более 63% от полученных в рамках кредита денежных средств направлены на погашение обязательств ООО «РИА». О возможном причинении вреда интересам иных кредиторов ОАО «Рускобанк» должен был узнать из бухгалтерской отчетности, которая ему представлялась должником, 96,6% активов представляли собой расходы, направленные на получение имущества в будущем. Краткосрочные обязательства должника не могли быть исполнены за счет имеющихся у него денежных средств и дебиторской задолженности, единственным имуществом, за счет которого могли быть исполнены обязательства являлось недвижимое имущество, предоставленное в залог по оспариваемой сделке. При предоставлении кредита ОАО «Рускобанк» должна была быть проанализирована вся информация о должнике. Сведения о наличии судебных решений о взыскании денежных средств с должника могла быть получена с сайта Высшего арбитражного суда РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в судебном заседании 23 - 30.01.2012 (с учетом объявленного перерыва).

В судебном заседании апелляционного суда представители ОАО «Рускобанк» поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители конкурсного управляющего против нее возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.12.2009 между ОАО «Рускобанк» и ООО «Холдинг недвижимости» был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N 215КЛВ/09 (л.д. 30-35 т.I).

Пунктом 1.2 договора установлен лимит выдачи в пределах кредитной линии в размере 4100000 евро. Срок возврата всех выданных в соответствии с договором кредитов - 17.06.2010 (пункт 1.3 кредитного договора).

Пунктом 5.1 кредитного договора было установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимости в соответствии с договором об ипотеке N 215ИП/09 от 17.12.2009, заключенным между заемщиком и банком.

В тот же день 17.12.2009 между ОАО «Рускобанк» и ООО «Холдинг недвижимости» был заключен договор об ипотеке N 215ИП/09 (л.д.12-17 т.I).