ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2012 года Дело N А56-49376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Несмияна С.И., судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Копосов С.В., доверенность от 12.12.2011 N 26-02-96; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-858/20122) открытого акционерного общества "Мурманский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 по делу N А56-49376/2011 (судья Апранич В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Мурманский морской торговый порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 815 686 рублей 20 копеек

установил:

открытое акционерное общество "Мурманский морской торговый порт" (ОГРН: 1025100843371, адрес: 183024, Россия, Мурманск, Портовый проезд, д. 19, далее - ОАО "Мурманский морской торговый порт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: Россия, Москва, ул. Басманная, д. 2; 191023, Россия, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2, далее - ОАО "Российские железные дороги") 815 686 рублей 20 копеек пени за просрочку доставки груза в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска снижена до 800 919 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 присуждено к взысканию с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Мурманский морской торговый порт" 142 385 рублей 29 копеек пени и 5 805 рублей 49 копеек расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Мурманский морской торговый порт" просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 изменить, принять новый судебный акт о взыскании 800 919 рублей 90 копеек пени. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не выяснены имеющие значение для дела обстоятельства формирования отправительских маршрутов.

ОАО "Российские железные дороги" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 10.05.2011 грузоотправитель ОАО "Сибирская угольная компания" сдал на станции Терентьевская Западно-Сибирской железной дороге груз "уголь битуминозный прочий" в количестве 3 841,5 тонн в 55 полувагонах по транспортным железнодорожным накладным N ЭЧ03125, 031366, 031377, 031483, 031487, 031577, 031602, 031665, 031710, 031751, 031806, 031920, 031996, 032019, 032124, 032224, 032328, 032426, 032798, 032831, 032905, 033064, 033068, 033275, 033381, 033607, 033790, 031155, 031047, 031138, 030966, 030763, 030947, 036774, 037495, 037551, 037792, 037964, 038160, 038226, 037073, 036774, 038293 для доставки на станцию Мурманск Октябрьской железной дороги в адрес ОАО "Мурманский морской торговый порт".

В транспортных железнодорожных накладных проставлены отметки "Отправительский маршрут прямой", расчетный срок доставки истекает 21.05.2011. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения Мурманск Октябрьской железной дороги 26.05.2011 с просрочкой доставки отправительских маршрутов на 5 суток, что истец подтверждает календарными штемпелями в накладных. Указанное обстоятельство повлекло обращение ОАО "Мурманский морской торговый порт" в арбитражный суд с иском о взыскании пени по ставке девять процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки в размере 800 919 рублей 90 копеек на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

ОАО "Российские железные дороги" не признало требования грузополучателя по праву, полагая, что в расчете пени не учтены положения пунктов 2.3, 5.1, 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, и неправомерно применена норма суточного пробега 550 км в сутки, предусмотренная п. 2.3.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом для маршрутных отправок, поскольку перевозка производилась повагонными, а не маршрутными отправками.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами ОАО "Российские железные дороги", удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего. Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Пунктами 2, 3 «Правила перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте приказ МПС РФ от 29 марта 1999 года N 10Ц предусмотрено, что под отправительским маршрутом понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный грузоотправителем на железнодорожном подъездном пути организации либо по договору с железной дорогой на железнодорожной станции (далее - станция) с обязательным освобождением не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов.

Маршруты могут организовываться:

- прямые, при перевозке на одну станцию назначения (перевалки) в адрес одного или нескольких грузополучателей (грузовые вагоны в адрес каждого получателя должны находиться в составе отдельной группой);

- в распыление.

Грузоотправитель согласовывает с грузополучателем возможность приема маршрутов установленного веса или длины под выгрузку.

Порядок подачи вагонов под погрузку (выгрузку) маршрутов, их формирования до установленных веса или длины, возврата после погрузки (выгрузки) и технологические нормы на погрузку (выгрузку) таких маршрутов устанавливаются в договорах на эксплуатацию подъездного пути и на подачу и уборку вагонов.

Станция погрузки маршрута в перевозочных документах на вагоны, следующие в составе маршрута или ядра маршрута на одну станцию выгрузки делает отметку штемпелем "Отправительский маршрут N ........ прямой".

Заполнение перевозочных документов на вагоны, следующие в составе маршрута, производится в порядке, установленном правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте группами вагонов по одной накладной. Формирование прямого отправительского маршрута может производиться путем заключения договора перевозки (железнодорожной накладной) на условиях прямого отправительского маршрута, поскольку законом не установлена отдельная специальная форма договора на формирование отправительского маршрута.

Железнодорожная накладная является договором перевозки, условия которого содержатся не только в собственно накладной, но и в заявке, учетной карточке, договоре на эксплуатацию подъездного пути и на подачу и уборку вагонов, договоре грузоотправителя с грузополучателем. ОАО "Мурманский морской торговый порт" никаких сведений о перевозке отправительским маршрутом, кроме отметки в транспортной железнодорожной накладной, не представило, с запросами к грузоотправителю и перевозчику о представлении доказательств и с ходатайствами к суду об истребовании доказательств не обращалось.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует отметить, что ОАО "Мурманский морской торговый порт" не правильно определяет дату окончания срока доставки. Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет завершение перевозки моментом обеспечения перевозчиком выгрузки грузополучателем груза (выдачей груза) на железнодорожной станции назначения, а не датой календарного штемпеля. В представленных копиях оригиналов транспортной железнодорожной накладной в разделе "Отметки о выдаче груза" штемпель о выдаче груза не проставлен. Информация о дате выдачи груза могла быть получена также из памяток приемосдатчика, которые имеются у грузополучателя, но эти доказательства им также не представлены.

Планом формирования отправительских и ступенчатых маршрутов по станциям Западно-Сибирской железной дороги, установлены нормы веса или длины маршрута с грузом уголь - 6500 тн, 71 вагон. Однако вагоны прибыли на станцию назначения двумя поездами:

- N 2512 в составе 44 вагонов общим весом 4108,30 тн, прибытие 00:02 час. 26.05.2011; - N 3338 в составе 11 вагонов общим весом 1027,70 тн, прибытие 21:20 час. 26.05.2011. Поезда не соответствуют установленным нормам для отправительских маршрутов.

Имеющиеся в материалах дела транспортные железнодорожные накладные формы ГУ-27 оформлены на перевозку грузов повагонными отправками. Просрочка в доставке грузов при расчете по нормам для повагонной отправки составляет 1 сутки, а сумма пени - 160 183 рубля 29 копеек.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о соразмерности взыскиваемой последствиям просрочки доставки груза, поскольку суд первой инстанции при оценке соразмерности пени правомерно исходил из минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с нарушением должником обязательства по сроку доставки.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 по делу N А56-49376/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка