• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2012 года Дело N А56-27875/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А. судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В. при участии:

от заявителя: Рогинкина В.О., протокол от 10.12.2011 N 6-ИП

Рыкова А.В., дов. от 10.08.2011

от ответчика: Кравченко Е.А., дов. от 29.11.2011 N 01-30-613/11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22183/2011) ТСЖ «Товарищеский 4» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 по делу N А56-27875/2011 (судья Швецова Н.П.), принятое по иску ТСЖ "Товарищеский 4" к ГУП "Водоканал" о взыскании 735 534,85 руб.

установил:

Товарищество собственников жилья "Товарищеский 4": 193312, Санкт-Петербург, Товарищеский пр. д.4, ОГРН 1057813209244 (далее - истец, ТСЖ «Товарищеский 4») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга": 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д.42, ОГРН 1027809256254 (далее - ответчик, ГУП «Водоканал») 735.534 руб. 85 коп. излишне уплаченных денежных средств по договору N 15-19227/10-Н от 16.06.2006 года.

Решением от 17 октября 2011 года суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

ТСЖ «Товарищеский 4» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2011 года по делу N А56-27875/2011 и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец заявил, что им произведена оплата услуг по водоотведению в размере превышающем совокупные обязательства граждан, проживающих в многоквартирном доме в связи с тем, что ответчик в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и положений Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) определил объем сброшенных сточных вод без учета показаний индивидуальных приборов учета.

По мнению истца, в период с 01.01.2008 по 01.05.2011 ТСЖ излишне уплатило за услугу по водоотведению 735 534 руб. 85 коп., поскольку в соответствии с условиями договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 16.06.2006 N 15-19227/10-Н объем принятых сточных вод от использования горячей воды определялся из расчета 150 литров на человека в сутки в соответствии с установленными нормативами.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил, что заявленная сумма также содержит излишне уплаченную плату за услугу водоотведения в период отключения горячего водоснабжения.

ГУП «Водоканал» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.06.2006 года между Государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» и Товариществом собственников жилья «Товарищеский 4» заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 15-19227/10-Н.

В период с 01.01.2008 по 01.05.2011 истец уплатил ответчику 9 728 740 руб. 52 коп. и за этот же период истец начислил собственникам жилых помещений по нормативу и по показаниям приборов учета, в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета в жилых помещениях, 8 993 205 руб. 67 коп.

По мнению истца, ТСЖ излишне уплатило ответчику 735 534 руб. 85 коп., что и явилось основанием обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными и отказал в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ТСЖ «Товарищеский 4» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

К иным нормативным актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Согласно пп. 32-34 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, размещаемыми на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Суд первой инстанции правильно указал, что Правила N 167 устанавливают обязанность абонентов обеспечивать приборный учет сбрасываемых сточных вод посредством оборудования узлов учета сточных вод.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил N 306).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Способ учета потребления абонентом горячей воды и сброса сточных вод, предложенный ТСЖ и заключающийся в определении объема сброшенных сточных вод по нормативу потребления и количеству зарегистрированных граждан для жилых помещений, не оборудованных приборами учета и по показаниям приборов учета для жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета, т.е. производить расчет объема сточных вод от использования горячей воды по каждому жилому помещению в отдельности, изложенными выше правовыми нормами не предусмотрено.

Противоречит данный довод и пункту 4.3.3 договора N 15-19227/10-Н от 19.06.2006, согласно которому объем сбрасываемых сточных вод от использования горячей воды определяется по показаниям средств измерения горячей воды. При отсутствии средств измерений горячей воды расчетный расход горячей воды устанавливается 150 литров на человека в сутки на период установки Абонентом средств измерений сточных вод, согласованный с предприятием.

В части доводов истца о том, что в период с 01.01.2008 по 01.05.2011 не был произведен перерасчет за услуги по приему сточных вод от использования горячей воды в периоды плановых остановок котельных ГУП «ТЭК СПб» судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» произвел перерасчет стоимости услуг по приему сточных вод от использования горячей воды за 2009 и 2010 годы за периоды плановых остановок котельных ГУП «ТЭК СПб» для проведения плановых профилактических работ. Данный факт также подтверждается расшифровками по счету N 3192270082 от 31.10.2009 и N 3192270106 от 31.10.2010.

Период с 02.08.2008 по 19.08.2008 был предметом исследования по делу N А56-50715/2010. В удовлетворении требования о взыскании с ГУП «Водоканал СПб» излишне уплаченных денежных средств за услугу по приему сточных вод от использования горячей воды в указанный период судом отказано. Кроме того, решением по делу N А56-13087/2009 с ТСЖ взыскана сумма задолженности за услуги по приему сточных вод за указанный период.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, утверждение истца о том, что он излишне уплатил ответчику за услуги по приему сточных вод от использования горячей воды за период с 01.01.2008 по 01.05.2011 в сумме 735 534 руб. 85 коп. основано на не правильном понимании названных выше нормативных актов.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ТСЖ «Товарищеский 4».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2011 года по делу N А56-27875/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Товарищеский 4» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.А.Шульга
Судьи
О.И.Есипова
Е.А.Фокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-27875/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 февраля 2012

Поиск в тексте