АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2012 года Дело N А26-9860/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост" о взыскании 12 979 руб. 00 коп. при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", - не явился

ответчика, государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост", - Чаблина А.Б., доверенность от 13.01.2012 года установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост" (далее - ответчик) о взыскании 12 979 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 965, 1064 Гражданского кодекса РФ.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без своего участия, возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражал.

Учитывая, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, при отсутствии возражений сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.07.2010 года произошло ДТП на автомобильной дороге Вологда-Кириллов-Пудож-Медвежегорск 423 км+9 км, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фиат Пунпо, г.н Т 911 ТУ 35, принадлежащего Парфёнову Андрею Александровичу. Указанное ДТП произошло вследствие наезда на выбоину в асфальтобетонном покрытии. Участок дороги, на котором произошло ДТП, обслуживает ГУП РК «Мост». Данное обстоятельства подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика. Определением о проведении административного расследования от 10.07.2010 года, протоколом об административном правонарушении от 14.07.2010 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2010 года подтверждается вина должностного лица, являющегося работником ответчика, в произошедшем 10.07.2010 года с автомобилем Фиат Пунпо, г.н Т 911 ТУ 35 ДТП. Из указанных документов усматривается, что ДТП произошло вследствие ненадлежащего исполнения работником ответчика должностных обязанностей. В силу статьи 1068 Гражданского кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно представленного в материалы дела акта в результате ДТП автомобилю Фиат Пунпо, г.н Т 911 ТУ 35 был причинён ущерба на сумму 12979 рублей. Между истцом и Парфёновым А.А. был заключён договор добровольного страхования транспортного средства от 13.04.2010 года, что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом N 3029262. Истец возместил Парфёнову А.А. ущерб в сумме 12979 рублей.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН: 1021001116817, ИНН: 1020000748) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН: 1027700032700, ИНН: 7706196090) в порядке суброгации 12979 рублей и 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка