• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2012 года Дело N А66-9446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Твороговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября 2011 года по делу N А66-9446/2011 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов» (ОГРН 1096952003664; далее - Общество, ООО «Агентство по взысканию долгов») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, ФСС, Фонд) о признании недействительным решения от 08.08.2011 N 85/3569 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября 2011 года требования удовлетворены.

Учреждение в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на наличие у ФСС оснований для отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, поскольку выплата Обществом работникам Мироновой Т.В. и Волковой А.И. пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком сопряжена с созданием искусственной ситуации для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации и произведена ООО «Агентство по взысканию долгов» в нарушение действующего законодательства.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Обществом 01.01.2010 приняты на работу: на должность менеджера Миронова Татьяна Викторовна и коммерческого директора Волкова Анна Игоревна, им установлены должностные оклады в размере 35 000 руб.

Указанным работникам заявителем выплачены ежемесячные пособия по беременности и родам, пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка в общей сумме 209 243 руб. 96 коп.

Общество 16.05.2011 обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 209 243 руб. 96 коп., выплаченных работникам Мироновой Татьяне Викторовне, Волковой Анне Игоревне.

Учреждением проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 15.07.2011 N 86/А.

Рассмотрев указанный акт проверки, заместитель управляющего отделением ФСС составил протокол о рассмотрению материалов проверки страхователя от 08.08.2011 N 103/А и принял решение об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя от 08.08.2011 N 85/3569.

Не согласившись с отказом Фонда в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в отношении работников ООО «Агентство по взысканию долгов» Мироновой Т.В. и Волковой А.И., заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Подпунктами 7, 8, 10, 11 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, единовременное пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие при рождении ребенка.

В силу статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что выплата пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка производится за счет средств Фонда социального страхования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае наличие трудовых отношений между Обществом и Мироновой Т.В., Волковой А.И. подтверждено трудовыми договорами. При этом наличие родственных отношений между работником Волковой А.И. и работодателем не является препятствием для заключения трудового договора.

До 31 декабря 2009 года Волкова А.И. и Миронова Т.В. состояли в штате общества с ограниченной ответственностью «Коффи» (далее - ООО «Коффи»), находились в отпусках по уходу за детьми и получали пособие по уходу за детьми.

Указанные работники приняты на работу в связи прекращением деятельности ООО «Коффи».

Волкова А.И. работала до заключения трудового договора в Обществе по совместительству, в настоящее время приступила к исполнению трудовых обязанностей.

Факт наступления страхового случая и правомерность выдачи листков нетрудоспособности Фондом не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих несоответствие имеющихся у Мироновой Т.В., Волковой А.И. образования, опыта и знаний объему требований, необходимых для выполнения обязанностей коммерческого директора и менеджера соответственно, Учреждение также не представило.

По результатам проверки Фондом не установлено, что введение в штат Общества должностей и установление данным работникам заработной платы в размере 35 000 руб. являлось для ООО «Агентство по взысканию долгов» нецелесообразным, экономически необоснованным и не было обусловлено производственной необходимостью.

Введение в штатное расписание должностей и установление должностного оклада является правом работодателя. Заработная плата устанавливается по соглашению сторон трудового договора и зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы и качества труда.

Правильность исчисления Обществом размера пособий Фондом не оспорена.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что с учетом закрепленного статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации принципа свободы труда Волкова А.И. и Миронова Т.В. имели право после ухода в отпуск по уходу за ребенком заключить трудовой договор с Обществом. При этом работодателям трудовым законодательством запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, а установление размера заработной платы является прерогативой работодателя.

Действующее законодательство не ставит выплату спорных пособий и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, периода и продолжительности трудовых отношений с работодателем-страхователем. Кроме того, законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость приема на работу.

Возникновение страхового случая до работы Мироновой Т.В. и Волковой А.И. в Обществе не лишает их прав на получение выплат по обязательному социальному страхованию. Доказательства выплат Мироновой Т.В. и Волковой А.И. в ООО «Коффи» и их возмещения отсутствуют.

Ссылка Фонда на наличие в представленных Обществом штатном расписании от 01.01.2010 N 2, табеле учета рабочего времени за январь - февраль 2010 года ошибок не может быть признана состоятельной, поскольку наличие нарушений в данных документах с учетом иных представленных в дело доказательств не опровергают фактов принятия заявителем Мироновой Т.В. и Волковой А.И. на работу в качестве коммерческого директора и менеджера в соответствии с трудовыми договорами.

ФСС не обосновало наличие со стороны ООО «Агентство по взысканию долгов» нарушений законодательства об обязательном социальном страховании, не представило доказательств искусственного создания Обществом условий для возмещения пособий.

Материалами дела, в том числе актом камеральной проверки от 15.07.2011 N 86/А, подтверждается факт представления заявителем Учреждению необходимых документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию, в частности, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между заявителем и работниками, наступлении страхового случая, выплате пособий работникам, а также правильности исчисления размеров пособий.

При таких обстоятельствах действия Фонда по отказу ООО «Агентство по взысканию долгов» в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, выраженные в решении от 08.08.2011 N 85/3569, правомерно признаны незаконными как не соответствующие Закону N 165-ФЗ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября 2011 года по делу N А66-9446/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Виноградова
Судьи
О.Ю.Пестерева
О.Б.Ралько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-9446/2011
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 февраля 2012

Поиск в тексте