• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2012 года Дело N А51-510/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бесединой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехМонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Корабел-Восточный» о взыскании 10 016 800 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Кузнецов Р.А. - доверенность от 26.01.2011, адвокатское удостоверение;

от ответчика: - ;

установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ТехМонтаж» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Корабел-Восточный» 10 016 800 рублей, в том числе 169 040 рублей основного долга по оплате стоимости услуг, оказанных истцом ответчику согласно заключенному сторонами договору от 02.03.2009 (далее договор от 02.03.2009), 9 847 760 рублей основного долга по оплате стоимости услуг, оказанных истцом ответчику согласно заключенному сторонами договору от 11.12.2009 (далее договор от 11.12.2009). Также истец просит взыскать с ответчика 5 000 рублей судебных издержек истца в виде понесенных истцом расходов на составление искового заявления по настоящему делу.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на подписание сторонами дополнительного соглашения от 02.03.2009, согласно которому оказанные истцом ответчику услуги по договору от 02.03.2009 подлежат оплате в размере 10 % от суммы всех выставленных счетов, без учета прочих затрат.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), с учетом того обстоятельства, что ответчик к началу судебного заседания был проинформирован арбитражным судом о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал сделанное ранее заявление о фальсификации доказательств, а именно, дополнительного соглашения от 02.03.2009, приложения N 1 к договору от 02.03.2009, приложения N 2 к договору от 02.03.2009, приложения N 3 к договору от 02.03.2009, а также заявленное ранее ходатайство о назначении по настоящему делу почерковедческой экспертизы в отношении подписей, проставленных от имени руководителя истца Молчанова Сергея Валерьевича в доказательствах, в отношении которых истцом сделано заявление о фальсификации.

В соответствии с определением арбитражного суда Приморского края от 24.10.2011 по настоящему делу арбитражному суду Воронежской области было поручено вызвать Молчанова Сергея Валерьевича и отобрать у Молчанова Сергея Валерьевича образцы экспериментальных подписей в целях проведения по делу почерковедческой экспертизы.

В материалы настоящего дела поступило определение арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2011 по делу N А14-11389/2011 о невозможности выполнения судебного поручения по независящим от арбитражного суда Воронежской области причинам.

При таких условиях арбитражный суд, с учетом невозможности предоставления эксперту для проведения почерковедческой экспертизы экспериментальных образцов подписей Молчанова Сергея Валерьевича, руководствуясь ст.ст. 82, 161 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы, и, как следствие, определил отказать в удовлетворении заявления истца о фальсификации доказательств.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 02.03.2009 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор (договор от 02.03.2009), согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению квалифицированного производственного персонала в области судостроения с передачей заказчику функций по управлению персоналом, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором от 02.03.2009.

В соответствии с п. 2.1 договора от 02.03.2009 стороны установили, что стоимость оказанных исполнителем услуг рассчитывается исходя из количества и стоимости, отработанных персоналом исполнителя под управлением заказчика «человека-часов».

Из п. 2.2 договора от 02.03.2009 следует, что стоимость услуги, оказываемой исполнителем, составляет 520 рублей за один человеко-час, с учетом НДС.

В силу п. 2.3 договора от 02.03.2009 заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги по факту отработанного времени на основании табеля отработанного времени за каждый месяц, в течение которого персонал находился под управлением заказчика, с подписанием сторонами соответствующего двустороннего акта приемки оказанных услуг.

Расчетный период, по результатам которого производятся расчеты между исполнителем и заказчиком, по договору от 02.03.2009 - не позднее 10 банковских дней с момента подписания табеля отработанного времени и акта приемки оказанных услуг (п. 2.4 договора от 02.03.2009).

В п. 3.6 договора от 02.03.2009 определено, что заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, предусмотренные указанным договором, в соответствии с актами приемки оказанных услуг, подписанными обеими сторонами, и выставленными счетами в сроки, предусмотренные договором от 02.03.2009.

В материалы настоящего дела представлена копия дополнительного соглашения от 02.03.2009 к договору от 02.03.2009 из которого следует, что исполнитель оплачивает заказчику за оказываемые услуги 10 процентов от суммы всех выставленных счетов без учета прочих затрат.

11.12.2009 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор (договор от 11.12.2009), согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению квалифицированного производственного персонала в области судостроения с передачей заказчику функций по управлению персоналом, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором от 11.12.2009.

В соответствии с п. 2.1 договора от 11.12.2009 стороны установили, что стоимость оказанных исполнителем услуг рассчитывается исходя из количества и стоимости, отработанных персоналом исполнителя под управлением заказчика «человека-часов».

Из п. 2.2 договора от 11.12.2009 следует, что стоимость услуги, оказываемой исполнителем, составляет 520 рублей за один человеко-час, с учетом НДС.

В силу п. 2.3 договора от 11.12.2009 заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги по факту отработанного времени на основании табеля отработанного времени за каждый месяц, в течение которого персонал находился под управлением заказчика, с подписанием сторонами соответствующего двустороннего акта приемки оказанных услуг.

Расчетный период, по результатам которого производятся расчеты между исполнителем и заказчиком, по договору от 11.12.2009 - не позднее 10 банковских дней с момента подписания табеля отработанного времени и акта приемки оказанных услуг (п. 2.4 договора от 11.12.2009).

В п. 3.6 договора от 11.12.2009 определено, что заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, предусмотренные указанным договором, в соответствии с актами приемки оказанных услуг, подписанными обеими сторонами, и выставленными счетами в сроки, предусмотренные договором от 11.12.2009.

Из представленных в материалы настоящего дела подписанных сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг актов NN 00000001 от 30.04.2009, 00000002 от 31.05.2009, 00000003 от 30.06.2009, 00000004 от 31.07.2009, 00000005 от 31.08.2009, 00000007 от 30.09.2009, 00000009 от 31.10.2009, 00000011 от 30.11.2009, 00000013 от 31.12.2009, 00000002 от 31.01.2010, 00000005 от 28.02.2010 следует, что истцом оказаны ответчику услуги во исполнение договора от 02.03.2009, договора от 11.12.2009 на общую сумму 66 605 848 рублей 93 копейки.

В материалы настоящего дела представлены выставленные истцом ответчику счета-фактуры NN 00000011 от 30.11.2009, 00000007 от 30.09.2009, 00000004 от 31.07.2009, 00000005 от 28.02.2010, 00000001 от 30.04.2009, 00000003 от 30.06.2009, 00000002 от 31.05.2009, 00000013 от 31.12.2009, 00000005 от 31.08.2009.

Платежными поручениями NN 397 от 11.06.2009, 457 от 15.07.2009, 488 от 04.08.2009, 05.08.2009, 04.09.2009, 22.09.2009, 27.10.2009, 09.12.2009, 30.12.2009, 02.02.2010, 04.03.2010 ответчик частично оплатил истцу оказанные во исполнение договора от 02.03.2009, договора от 11.12.2009 услуги в сумме 56 589 048 рублей 93 копейки.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела ответчик не оплатил истцу стоимость фактически оказанных по договору от 02.03.2009 услуг в сумме 169 040 рублей, стоимость фактически оказанных по договору от 11.12.2009 услуг в сумме 9 847 760 рублей, что в целом составляет спорную по настоящему делу сумму основного долга в размере 10 016 800 рублей.

Истец полагает, что ответчик, не оплатив спорную сумму основного долга, нарушил его права, в связи с чем истец обратился с исковыми требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору от 02.03.2009, договору от 11.12.2009 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные договорные отношения по договору возмездного оказания услуг по предоставлению персонала согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с этим, так как ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 781, п.п. 2.3, 2.4, 3.6 договора от 02.03.2009, договора от 11.12.2009 не оплатил истцу оказанные по данным договорам услуги по предоставлению персонала всего в сумме 10 016 800 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке. В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 10 016 800 рублей расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению.

Представленное в материалы настоящего дела дополнительное соглашение от 02.03.2009 не свидетельствует о необходимости отказать в удовлетворении предъявленных по настоящему делу исковых требований в полном объеме либо в части по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Однако, в материалы настоящего дела не представлен подлинник дополнительного соглашения от 02.03.2009, обстоятельство заключения дополнительного соглашения от 02.03.2009 оспаривается истцом.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании дополнительного соглашения от 02.03.2009 условия данного соглашения устанавливают обязанность ответчика оплатить истцу оказываемые услуги в размере 10 % от суммы всех выставленных счетов без учета прочих затрат, однако, названное положение дополнительного соглашения от 02.03.2009 противоречит п.п. 2.3, 2.4, 3.6 договора от 02.03.2009, согласно которым ответчик обязался оплатить оказанные услуги на основании актов приемки оказанных услуг, тогда как исковые требования по настоящему делу основаны на п.п. 2.4, 3.6 договора от 02.03.2009, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют достаточные основания для применения при рассмотрении исковых требований по настоящему делу положений дополнительного соглашения от 02.03.2009. Поскольку дополнительное соглашение от 02.03.2009 не содержит ссылки на изменение, прекращение действия какого-либо конкретного условия договора от 02.03.2009, то у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о том, устанавливает ли дополнительное соглашение от 02.03.2009 определенную дополнительную обязанность исполнителя по оплате заказчику оказанных по договору от 02.03.2009 услуг в виде дополнительных выплат, которые должен осуществить ответчик в пользу истца, либо указанное дополнительное соглашение изменяет какие-либо определенные условия договора от 02.03.2009.

Кроме того, как установлено арбитражным судом, в дополнительном соглашении от 02.03.2009 указывается на оплату оказанных услуг в размере 10 % от суммы всех выставленных счетов. В материалы настоящего дела представлены счета, счета-фактуры, однако, данные счета, счета-фактуры не содержат номера и даты определенных актов, которые подписаны сторонами, и, как следствие, у арбитражного суда отсутствуют основания для определения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца спорной суммы основного долга в соответствии с дополнительным соглашением от 02.03.2009 согласно представленным в материалы дела счетам. Помимо этого, положения п.п. 2.4, 3.6 договора от 02.03.2009 указывают на то, что основанием расчета стоимости услуг по договору от 02.03.2009 являются не счета, счета-фактуры, но подписанные сторонами акты, в связи с чем также отсутствуют предусмотренные договором от 02.03.2009 основания для расчета стоимости услуг по договору от 02.03.2009 на основании счетов.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В результате анализа приведенных норм права, установленных арбитражным судом вышеприведенных обстоятельств, содержания дополнительного соглашения от 02.03.2009 арбитражный суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение от 02.03.2009 не является заключенным, поскольку в нарушение приведенных норм права условия указанного дополнительного соглашения не позволяют достоверно установить то обстоятельство, какие гражданские права и обязанности подлежат возникновению, изменению, прекращению в результате подписания дополнительного соглашения от 02.03.2009.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, поскольку дополнительное соглашение от 02.03.2009 не является заключенным, не вступило в силу и не стало обязательным для сторон, из условий данного дополнительного соглашения невозможно установить порядок применения условий дополнительного соглашения от 02.03.2009 к отношениям по исполнению договора от 02.03.2009, неправомерным является довод ответчика о том, что окончательный расчет по договору от 02.03.2009 за оказанные услуги должен производиться в размере 10 % от предъявленной истцом к взысканию с ответчика по настоящему делу стоимости услуг по названному договору.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика.

Арбитражный суд не находит оснований для отнесения на ответчика судебных издержек истца в виде понесенных истцом расходов на составление искового заявления по настоящему делу в размере 5 000 рублей, поскольку в подтверждение обстоятельства несения истцом указанных судебных издержек в материалы настоящего дела представлена только квитанция Общества с ограниченной ответственностью Правовая консалтинговая компания «Камелот» серии ЛХ от 21.12.2010, тогда как арбитражному суду не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие обстоятельство фактического оказания Обществом с ограниченной ответственностью Правовая консалтинговая компания «Камелот» истцу услуг по составлению искового заявления по настоящему делу, данный вывод не следует ни из самого искового заявления, ни из других материалов дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корабел-Восточный» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехМонтаж» 10 089 884 (десять миллионов восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля, в том числе 10 016 800 (десять миллионов шестнадцать тысяч восемьсот) рублей основного долга, 73 084 (семьдесят три тысячи восемьдесят четыре) рубля расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Судья
Калягин А.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-510/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 02 февраля 2012

Поиск в тексте