• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОТ 07 НОЯБРЯ 2007 ГОДА ДЕЛО N А33-7798/2007

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хасанова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» сентября 2007 года по делу N А33-7798/2007,

установила:

федеральное государственное учреждение «Невонский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» 286 517 рублей 20 копеек неустойки.

По ходатайству истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена федерального государственного учреждения «Невонский лесхоз» на его правопреемника - краевое государственное учреждение «Невонский лесхоз».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» взыскано в пользу краевого государственного учреждения «Невонский лесхоз» 286 517 рублей 20 копеек неустойки, в доход федерального бюджета 7 230 рублей 34 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2007 года отменить.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К материалам апелляционной жалобы заявителем не приложены доказательства уплаты государственной пошлины. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины общество с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» не заявлено.

Кроме того, в силу части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Указанные документы заявителем не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть нижеследующее.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 руб. Следовательно, заявителю при подаче апелляционной жалобы надлежит уплатить 1 000 руб. государственной пошлины.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 Информационного письма от 29.05.2007 N 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Платежные документы об уплате государственной пошлины представляется в арбитражный суд только в подлиннике.

По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:

- в графе «получатель» - ИНН 2466124118, КПП 246601001, УФК Минфина России по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по Центральному району г.Красноярска), БИК 040407001, сч. N 40101810600000010001;

- в графе «назначение платежа» - код бюджетной классификации 18210801000011000110, код муниципального образования ОКАТО (Центральный район г.Красноярск) 04401000000, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу (указать номер дела и дату обжалуемого судебного акта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до «27» ноября 2007 года и обеспечить представление документов к указанному сроку в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Хасанова

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда будет решаться

     судьей
Т.С.Гуровой.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-7798/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 ноября 2007

Поиск в тексте