• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 марта 2012 года Дело N А26-1814/2012

Резолютивная часть решения изготовлена 06 мата 2012 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"

к открытому акционерному обществу "Эссойльская ПМК-10" о взыскании 26 378 руб. 41 коп., лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил: открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - истец, ОАО «ПКС», ОГРН: 1031000052335, ИНН: 1001012709) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Эссойльская ПМК-10" (далее - ответчик, общество, ОГРН: 1041002332766, ИНН: 1021503776) о взыскании 26 378 руб. 41 коп., в том числе 16 313,18 руб. - задолженность по оплате потребленной в апреле 2010 года тепловой энергии по договору энергоснабжения N 100-2-31-39930-01-01 от 16.11.2006, 10065,23 руб. - пени в соответствии с пунктом 7.7 договора за период с 01.06.2010 по 07.02.2012.

Надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик требование истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил, получение адресованной ему судом корреспонденции - определения суда от 20.02.2012, направленного по юридическому адресу ответчика, не обеспечил. Почтовое отправление с указанным определением суда возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие сторон в порядке части 2 части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По заключенному сторонами договору N 100-2-31-39930-01-01 от 16.11.2006 истец отпускал ответчику тепловую энергию. Оплату потреблённой энергии в апреле 2010 года ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения по заключенному сторонами договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации общество, как абонент (потребитель), обязано оплатить отпущенную ему энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 7.7 договора N 100-2-31-39930-01-01 от 16.11.2006 предусмотрена ответственность потребителя в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Просрочка в оплате потребленной тепловой энергии подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

Истец правомерно предъявил к взысканию пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.06.2010 по 07.02.2012. Согласно расчёту истца сумма пени составила 10065,23 руб. Замечаний по расчету пени ответчиком суду не заявлено.

Поскольку факт просрочки оплат в данном случае подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании предусмотренных договором санкций правомерно.

Принимая изложенное во внимание, суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 11,06 руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Эссойльская ПМК-10" (ОГРН: 1041002332766, ИНН: 1021503776) в пользу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН: 1031000052335, ИНН: 1001012709) 26 378 руб. 41 коп., в том числе 16 313,18 руб. - задолженность по оплате потребленной по договору тепловой энергии, 10065,23 руб. - пени в соответствии с условиями договора, а также 2000 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" из федерального бюджета 11,06 руб. сумму излишне уплаченной платёжным поручением N 6189 от 08.06.2011 госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Старовойтова И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1814/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 06 марта 2012

Поиск в тексте