• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2012 года Дело N А09-5712/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-6731/2011) общества с ограниченной ответственностью «Бежицагражданстрой»

на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2011 по делу N А09-5712/2011 (судья Кожанов А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь и К» (ОГРН 1033231000692, ИНН 32350049 к обществу с ограниченной ответственностью «Бежицагражданстрой» (ОГРН 1023201063786 ИНН 32301001) о взыскании 1 902 660 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шатковская Н.В., доверенность от 08.02.2011; от ответчика: Дукова Л.В., доверенность от 04.10.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь и К» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бежицагражданстрой» о взыскании 1 899 660 руб. 45 коп., в том числе суммы задолженности в размере 1 422 675 руб. 69 коп., пени за каждый день просрочки в размере 479 984 руб. 76 коп., судебных расходов: расходов по уплате государственной пошлины в 20 998 руб. 30 коп., расходов по уплате за выписку из ЕГРЮЛ - 200 руб.

Решением арбитражного суда от 22.11.2011 исковые требования удовлетворены частично. В части взыскания 36 384 руб. 93 коп. пени производство прекращено в связи с отказом истца от иска.

В своей апелляционной жалобе ООО «Бежицагражданстрой» просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 ООО «Стройдеталь и К» (поставщик) и ООО «Бежицагражданстрой» (покупатель) заключили договор поставки N 23/08, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить «продукцию», по наименованию, в количестве, по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенными настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему (либо счетах, накладных, или спецификациях) (т.1, л.д.12-14).

В силу п. 1.2 общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всей поставленной покупателю продукции за весь период действия договора.

Цена на продукцию, поставляемую по настоящему договору, указывается на каждую партию продукции отдельно и отражается в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору (п.2.1).

Согласно п.3.2 договора количество продукции, поставляемой по данному договору, оговаривается отдельно по каждой партии продукции и отражается в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.5 договора датой поставки считается дата оформления товарно-сопроводительных документов (железнодорожных накладных) на станции отправления либо на складе поставщика (товарных накладных). Ответственность за риск случайной гибели и утрату на отгружаемую продукцию переходит от поставщика к покупателю с даты поставки (п.4.6 договора). Пунктом 4.10 установлено, что покупатель обязан не позднее 23 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, предоставить поставщику письменную заявку на поставку продукции в рамках ассортимента, предложенного поставщиком. В заявке покупатель обязан указать продукцию, которую готов будет принять, а поставщик должен будет предоставить ее в ассортименте, количестве, качестве. При согласии поставщика отгрузить заявленную покупателем продукцию составляется дополнительное соглашение, которое подписывается сторонами. Возможно корректирование заявки покупателя с его согласия, что отражается в дополнительном соглашении. При несогласии поставить продукцию, указанную в заявке покупателя, поставщик устно или письменно уведомляет покупателя, дополнительное соглашение не подписывается, соответственно данная партия продукции не включается в стоимость договора и недопоставкой не считается.

Оплата за поставляемую по настоящему договору продукцию и возмещение затрат по ее транспортировке производится на условии предоплаты покупателем в размере ста процентов (п.5.1).

Моментом платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо на другой счет, указанный поставщиком (п.5.2). Покупатель производит предварительную оплату каждой партии продукции Поставщику, в течение 3 (трех) дней банковских дней с момента получения счета или составления спецификации на данную партию товара (п. 5.3).

В случае наличия просроченной задолженности покупателя вне зависимости от указания платежа (расшифровки платежа) засчитываются поставщиком в качестве погашения задолженности по более ранним поставкам (п. 5.4).

В силу п. 6.1 в случае задержки оплаты продукции, возмещения транспортного тарифа относительно срока, указанного в пункте 5.1 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей платежу, за каждый день просрочки.

В случае нарушения срока, установленного в пункте 4.4 настоящего договора, поставщик может уплачивать покупателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки недопоставленной продукции, но не более 5% от стоимости недопоставленной продукции (п. 6.2).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика продукцию по товарным накладным: от 24.06.2008 N 3334; от 01.07.2008 N 3482; от 01.07.2008 N 3489; от 02.07.2008 N 3510; от 02.07.2008 N 3517; от 07.07.2008 N 3568; от 09.07.2008 N 3615; от 27.07.2008 N 3904; от 25.07.2008 N 3944; от 29.07.2008 N 3991; от 31.07.2008 N 4023; от 01.08.2008 N 4048; от 04.08.2008 N 4065; от 15.08.2008 N 4310; от 27.08.2008 N 4527; от 29.08.2008 N 4592; от 02.09.2008 N 4651; от 04.09.2008; N 4704; от 08.09.2008 N 4753; от 10.09.2008 N 4797; от 10.09.2008 N 4809; от 12.09.2008 N 4847; от 12.09.2008 N 4850; от 16.09.2008 N 4898; от 18.09.2008 N 4929; от 18.09.2008 N 4936; от 19.09.2008 N 4947; от 19.09.52008 N 4949; от 25.09.2008 N 5048; от 26.09.2008 N 5063; от 20.10.2008 N 5469; от 20.11.2008 N 5849; от 20.11.2008; N 5851; от 21.11.2008 N 5860; от 21.11.2008 N 5861; от 21.11.2008 N 5868; от 01.12.2008 N 5962; от 03.12.2008 N 5999 на общую сумму 1 556 075 руб. 69 коп.

Ответчиком поставленная продукция была оплачена частично на сумму 133 400 руб. (т.1, л.д.114), в связи с чем задолженность ответчика составила 1 422 675 руб. 69 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 30.06.2011, подписанным сторонами (т.1, л.д.72).

17.05.2011 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность (т.1, л.д.74), которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Стройдеталь и К» в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев дело по существу и частично удовлетворив заявленные исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Датой поставки считается дата оформления товарно-сопроводительных документов (железнодорожных накладных) на станции отправления либо на складе поставщика (товарных накладных) (п.4.5 договора). Согласно ст. 65 АПК РФ при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец (поставщик) должен доказать факт его передачи покупателю. В качестве такого доказательства могут быть использованы товарные накладные.

Товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011, подписанным сторонами без разногласий, подтверждена задолженность ответчика перед истцом на сумму 1 422 675 руб. 69 коп. Поставка товара подтверждается материалами дела. Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем 1 422 675 руб. 69 коп. долга правомерно взыскано арбитражным судом с ответчика.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока, установленного в пункте 4.4 настоящего договора, поставщик может уплачивать покупателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки недопоставленной продукции, но не более 5% от стоимости недопоставленной продукции (п. 6.2).

Задолженность на дату подачи иска составила 1 422 675 руб. 69 коп., что составляет за период с 01.01.2009 по 01.08.2011 от суммы 1 340 160 руб. 50 коп., истец с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пени до 479 984 руб. 76 коп.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика. Несение истцом расходов в сумме 200 рублей подтверждается квитанцией от 08.08. 2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в части, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Суд присудил ко взысканию 479984 руб. неустойки, уменьшенной на основании ст. 333 ГК РФ. Неустойка предназначена для возмещения потерь истца за период с 01.01.2009 по 01.08.2011 (2 года и 8 месяцев) исходя из ставок Банка России, действовавших в период нарушения обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик погасил задолженность перед истцом путем передачи квартиры на основании договора от 22.07.2008, не нашел своего документального подтверждения. Такой порядок оплаты за поставленную продукцию договором от 09.01.2005 N 23/08 не предусмотрен. Кроме того, договор от 22.07.2008 об участии в долевом строительстве не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем не считается заключенным.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой должны быть совершены в письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом этих норм суд правомерно отклонил ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетелей бывших директора ООО «Бежицагражданстрой» Машкова Ю.И., директора ООО «Стройдеталь и К» Гайдука В.Д., покупателя квартиры Москаленко Н.В.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., уплаченной за подачу апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2011 по делу N А09-5712/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

     Председательствующий
А.Г.Дорошкова
Судьи
В.Н.Стаханова
О.Г.Тучкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-5712/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 февраля 2012

Поиск в тексте