АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2012 года Дело N А51-19751/2011

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожеевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Морской орден» к Муниципальному учреждению «Центр культуры и досуга Надеждинского муниципального района», обществу с ограниченной ответственностью «НИВМА» о признании недействительным размещения заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, о признании недействительным при участии в заседании:

от истца - не явились; от ответчиков:

МУ «Центр культуры и досуга Надеждинского муниципального района» - Сараева М.Ю., доверенность N 1/12 от 16.01.12, паспорт;

ООО «НИВМА» - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской орден» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Центр культуры и досуга Надеждинского муниципального района», обществу с ограниченной ответственностью «НИВМА» о признании недействительным размещения 30.07.2011 заказа N0320300024911000005 на выполнение ремонта фасада здания, расположенного по ул. Р. Дрегиса, 5 в с. Вольно-Надеждинское, Надеждинского района, Приморского края и признании недействительным муниципального контракта N 0320300024911000005-0149089-01 от 12.09.2011.

Истец, ответчик - ООО «НИВМА», надлежащим образом извещенные (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определение суда от 23.12.2011 о назначении дела в предварительное судебное заседание на 19.01.2012 направлено истцу по двум адресам, указанным в исковом заявлении и получено последним 31.12.2011, определение от 19.01.2012 о назначении судебного разбирательства на 21.02.2012 также направлено по двум адресам (в том числе по юридическому) и возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями и данными БРАС.

Согласно карточки дела сведения о всех судебных заседаниях по данному делу были опубликованы на официальном сайте высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В назначенное время истец в судебные заседания не явился, представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении разбирательства по делу, с изложением причин неявки суду не представил, несмотря на указание суда о необходимости обеспечения явки представителя в заседание, назначенное на 21.02.2012.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика - Муниципального учреждения «Центр культуры и досуга Надеждинского муниципального района» на рассмотрении спора по существу не настаивает.

При таких обстоятельства, повторная неявка истца служит основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-185 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Морской орден» о признании недействительным размещения заказа N0320300024911000005 на выполнение ремонта фасада здания Центра культуры и досуга Надеждинского муниципального района и о признании недействительным муниципального контракта N 0320300024911000005-0149089-01 от 12.09.2011, заключенного между Муниципальным учреждением «Центр культуры и досуга Надеждинского муниципального района» и ООО «НИВМА» оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка