ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2012 года Дело N А12-19103/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Шаргаева О.Ю., представителя, паспорт серии 18 07 N 065261, доверенность от 24.01.2012 N 8 (ксерокопии в деле), от ответчика - Дундукова А.П., адвоката, удостоверение от 30.12.2004 N 1270, доверенность от 17.01.2012 (ксерокопии в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2011 года по делу N А12-19103/2011, принятое судьей Н.Ю. Болдыревым, по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион», г. Волгоград, к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление капитального строительства» Администрации Волгограда, г. Волгоград, о признании соглашения о взаимозачете недействительным и восстановлении дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление капитального строительства» Администрации Волгограда о признании соглашения о взаимозачете от 23 декабря 2009 года по договору на выполнение работ от 21 июля 2009 года N 07/1 и договору об оказании услуг по техническому надзору от 21 июля 2009 года недействительным; восстановлении дебиторской задолженности муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» Администрации Волгограда перед обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» в размере 4900000 руб. по договору на выполнение работ от 21 июля 2009 года N 07/1.

Решением от 28 декабря 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19103/2011 в удовлетворении исковых требований о признании соглашения о взаимозачете от 23 декабря 2009 года отказано; прекращено производство по делу в части восстановления дебиторской задолженности муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» Администрации Волгограда перед обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» в размере 4900000 руб. по договору на выполнение работ от 21 июля 2009 года N 07/1.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: срок возникновения обязательства по договору на выполнение работ от 21 июля 2009 года N 07/1 не наступил, по договору на оказание услуг по техническому надзору от 21 июля 2009 года срок исполнения обязательства не позднее 22 декабря 2009 года, на дату заключения соглашения у истца и ответчика отсутствовали встречные однородные требования, не применены нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, акт взаимозачета от 20 августа 2010 года не является надлежащим доказательством по делу, т.к. содержит недостоверные сведения о размере задолженности.

Муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» Администрации Волгограда представило отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. правоотношениям сторон дана правовая оценка в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 4 мая 2011 года по делу N А12-2058/2011, вступившем в законную силу, зачетом прекращены срочные денежные обязательства сторон в сумме 4900000 руб., оспариваемое соглашение не противоречит нормам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права соблюдены.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» и муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» Администрации Волгограда заключили соглашение от 23 декабря 2009 года о взаимозачете по договору на выполнение работ от 21 июля 2009 года N 07/1 и договору об оказании услуг по техническому надзору от 21 июля 2009 года, согласно пункту 3 которого стороны пришли к соглашению о том, что обязательство муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» Администрации Волгограда перечислить денежные средства на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» в счет оплаты по договору на выполнение работ от 21 июля 2009 года N 07/1 прекращается в части оплаты 4900000 руб. путем зачета требований муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» Администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» о выплате 4900000 руб. по договору об оказании услуг по техническому надзору от 21 июля 2009 года. Пунктом 5 соглашения стороны определили, что обязательство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» о выплате 4900000 руб. по договору об оказании услуг по техническому надзору от 21 июля 2009 года муниципальному унитарному предприятию «Городское управление капитального строительства» Администрации Волгограда прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенное сторонами соглашение от 23 декабря 2009 года о взаимозачете регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной из сторон.

В статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи недопустимости зачета. Статья 412 Кодекса содержит условия зачета при уступке требования.

Истец считает, что соглашение о взаимозачете от 23 декабря 2009 года является недействительным, т.к. противоречит требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» (подрядчик) заключили договор на выполнение работ от 21 июля 2009 года N 07/1, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика изыскательские и проектные работы. Цена по первому этапу договора составляет 14900000 руб., по второму - 715000000 руб. Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что в счет оплаты за работы по первому этапу заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 7300000 руб. путем перечисления на счет подрядчика в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего договора, т.е. до 5 августа 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» (заказчик) и муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» (исполнитель) заключили договор об оказании услуг по техническому надзору от 21 июля 2009 года, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по выполнению функций по техническому надзору и строительному контролю на строительном объекте «Разгуляевский канализационный коллектор», а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя в сумме 4900000 руб. не позднее 22 декабря 2009 года.

Таким образом, встречные однородные требования (денежные обязательства) на момент заключения соглашения о взаимозачете по состоянию на 23 декабря 2009 года у сторон имелись, срок исполнения которых наступил.

Фактическое исполнение обязательств по соглашению о взаимозачете от 23 декабря 2009 года было произведено актом взаимозачета от 20 августа 2010 года N 00000001.

Апеллянт не оспаривает, что срок исполнения денежных обязательств по договорам на выполнение работ от 21 июля 2009 года N 07/1, об оказании услуг по техническому надзору от 21 июля 2009 года на дату подписания акта взаимозачета от 20 августа 2010 года N 00000001 наступил.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Правовая оценка соглашению о взаимозачете от 23 декабря 2009 года дана в судебных актах по делу N А12-2058/2010.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 28 ноября 2011 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-2058/2011 указано, что соглашение о взаимозачете встречных однородных требований, срок которых наступил, заключено 23 декабря 2009 года.

При этом общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» не представило возражений относительно произведенного зачета. Доказательства признания его недействительным в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали основания для признания зачета противоречащим требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о том, что соглашение о взаимозачете от 23 декабря 2009 года противоречит требованиям действующего законодательства, предусмотренного нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказан.

Заявитель апелляционной жалобы не привел доводов о незаконности или необоснованности судебного акта в части прекращения производства по делу о восстановлении дебиторской задолженности муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» Администрации Волгограда перед обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» в размере 4900000 руб. по договору на выполнение работ от 21 июля 2009 года N 07/1, не оспорил свой отказ от исковых требований в указанной части.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28 декабря 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19103/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка