ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2012 года Дело N А12-16248/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Геращенко Е.А., при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Проект» - не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью «Союз» - не явились, извещены,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью «Мега» - не явились, извещены,

от Открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Волгограде - не явились, извещены,

от Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области - не явились, извещены,

от Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области - не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Проект», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2011 года,

по делу N А12 - 16248/2011, (судья Машлыкин А. П.), по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проект», г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз», г. Волгоград, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, Общество с ограниченной ответственностью «Мега», г. Волгоград, Открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Волгограде, г. Волгоград, Администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, г. Камышин,

Администрация городского округа - город Камышин Волгоградской области, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, о прекращении права собственности и регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект» (далее - ООО «Проект», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - ООО «Союз» ответчик), в котором просит прекратить право собственности ответчика и зарегистрировать переход права собственности за истцом на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 50 944 2 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, на территории СПК «Мичуринский», 6 км на север от города Камышина, 50 м. от автодороги Волгоград-Сызрань; земельный участок площадью 24 910 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, город Камышин, примерно в 100м. по направлению на юго-восток от пересечения улицы Базарова и автодороги Волгоград-Сызрань, адрес ориентира: 5-ый микрорайон; земельный участок площадью 9 291 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, город Камышин, 5-ый микрорайон, 25 м. на северо-запад от жилого дома N 21; земельный участок площадью 1 147 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, город Камышин, примерно в 25 м. по направлению на северо-запад, 5-ый микрорайон, дом 21; земельный участок площадью 18 386 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, город Камышин, примерно в 130 м. по направлению на юго-восток от пересечения улицы Базарова и автодороги Волгоград-Сызрань (далее - земельные участки).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство, в котором отказался от иска в части требования о прекращении права собственности на земельные участки. Судом первой инстанции принят отказ от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2011 года по делу N А12 - 16248/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Проект» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2011 года по делу N А12 - 16248/2011, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Проект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 91735 приобщено к материалам дела).

Представитель ООО «Союз» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 91736 приобщено к материалам дела).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 91737 приобщено к материалам дела), направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которое судом удовлетворено.

Представитель ООО «Мега» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением N 91738 приобщено к материалам дела).

Представитель ОАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 91739 приобщено к материалам дела).

Представитель Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 91741 приобщено к материалам дела).

Представитель Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 91740 приобщено к материалам дела).

В материалы дела от ООО «Проект» поступило заявление об отказе от иска в части: зарегистрировать переход права собственности за ООО «Проект» на объект недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 100 м по направлению на юго-восток от пересечения ул. Базарова и автодороги Волгоград-Сызрань, адрес ориентира 5 микрорайон. Категория земель: земли населенных пунктов - под торговые и развлекательные цели. Площадь: 24910 кв.м. Кадастровый номер: 34:36:00 00 18:0151.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска рассмотрен и принят арбитражным апелляционным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судебная коллегия считает, что отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, решение по делу в указанной части подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 01.03.2011 истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договоры купли-продажи N1, N3, N4, N5, предметом которых были спорные земельные участки.

15.04.2011 и 08.08.2011 истец направил в адрес ответчика письма, в которых просил зарегистрировать переход права собственности на земельные участки. Однако ответчик на письма истца не ответил, регистрацию не произвел.

Истец считает, что не может распоряжаться вышеуказанным имуществом из-за отсутствия регистрации права собственности, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 61 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Согласно пункту 4 договоров купли-продажи от 01.03.2011 N1, N3, N4, N5 оплата по названным договорам производится в течение шести месяцев со дня подписания договора любым способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Истец обращался к ответчику с просьбами зарегистрировать переход права собственности письмами от 15.04.2011 и 08.08.2011, при этом непосредственно денежные средства в соответствии с пунктом 3 по договорам купли-продажи от 01.03.2011 N1, N3, N4, N5 перечислил позднее (01.09.2011) платежными поручениями N 61, 62, 63, 64 (л.д. 30-34, т.1).

Таким образом, истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по государственной регистрации перехода права собственности земельных участков площадью 50 944 2 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, на территории СПК «Мичуринский», 6 км на север от города Камышина, 50 м. от автодороги Волгоград-Сызрань; земельный участок площадью 9 291 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, город Камышин, 5-ый микрорайон, 25 м. на северо-запад от жилого дома N 21; земельный участок площадью 1 147 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, город Камышин, примерно в 25 м. по направлению на северо-запад, 5-ый микрорайон, дом 21; земельный участок площадью 18 386 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, город Камышин, примерно в 130 м. по направлению на юго-восток от пересечения улицы Базарова и автодороги Волгоград-Сызрань (далее - земельные участки).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно действующему законодательству имеет истец право обратиться в суд в случае отказа ООО «Союз» предоставить документы для государственной регистрации перехода права собственности является необоснованным, поскольку на момент обращения истца к ответчику с вышеуказанными письмами, истец не исполнил свои обязательства по договору, не произвел оплату, в связи с чем у ответчика не наступила обязанность совершить необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что земельный участок площадью 50 944 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, на территории СПК «Мичуринский», 6 км на север от города Камышина, 50 м. от автодороги Волгоград-Сызрань находится под обременением в виде ипотеки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега», что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужили вышеуказанные обстоятельства, довод Банка ВТБ о заниженной цене земельного участка площадью 50 944 кв.м., обмеренного ипотекой, не исследовался судом первой инстанции и не являлся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции в данной части не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика является необоснованным, поскольку в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции может рассмотреть в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ. Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствуют уведомления N 60118, N 60119 (л.д. 88, 90, т. 1), что сторонами не опровергается.

В представленных дополнениях к апелляционной жалобе заявитель не приводит новых довод, а дополняет изложенные в апелляционной жалобе, которые отклонены судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.

При таких обстоятельствах, в силу изложенных норм гражданского законодательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Проект» удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по апелляционной жалобе в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2000 руб. Поскольку заявителем госпошлина оплачена в размере 4 000 руб., то на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Проект», г. Волгоград от иска в части: зарегистрировать переход права собственности за ООО «Проект» на объект недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 100 м по направлению на юго-восток от пересечения ул. Базарова и автодороги Волгоград-Сызрань, адрес ориентира 5 микрорайон. Категория земель: земли населенных пунктов - под торговые и развлекательные цели. Площадь: 24910 кв.м. Кадастровый номер: 34:36:00 00 18:0151.

В данной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2011 года по делу N А12 - 16248/2011 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект», г. Волгоград, без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проект» из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 154 от 26.12.2011.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка