• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2012 года Дело N А12-3891/11

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А., при участии в заседании :

от общества с ограниченной ответственностью «Бриз» - директор Поляков Виктор Владимирович, паспорт 1801 447309, выдан ОВД Тракторозаводского района гор. Волгограда, 18.05.2011

от муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» - не явились, извещены,

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград - не явились, извещены,

от Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда - не явились, извещены,

Администрации Волгограда - не явились, извещены,

Волгоградской городской Думы - не явились, извещены, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриз», г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 года, об отказе в утверждении мирового соглашения,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриз», г. Волгоград, к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление капитального строительства», г. Волгоград, третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, с привлечением к рассмотрению ходатайства об утверждении мирового соглашения Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда, г. Волгоград, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, Администрации Волгограда, г. Волгоград, Волгоградской городской Думы, г. Волгоград,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бриз», г. Волгоград, (далее ООО «Бриз» - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление капитального строительства», г. Волгоград, (далее МУП «Городское управление капитального строительства» - ответчик) о взыскании основного долга по предварительному договору от 16 декабря 2008 года в размере 6 000 000 рублей, договорной неустойки в размере 2 586 167 рублей 60 копеек.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от исковых требований в части взыскания договорной неустойки в размере 2 586 167 руб. 60 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2011 г. по делу N А12-3891/2011 исковые требования удовлетворены. Суд своим решением взыскал с МУП «Городское управление капитального строительства» в пользу ООО «Бриз» неосновательное обогащение в размере 6 000 000 рублей. Также взыскал с МУП «Городское управление капитального строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства N 32509/11/43/34 ООО «Бриз» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В процессе рассмотрения указанного заявления стороны представили на утверждение суда мировое соглашение

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 года по делу N А12-3891/2011 в утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бриз» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 года по делу N А12-3891/2011.

В судебном заседании директор ООО «Бриз» заявил письменный отказ от ранее поданной апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

МУП «Городское управление капитального строительства» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 91729 приобщено к материалам дела).

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление 91730 приобщено к материалам дела).

Центральный районный отдел судебных приставов города Волгоград в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 91733 приобщено к материалам дела).

Администрация Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 91731 приобщено к материалам дела).

Волгоградская городская дума в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 91732 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ ООО «Бриз» от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 265, 186-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Бриз», г. Волгоград, от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 года по делу N А12-3891/2011 об отказе в утверждении мирового соглашения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бриз», г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 года по делу N А12-3891/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через суд первой инстанции.

     Председательствующий
Т.В.Волкова
Судьи
Г.И.Агибалова
А.Ю.Никитин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-3891/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 февраля 2012

Поиск в тексте