• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2012 года Дело N А12-11460/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Тимаева Ф.И.,

судей - Антоновой О.И., Шалкина В.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А. при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей им. Александра Невского» (ИНН 3428903690, ОГРН 1023405172867) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2011 года

по делу N А12-11460/2011 (судья Суба В.Д.) по иску индивидуального предпринимателя Демидовой Галины Иннокентьевны (ИНН 342899103922, ОГРНИП 308345409800123) к государственному автономному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей им. Александра Невского» (ИНН 3428903690, ОГРН 1023405172867) о взыскании 15000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Демидова Галина Инокентьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному автономному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей им. Александра Невского» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 15000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2011 года по делу N А12-11460/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по накладной от 28.06.2010 истец передал, а ответчик принял 30 рулонов сена на общую сумму 15000 руб.

Поскольку ответчик не оплатил товар, принятый по накладной от 28.06.2010, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал 15000 руб. в счет оплаты стоимости товара.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оформление хозяйственной операции не по унифицированной форме ТОРГ-12, не может служить основанием для отказа в иске.

Доводы ответчика о подлинности представленной накладной не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Суд первой инстанции определением от 12.09.2011 отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, ходатайство о проведении экспертизы не заявили.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У суда отсутствуют основания самостоятельно решить вопрос о назначении экспертизы. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что накладная от 28.06.2010 была подписана позже даты указанной в ней.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2011 года по делу N А12-11460/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.И. Тимаев

     Судьи
О.И.Антонова
В.Б.Шалкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-11460/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 февраля 2012

Поиск в тексте